Решение по делу № А33-27797/2023 от 06.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года

Дело № А33-27797/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 ноября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 14.09.2023 по делу об административном правонарушении №390/2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2023 по делу об административном правонарушении №390/2023.

Определением от 04.10.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

27.11.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29.11.2023 от ПАО «Сбербанк» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) 08.06.2023 (вх. № 61994/23/24000) поступило обращение ФИО1, проживающего по адресу: 660019, <...>, содержащее доводы о нарушении ПАО Сбербанк обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством многочисленных телефонных звонков и направления сообщений.

Как установлено из материалов поступившего обращения, у ФИО1 перед ПАО Сберабанк образовалась просроченная задолженность, в связи с чем на принадлежащий ему телефонный номер со стороны кредитора стали поступать многочисленные телефонные звонки и сообщения, при этом задолженность образовалась в результате мошеннических действий в отношении ФИО1

В качестве доказательств нарушения ПАО Сбербанк обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ФИО1 в материалы дела представлена детализация оказанных услуг связи по принадлежащему ему телефонному номеру 8-950-***-**-69.

Поскольку в действиях ПАО Сбербанк, осуществляющего с ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, 07.07.2023 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении в отношении ПАО Сбербанк дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В целях проверки доводов заявителя в адрес ПАО Сбербанк направлено определение от 11.07.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (сопроводительное письмо исх. № 24922/23/59957 от 12.07.2023).

Согласно сведений, представленных ПАО Сбербанк, установлено, что между ФИО1 и банком заключен договор № 0441-Р-12471644170 от 17.12.2018, на основании которого выпущена кредитная карта с лимитом кредита по карте 310000,00 руб., просроченная задолженность по которой образовалась 06.06.2022 и по состоянию на 01.08.2023 составляет 129 351,60 руб.

В целях возврата образовавшейся просроченной задолженности по инициатив ПАО Сбербанк осуществлялось взаимодействие с ФИО1 посредством телефонных переговоров, в том числе с использованием «Робота-коллектора», направлении голосовых и смс-сообщений, почтовых отправлений и личных встреч.

Административным органом установлено, что ПАО Сбербанк, осуществляя с должником ФИО1 по телефонному номеру 8-950-***-**-69 взаимодействия, направленные на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров, в том числе с использованием «Робота-коллектора», направлении голосовых и смс-сообщений, почтовых отправлений и личных встреч, действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, оказывало на должника ФИО1 психологическое давление, чем допустило нарушение обязательных требований, установленных частью 2 статьи 4, частью 1, пунктом 4, подпунктами «а», «б» пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6, подпунктами «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и совершило административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

31.08.2023 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 390/2023.

14.09.2023 вынесено постановление № 390/2023 по делу № АД- № 390/2023, которым ООО ПАО «Сбербанк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Заявитель, считая постановление о назначении административного наказания от 14.09.2023 года № 390/2023 незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии лиц, участвующих в участвующих в деле.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции (исх. № 24922/23/69365 от 17.08.2023).

В уведомлении, направленном в адрес ПАО Сбербанк, разъяснены права и обязанности, установленные статьями 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Почтовое уведомление (исх. № 24922/23/69365 от 17.08.2023), ШЛИ 66009387009633 получено ПАО Сбербанк 28.08.2023.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Определением о назначении времени " и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.08.2023 № 390 рассмотрение дела об административном правонарушении № 390/2023 назначено на 14.09.2023 в 09 час. 00 мин. в помещении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по адресу: 660020, <...>, каб. 200.

Законный представитель ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 390/2023 надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, дело об административном правонарушении № 390/2023 в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.3 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении Общества рассмотрено должностными лицами Управления в пределах установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-Ф «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ положения указанного Федерального закона № 248-ФЗ не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона N 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Вместе с тем, заявитель не включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Соответственно, общество не является подконтрольным лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзор) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Судом уставлено, что сведения об ПАО «Сбербанк» не содержатся в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В этой связи, с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ, учитывая, ПАО «Сбербанк» не включен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, положения пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Заявителем оспаривается постановление № 390/2023 от 14.09.2023, которым ПАО Сбербанк привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности. способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) 08.06.2023 (вх. № 61994/23/24000) поступило обращение ФИО1, проживающего по адресу: 660019, <...>, содержащее доводы о нарушении ПАО Сбербанк обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством многочисленных телефонных звонков и направления сообщений.

На основании данных, предоставленных ПАО Сбербанк, установлено, что в целях возврата просроченной задолженности по инициативе банка с должником ФИО1 по телефонному номеру 8-950-***-**-69, осуществлялось взаимодействие посредством телефонных звонков с использованием автоматизированной программы «Робот-коллектор» в период с 28.10.2023 05 час. 48 мин по 19.04.2023 17 час. 35 мин.

Используемый ПАО Сбербанк в качестве способа взыскания просроченной задолженности «Робот-коллектор» («автоматизированный интеллектуальный агент») - это такой инструмент для отправки голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, который применяет систему генерации речи и поддерживает различные произвольные сценарии разговоров с должниками или иными лицами в зависимости от хода ведения диалога, получаемой от должников или иных лиц в ходе диалога информации.

При этом, «Робот-коллектор» не относится ни к одному из способов взаимодействия с должником, установленных статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016, поскольку не является телефонными переговорами или голосовым сообщением по смыслу, придаваемому этим понятиям Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Под телефонными переговорами понимается способ взаимодействия путем использования средств телефонной связи, в результате которого устанавливается диалог между двумя физическими лицами: представителем кредитора или лица, действующего от его имени или в его интересах, и должником, в рамках которого они обмениваются информацией по вопросу возврата просроченной задолженности.

Голосовые сообщения - это система мгновенного обмена сообщениями, в которой заранее предзаписанные сообщения передаются через голосовую среду.

Голосовые сообщения являются альтернативой голосовым звонкам или текстовым сообщениям.

Таким образом, с учетом вышеизложенного можно сделать однозначный вывод о том, что «Робот-коллектор» не относится ни к одному из способов взаимодействия с должником, установленных статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016, и соответственно не может применяться кредитором при взаимодействии с должником без наличия письменного соглашения, предусмотренного частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Способы взаимодействия с должником установлены частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могу г быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3 настоящей статьи).

В свою очередь, ПАО Сбербанк письменное соглашение с должником ФИО1, предусматривающее иные, за исключением указанных в части 1 статьи4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ способы взаимодействия по вопросам возврата просроченной задолженности не заключало, данное соглашение у ПАО Сбербанк отсутствует, следовательно применение в качестве взыскания задолженности ФИО1 автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» не допустимо и противоречит обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Таким образом, ПАО Сбербанк, осуществляя в период с 28.10.2023 05 час. 48 мин по 19.04.2023 17 час. 35 мин. взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности, по телефонному номеру 8-950-***-**-69, посредством многочисленных звонков автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор», в отсутствие письменного соглашения, заключенного с ФИО1 на иные способы взаимодействия, допустило нарушение части 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

При этом, в ходе анализа представленной ПАО Сбербанк таблицы взаимодействий осуществленных с ФИО1 по вопросам возврата просроченной задолженности установлено, что телефонные звонки, в том числе с использованием автоматизированное компьютерной программы «Робот-коллектор» отображаются в детализации как телефонные звонки, с различной продолжительностью.

Таким образом, по своей сути указанные звонки для абонента являются непосредственными взаимодействиями, поскольку при их поступление на телефонный номер абонент совершает одни и те же действия, для него не имеет значения кем именно сообщается информация - человеком или «Робот-коллектором» (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу № А56-49050/2019 и постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2019 по делу № А56-98031/2018).

В связи с чем, к данному виду взаимодействия применимы положения пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Исходя из положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, взаимодействием с должником являются действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи 4 названного закона, к числу которых относятся телефонные переговоры.

Определенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действия указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.

В силу Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, взаимодействий должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов.

Вышеуказанная позиция отражена в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 04.04.2023 по делу № 41-АД23-1-К4.

Следовательно, намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства звонками вопреки требованиям законодательства Российской Федерации нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

В нарушение подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ПАО Сбербанк осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником ФИО1 по телефонному номеру 8-950-415-55-69, посредством многочисленных телефонных звонков, в том числе с использованием «Робота-коллектора» более одного раза в сутки, а именно: 20.10.2022 осуществлено 2 взаимодействия - в 17 час. 42 мин., в 17 час. 31 мин.; 01.11.2022 осуществлено 2 взаимодействия - в 05 час. 02 мин., в 06 час. 30 мин.; 05.11.2022 осуществлено 2 взаимодействия - в 05 час. 22 мин., в 07 час. 23 мин.; 07.11.2022 осуществлено 2 взаимодействия - в 05 час. 03 мин., в 07 час. 03 мин.; 09.11.2022 осуществлено 2 взаимодействия - в 05 час. 04 мин., в 07 час. 13 мин.; 11.11.2022 осуществлено 4 взаимодействия - в 05 час. 01 мин., в 05 час. 51 мин., в 06 час. 41 мин., в 07 час. 19 мин.; 15.11.2022 осуществлено 2 взаимодействия — в 06 час. 45 мин., в 08 час. 17 мин.,; 16.11.2022 осуществлено 2 взаимодействия — в 05 час. 41 мин., в 08 час. 36 мин.; 30.11.2022 осуществлено 2 взаимодействия — в 11 час. 21 мин., в 15 час. 06 мин.; 07.12.2022 осуществлено 2 взаимодействия — в 10 час. 37 мин., в 12 час. 35 мин.; 13.12.2022 осуществлено 1 взаимодействия — в 07 час. 49 мин., в 07 час. 59 мин.; 24.12.2022 осуществлено 2 взаимодействия — в 09 час. 04 мин., в 10 час. 05 мин.; 20.01.2022 осуществлено 2 взаимодействия — в 04 час. 33 мин., в 05 час. 06 мин.; 07.02.2023 осуществлено 2 взаимодействия — в 05 час. 49 мин., в 06 час. 56 мин.; 08.02.2023 осуществлено 2 взаимодействия — в 07 час. 03 мин., в 08 час. 04 мин.; 21.02.2023 осуществлено 2 взаимодействия — в 06 час, 54 мин., в 09 час. 21 мин.; 23.02.2023 осуществлено 4 взаимодействия — в 08 час. 31 мин., в 10 час. 21 мин., в 13 час. 55 мин., в 15 час. 16 мин.; 20.03.2023 осуществлено 4 взаимодействия — в 05 час. 21 мин., в 06 час 04 мин., в 07 час 56 мин., в 08 час. 57 мин.; 30.03.2023 осуществлено 2 взаимодействия — в 07 час 31 мин., в 11 час. 21 мин.; 10.04.2023 осуществлено 4 взаимодействия — в 07 час. 52 мин., в 08 час 48 мин., в 09 час. 40 мин., в 10 час. 41 мин.; 19.04.2023 осуществлено 2 взаимодействия — в 09 час. 22 мин., в 17 час. 35 мин.

В нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ПАО Сбербанк осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником ФИО1 по телефонному номеру 8-950-***-**-69, посредством многочисленных телефонных звонков, в том числе с использованием «Робота-коллектора» более двух раз в неделю, а именно:

- в период с 17.10.2022 по 23.10.2022 (календарная неделя) в общем количестве 4 взаимодействий —17.10.2022 в 18 час 37 мин., 19.10.2022 в 08 час. 46 мин., 20.10.2022 в 17 час 42 мин., в 17 час 31 мин.;

- в период с 13.10.2022 по 06.11.2022 (календарная неделя) в общем количестве 6 взаимодействий — 31.10.2022 в 05 час. 02 мин., 01.11.2022 в 05 час. 02 мин., в 06 час. 30 мин., 03.11.2022 в 05 час 03 мин., 05.11.2022 в 05 час. 22 мин., в 07 час. 23 мин.;

- в период с 07.11.2022 по 13.11.2022 (календарная неделя) в общем количестве 9 взаимодействий — 07.11.2022 в 05 час 03 мин., в 07 час. 03 мин. 09.11.2022 в 05 час 04 мин., в 07 час 13 мин., 10.11.2022 в 05 час 51 мин., 11.11.2022 в 05 час. 01 мин., в 05 час. 51 мин., в 06 час. 41 мин., в 07 час. 19 мин.;

- з период с 14.11.2022 по 20.11.2022 (календарная неделя) в общем количестве 8 взаимодействий — 14.11.2022 в 05 час 13 мин., 15.11.2022 в 06 час. 45 мин., в 08 час. 17 мин., 16.11.2022 в 05 час. 41 мин., в 08 час. 36 мин., 17.11.2022 в 06 час. 38 мин., 18.11.2022 в 05 час. 08 мин., 19.11.2022 в 06 час. 43 мин.;

- в период с 28.11.2022 по. 04.12.2022 (календарная неделя) в общем количестве 3 взаимодействий — 30.11.2022 в 11 час 21 мин., в 15 час. 06 мин., 04.12.2022 в 08 час. 07 мин.;

- в период с 05.12.2022 по 11.12.2022 (календарная неделя) в общем количестве 3 взаимодействий — 07.12.2022 в 10 час. 37 мин., в 12 час. 35 мин., 09.12.2022 в 08 час 18 мин.;

- в период с 12.12.2022 по 18.12.2022 (календарная неделя) в общем количестве 3 взаимодействий — 13.12.2022 в 07 час 49 мин., в 07 час. 59 мин., 14.12.2022 в 07 час. 33 мин.;

- в период с 19.12.2022 по 25.12.2022 (календарная неделя) в общем количестве 4 взаимодействий — 19.01.2022 в 06 час. 22 мин., 21.12.2022 в 09 час. 45 мин., 24.12.2022 в 09 час 04 мин., в 10 час. 05 мин.;

- в период с 16.01.2023 по 22.01.2023 (календарная неделя) в общем количестве 4 взаимодействий — 17.01.2023 в 04 час. 32 мин., 18.01.2023 в 05 час. 22 мин., 20.01.2023 в 04 час. 33 мин., в 05 час. 06 мин.;

- в период с 06.02.2023 по 12.02.2023 (календарная неделя) в общем количестве 5 взаимодействий — 06.02.2023 в 04 час. 52 мин., 07.02.2023 в 05 час. 49 мин., в 06 час. 56 мин., 08.02.2023 в 07 час. 03 мин., в 08 час. 04 мин.;

- в период с 20.02.2023 по 26.02.2023 (календарная неделя) в общем количестве 8 взаимодействий — 20.02.2023 в 06 час. 01 мин., 21.02.2023 в 06 час, 54 мин., в 09 час. 21 мин., 22.02.2023 в 07 час. 40 мин., 23.02.2023 в 08 час. 31 мин., в 10 час. 21 мин., в 13 час. 55 мин., в 15 час. 16 мин.;

- в период с 06.03.2023 по 12.03.2023 (календарная неделя) в общем количестве 3 взаимодействий — 06.03.2023 в 13 час. 53 мин., 07.03.2023 в 11 час. 49 мин., 09.03.2023 в 11 час. 31 мин.;

- в период с 20.03.2023 по 26.03.2023 (календарная неделя) в общем количестве 4 взаимодействий — 20.03.2023 в 05 час. 21 мин., в 06 час. 04 мин., в 07 час. 56 мин., в 08 час. 57 мин.;

- в период с 27.03.2023 по 02.04.2023 (календарная неделя) в общем количестве 3 взаимодействий — 29.03.2023 в 10 час. 28 мин., 30.03.2023 в 07 час. 31 мин., в 11 час. 21 мин.;

- в период с 10.04.2023 по 16.04.2023 (календарная неделя) в общем количестве 4 взаимодействий — 10.04.2023 в 07 час. 52 мин., в 08 час. 48 мин., в 09 час. 40 мин., в 10 час. 41 мин.;

- в период с 17.04.2023 по 23.04.2023 (календарная неделя) в общем количестве 3 взаимодействий — 18.04.2023 в 16 час. 14 мин., 19.04.2023 в 09 час. 22 мин., в 17 час. 35 мин.

В нарушение подпункта «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ПАО Сбербанк осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником ФИО1 по телефонному номеру 8-950-415-55-69, посредством многочисленных телефонных звонков, в том числе с использованием «Робота-коллектора» более восьми раз в месяц, а именно:

- по кредитному договору <***> в период с 01.10.2022 по 31.10.2022 (календарный месяц) в общем количестве 9 взаимодействий; в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 (календарный месяц) в общем количестве 24 взаимодействий; в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 (календарный месяц) в общем количестве 12 взаимодействий; в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 (календарный месяц) в общем количестве 13 взаимодействий; в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 (календарный месяц) в общем количестве 10 взаимодействий.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (зло}ттотребление правом).

Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-05 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с.

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой

ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения,

3) применением методов, опасны?; для жизни и здоровья людей;

4) сказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин её неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Исходя из предоставленных в материалы обращения доказательств можно сделать однозначный вывод, что действия ПАО Сбербанк при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности ФИО1 не были разумными и добросовестными, банк злоупотреблял предоставленными законодательством правами.

ПАО Сбербанк, осуществляя в целях возврата просроченной задолженности ФИО1 многочисленные телефонные звонки с использованием «Робота-коллектора» на телефонный номер 8-950-***-**-69, принадлежащий должнику, пыталось доставить ФИО1 определенные неудобства, оказывало на него психологическое воздействие, принуждая тем самым погасить просроченную задолженность.

Ограничив количественно звонки в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

Несмотря на то, что взаимодействие, предусматривает участие в нем, как минимум двух сторон, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. В данном случае ПАО Сбербанк имело цель не уведомить должника о имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем осуществления многочисленных телефонных звонков.

Целью совершения такого рода неправомерных действий со стороны банка является оказание на психологического давления, под которым понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально . подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Психологическое давление является видом психологического воздействия. Психологическое воздействие - это воздействие на психическую сферу субъекта -сознание и бессознательное, мысли, чувства и психическое состояние, а также на его поступки, деятельность, выполненное с помощью психологических средств: речевых (вербальных), паравербальных, невербальных и др. Различают позитивное и негативное психологическое воздействие, психологическое давление относится к негативным формам психологического воздействия, поскольку в нем влияние на индивида оказывается помимо его воли.

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя.

Жалоба ФИО1 поступившая в Главное управление, была связана с осуществлением со стороны ПАО Сбербанк многочисленных телефонных звонков, данными действиями, по мнению ФИО1 кредитором ПАО Сбербанк были нарушены его охраняемые законом права, что и послужило поводом для обращения с заявлением.

Тем самым, ПАО Сбербанк при осуществлении с должником ФИО1, в период с 07.10.2022 08 час. 36 мин. по 19.04.2023 17 час. 35 мин., взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством многочисленных телефонных звонков, в том числе с использованием «Робота-коллектора», действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, оказывало на должника ФИО1 психологическое давление, чем допустило нарушение требований части 1, пунктов 4 и 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Кроме того, в рамках осуществления деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности должнику ФИО1 на телефонный номер 8-950-415-55-69 по инициативе ПАО «Сбербанк» были направлены смс-сообщения следующего содержания:

20.12.2022 в 11 час. 50 мин.: «ЖУМАБАЙ МИРАБДУЛЛАЕВИЧ, в случае неоплаты, задолженность по банковской карте ЕСМС3363 будет взыскана в судебном порядке. Во избежание наложения ареста на счета по решению суда, вам необходимо СРОЧНО оплатить долг и связаться с сотрудником банка. Подробнее по номеру 8-800-302-31-38. ПАО Сбербанк»;

26.01.2022 в 12 час. 45 мин.: «ЖУМАБАЙ МИРАБДУЛЛАЕВИЧ, по кредитному обязательству №****3336 от 17.12.2018 ведется принудительное взыскание задолженности службой судебных приставов. Обратитесь в офис банка или службу судебных приставов. Подробнее по тел. <***> ПАО Сбербанк»;

28.01.2023 в 11 час. 33 мин.: «ЖУМАБАЙ МИРАБДУЛЛАЕВИЧ, срочно погасите задолженность по кредитному обязательству №****3336 от 17.12.2018 Судебный пристав-исполнитель вправе принять меры принудительного взыскания, такие как: арест имущества, удержание сумм доходов, запрет на выезд из страны и иные. Подробнее по тел. <***> ПАО Сбербанк»;

03.02.2023 в 11 час. 11 мин.: «ЖУМАБАЙ МИРАБДУЛЛАЕВИЧ, чтобы избежать применения мер принудительного взыскания службой судебных приставов, срочно погасите задолженность по кредитному обязательству №****3336 от 17.12.2018. Подробнее по тел. <***> ПАО Сбербанк»;

07.02.2023 в 11 час, 35 мин.: «ЖУМАБАЙ МИРАБДУЛЛАЕВИЧ, по кредитному обязательству №****3336 от 17.12.2018 ведется принудительное взыскание задолженности службой судебных приставов. Обратитесь в офис банка или службу судебных приставов. Подробнее по тел. <***> ПАО Сбербанк»;

09.02.2023 в 10 час. 16 мин.: «ЖУМАБАЙ МИРАБДУЛЛАЕВИЧ, срочно погасите задолженность по кредитному обязательству №****3336 от 17.12.2018 Судебный пристав-исполнитель вправе принять меры принудительного взыскания, такие как: арест имущества, удержание сумм доходов, запрет на выезд из страны и иные. Подробнее по тел. <***>» 12 ПАО Сбербанк»,

15.02.2023 в 10 час. 17 мин.: «ЖУМАБАЙ МИРАБДУЛЛАЕВИЧ, чтобы избежать применения мер принудительного взыскания службой судебных приставов, срочно погасите задолженность по кредитному обязательству №****3336 от 17.12.2018. Подробнее по тел. <***> ПАО Сбербанк»;

18.02.2023 в 12 час. 15 мин.: «ЖУМАБАЙ МИРАБДУЛЛАЕВИЧ, по кредитному обязательству №****3336 от 17.12.2018 ведется принудительное взыскание задолженности службой судебных приставов. Обратитесь в офис банка или службу судебных приставов. Подробнее по тел. <***> ПАО Сбербанк»;

22.02.2023 в 10 час. 10 мин.: «ЖУМАБАЙ МИРАБДУЛЛАЕВИЧ, чтобы избежать применения мер принудительного взыскания службой судебных приставов, срочно погасите задолженность по кредитному обязательству №****3336 от 17.12.2018. Подробнее по тел. <***> ПАО Сбербанк»;

24.02.2023 в 12 час. 16 мин.: «ЖУМАБАЙ МИРАБДУЛЛАЕВИЧ, чтобы избежать применения мер принудительного взыскания службой судебных приставов, срочно погасите задолженность по кредитному обязательству №****3336 от 17.12.2018. Подробнее по тел. <***> ПАО Сбербанк»;

28.02.2023 в 10 час. 21 мин.: «ЖУМАБАЙ МИРАБДУЛЛАЕВИЧ, по кредитному обязательству №'****3336 от 17.12.2018 ведется принудительное взыскание задолженности службой судебных приставов. Обратитесь в офис банка или службу судебных приставов. Подробнее по тел. <***> ПАО Сбербанк»;

02.03.2023 в 12 час. 56 мин.: «ЖУМАБАЙ МИРАБДУЛЛАЕВИЧ, срочно погасите задолженность по кредитному обязательству №****3336 от 17.12.2018 Судебный пристав-исполнитель вправе принять меры принудительного взыскания, такие как: арест имущества, удержание сумм доходов, запрет на выезд из страны и иные. Подробнее по тел. <***> ПАО Сбербанк»;

15.03.2023 в 12 час. 12 мин.: «ЖУМАБАЙ МИРАБДУЛЛАЕВИЧ, чтобы избежать применения мер принудительного взыскания службой судебных приставов, срочно погасите задолженность по кредитному обязательству №****3336 от 17.12.2018. Подробнее по тел. <***> ПАО Сбербанк»;

21.03.2023 з 10 час. 35 мин.: «ЖУМАБАЙ МИРАБДУЛЛАЕВИЧ, по кредитному обязательству №****3336 от 17.12.2018 ведется принудительное взыскание задолженности службой судебных приставов. Обратитесь в офис банка или службу судебных приставов. Подробнее по тел. <***> ПАО Сбербанк»;

23.03.2023 в 11 час. 06 мин.: «ЖУМАБАЙ МИРАБДУЛЛАЕВИЧ, срочно погасите задолженность по кредитному обязательству №****3336 от 17.12.2018 Судебный пристав-исполнитель вправе принять меры принудительного взыскания, такие как: арест имущества, удержание сумм доходов, запрет на выезд из страны и иные. Подробнее по тел. <***> ПАО Сбербанк»;

29.03.2023 в 10 час. 06 мин.: «ЖУМАБАЙ МИРАБДУЛЛАЕВИЧ, чтобы избежать применения мер принудительного взыскания службой судебных приставов, срочно и погасите задолженность по кредитному обязательству №****3336 от 17.12.2018 Подробнее по тел. <***> ПАО Сбербанк»;

01.04.2023 в 12 час. 26 мин.: «ЖУМАБАЙ МИРАБДУЛЛАЕВИЧ, по кредитном обязательству №****3336 от 17.12.2018 ведется принудительное взыскание задолженности службой судебных приставов. Обратитесь в офис банка или службу судебных приставов Подробнее по тел. <***> ПАО Сбербанк»;

05.04.2023 в 11 час. 50 мин.: «ЖУМАБАЙ МИРАБДУЛЛАЕВИЧ, срочно погасит задолженность по кредитному обязательству №****3336 от 17.12.2018 Судебный пристав исполнитель вправе принять меры принудительного взыскания, такие как: арест имущества, удержание сумм доходов, запрет на выезд из страны и иные. Подробнее по тел <***> ПАО Сбербанк»;

08.04.2023 в 11 час. 27 мин.: «ЖУМАБАЙ МИРАБДУЛЛАЕВИЧ, чтобы избежать: применения мер принудительного взыскания службой судебных приставов, срочно погасите задолженность по кредитному обязательству .N"0****3336 от 17.12.2018 Подробнее по тел. <***> ПАО Сбербанк»;

11.04.2023 в 10 час. 41 мин.: «ЖУМАБАЙ МИРАБДУЛЛАЕВИЧ, по кредитному обязательству №****3336 от 17.12.2018 ведется принудительное взыскание задолженности службой судебных приставов. Обратитесь в офис банка или службу судебных приставов Подробнее по тел. <***> ПАО Сбербанк»;

13.04.2023 в 12 час. 55 мин.: «ЖУМАБАЙ МИРАБДУЛЛАЕВИЧ, срочно погасите задолженность по кредитному обязательству №****3336 от 17.12.2018 Судебный пристав-исполнитель вправе принять меры принудительного взыскания, такие как: арест имущества, удержание сумм доходов, запрет на выезд из страны и иные. Подробнее по тел. <***> ПАО Сбербанк»;

19.04.2023 в 11 час. 12 мин.: «ЖУМАБАЙ МИРАБДУЛЛАЕВИЧ, чтобы избежать применения мер принудительного взыскания службой судебных приставов, срочно погасите задолженность по кредитному обязательству №****3336 от 17.12.2018. Подробнее по тел. <***> ПАО Сбербанк»;

22.04.2023 в 11 час. 36 мин.: «ЖУМАБАЙ МИРАБДУЛЛАЕВИЧ, но кредитному обязательству №****3336 от 17.12.2018 ведется принудительное взыскание задолженности службой судебных приставов. Обратитесь в офис банка или службу судебных приставов. Подробнее по тел. <***> ПАО Сбербанк»;

25.04.2023 в 10 час. 56 мин.: «ЖУМАБАЙ МИРАБДУЛЛАЕВИЧ, срочно погасите задолженность по кредитному обязательству №****3336 от 17.12.2018 Судебный пристав-исполнитель вправе принять меры принудительного взыскания, такие как: арест имущества, удержание сумм доходов, запрет на выезд из страны и иные. Подробнее по тел. <***> ПАО Сбербанк»;

Содержащиеся в тексте сообщений, направленных ФИО1, сведения о том, что в отношении него ведется принудительное взыскание задолженности в Федеральной службе судебных приставов, а также неблагоприятные последствия, в виде применения судебным приставом-исполнителем мер принудительно характера в виде ареста имущества. удержания сумм доходов, запрета на выезд из страны, призваны оказать на должника ФИО1 психологическое давление, тем самым побудить его к возврату просроченной задолженности.

Все действия ПАО «Сбербанк» должны быть направлены на возврат просроченной задолженности, а не на уведомление должника о наличии исполнительного производства на принудительном исполнении в Службе судебных приставов либо на разъяснение полномочий судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного решения, в том числе касающихся ареста имущества, удержания сумм доходов, запрета на выезд из страны.

Целью направления такого рода сообщений является оказание на должника психологического давления с использованием специально подобранных выражений, в данном случае указывающих на права судебного-пристава исполнителя осуществлять меры принудительного взыскания в рамках возбужденного исполнительного производства.

Текст сообщений содержит сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствий.

Подобного рода смс-сообщения изложены в угрожающей манере, поскольку сообщая о мерах принудительного взыскания, осуществлять которые вправе судебный пристав-исполнитель ь рамках возбужденного исполнительного производства, за действия которых кредитор не несет ответственности, общество пыталось повлиять эмоционально, вызвать негативные эмоции в виде переживания и страха, тем самым Г1А0 Сбербанк оказывало психологическое и моральное воздействие.

О возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель уведомляет должника, а также разъясняет в данном постановлении о мерах принудительного взыскания, которые возможны в рамках возбужденного исполнительного производства (статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), ПАО Сбербанк такими полномочиями не наделено.

В данном случае ПАО Сбербанк имело своей целью не уведомить должника о наличии имеющейся у нее задолженности, в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а оказать психологическое давление, под которым понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение, а так же вызвать у него страх и тревогу, что привело к нарушению прав и законных интересов должника.

Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» -«предупреждение»).

Используемые в тексте смс-сообщений формулировки ставят в зависимость от исполнения (неисполнения) обязательства со стороны должника, произвести определенные действия, а именно оплата задолженности под угрозой применения мер принудительного взыскания, то есть происходит формирование представления, что отказаться от действий, отложить их, избрать другую линию поведения невозможно и готовность поступить только предписанным образом.

В данном случае такая формулировка вводит в заблуждение и внушает неотвратимость наступления негативных последствий, тем самым побуждая должника совершать действия по оплате просроченной задолженности под угрозой совершения судебными приставами мер принудительного характера.

Тем самым, ПАО Сбербанк, осуществляя 20.12.2022 в 11 час. 50 мин., 26.01.2023 в 12 час. 45 мин., 28.01.2023 в 11 час. 33 мин., 03.02.2023 в 11 час. 11 мин., 07.02.2023 в 11 час 35 мин., 09.02.2023 в 10 час. 16 мин., 15.02.2023 в 10 час. 17 мин., 18.02.2023 в 12 час 15 мин., 22.02.2023 в 10 час. 10 мин., 24.02.2023 в 12 час. 16 мин., 28.02.2023 в 10 час. 21 мин., 02.03.2023 в 12 час. 56 мин., 15.03.2023 в 12 час. 12 мин., 21.03.2023 в 10 час. 35 мин., 23.03.2023 в 11 час. 06 мин., 29.03.2023 в 10 час. 06 мин., 01.04.2023 в 12 час. 26 мин., 05.04.2023 в 11 час. 50 мин., 08.04.2023 в 11 час. 27 мин., 11.04.2023 в 10 час. 41 мин., 13.04.2023 в 12 час. 55 мин., 19.04.2023 в 11 час. 12 мин., 22.04.2023 в 11 час. 36 мин., 25.04.2023 в 10 час. 56 мин. взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с должником ФИО1 по телефонному номеру 8-950-415-55-69, посредством направления смс-сообщений, действовало недобросовестно и неразумно, злоупотребляя правом, оказывало на должника ФИО1 психологическое давление чем нарушило положения части 1, пунктов 4 и 6 части 2 статьи 6 Федерального закош от 03.07.2016 №230-Ф3.

Таким образом, ПАО Сбербанк нарушены требования, установленные частью 1 статьи 4, частью 1, пунктом 4, подпунктами «а», «б» пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6. подпунктами «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и совершено административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт нарушения ПАО Сбербанк требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.08.2023 № 390/2023, обращением ФИО1, поступившим в ГУФССП России по Красноярскому краю 08.06.2023 (вх. № 61994/23/24000), материалами дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 24922/23/90-АР, детализацией услуг связи по номеру 8-950-415-55-69, ответом ПАО Сбербанк, поступившим в Главное управление (вх. № 84318/23/24000 от 09.08.2023).

Таким образом, объективная сторона вменяемого нарушения имеется в действиях (бездействии) заявителя.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением работником возложенных на него должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в действиях организации вины во вменяемом административном правонарушении. Ответственность за соблюдение сотрудниками организации возложенных на них трудовых обязанностей несет юридическое лицо.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной. Судом установлено наличие состава вменяемого правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих правовых обязанностей, соблюдению ограничений в сфере соблюдения правил взыскания задолженности с физических лиц.

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду совершения обществом административного правонарушения не впервые (постановления первого заместителя руководителя ГУФССП Росси по Красноярскому краю — первого заместителем главного судебного пристав Красноярского края ФИО3 от 28.02.2022 по делу № АД-24/2022 (вступил в законную силу 25.08.2022), от 05.04.2022 по делу № АД-53/2022 (вступило в законную силу 28.09.2022), от 26.04.2022 по делу № АД-60/2022 (вступило в законную сил; 13.10.2022), от 17.05.2022 по делу № АД-67/2022 (вступило в законную силу 10.11.2022^ от 20.05.2022 по делу № АД-79/2022 (вступило в законную силу 12.10.2022).), наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ ввиду отсутствия сведений о включении заявителя в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на дату совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности.

Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Как следует из оспариваемого постановления, за совершение административного правонарушения обществу назначен административный штраф в размере 70 000 руб.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 70 000 руб. является обоснованным.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2023 года № 390/2023 по делу № АД-390/2023 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №390/2023 отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Д.С. Кобелькова