Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

30 апреля 2025 г.

Дело № А75-13018/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 313860115800010, ИНН <***>) о взыскании 20 637,85 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам ХМАО – Югры,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.06.2024, ФИО3 по доверенности от 17.04.2025,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 15.06.2021,

установил:

муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 262,85 руб., в том числе, 37 021,98 руб. основной задолженности, 13 240,87 руб. пени с начислением до фактической оплаты задолженности по договору на холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2019 № 1342.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика: задолженность за предоставленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 18 630 рублей 25 копеек, пени за предоставленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере составляет 22 637 рублей 57 копеек, задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 13 295 рублей 23 копейки, пени за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере составляет 17 078 рублей 35 копеек, далее пени, по день полного исполнения обязательств начиная с 19.03.2025, начисляемых на сумму задолженностей за предоставленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В судебном заседании 17.04.2025 объявлен перерыв до 23.04.2025 до 09.30. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления в судебном заседании поддержал.

Ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что ответчик к централизованным сетям не подключен, следовательно, взыскание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является необоснованным. Ответчиком представлен контррасчет задолженности за негативное воздействие с применением тарифа на водоотведение без оставляющей на транспортировку.

Третье лицо представило отзыв на иск, указало, что при оказании услуг водоотведения тариф применяется в зависимости от стадий технологического процесса.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09 января 2019 года между ответчиком (абонент) и истцом (МП «Водоканал») заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1342, по условия которого истец обязался подавать Абоненту холодное водоснабжение и водоотведение, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения.

Местом исполнения обязательств по договору являются объекты принадлежащие Абоненту указанные в п. 3 договора.

Прием сточных вод осуществляется в систему канализации и/или на сливную станцию.

Абонент обязан своевременно осуществлять финансовые расчеты с МП «Водоканал» на условиях и в порядке, установленном договором (п.7 договора).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российское Федерации.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом обеспечена подача холодной воды и водоотведение, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы, включающие плату за негативное воздействие и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх нормативов сточных вод.

Истец, ссылаясь, что ответчик являясь собственником нежилого помещения (площадью 459,9 м2), расположенного по адресу: <...>, не вносит плату за коммунальные услуги за период сентябрь 2021 года, декабрь 2021 года по февраль 2024 года, в том числе плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2021 ода по февраль 2024 года, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Относительно взыскания задолженности по холодному водоснабжению, спора между сторонами нет, спорным моментом для сторон явился расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и сброс загрязняющих веществ.

Из материалов дела следует, что для оплаты ответчику выставлены универсальные передаточные документы от 30.09.2021, с 31.12.2021 по 29.02.2024 на общую сумму 18 630,25 руб.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены. Спора между сторонами относительно качества, объема, тарифа не имеется.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку с учетом уточнения истцом заявленных требований срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 18 630,25 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение подлежит удовлетворению.

Спорным моментом для сторон явился расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 13 295,23 руб.

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Законом N 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Так, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в центральной системе водоснабжения (далее - ЦСВ), обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

На основании пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-коммунального хозяйства (далее - ВКХ) оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Таким образом, установлена обязанность абонента по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ.

При этом согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

В рассматриваемом случае предприятие произвело начисление абоненту платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с июля 2021 года по февраль 2024 года в сумме 13 295,23 руб.

В силу пункта 123(4) Правил N 644 (в редакции, действующей с 03.06.2020) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Согласно пункту 124 Правил N 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными в Правила N 644 с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

При этом одной из обязанностей абонента, установленных пунктом 10 Правил N 728, является обязанность обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с Правилами N 728).

В случае оборудования абонентами, являющимися собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, мест отбора проб сточных вод, в отношении таких объектов у абонентов в соответствии с пунктом 124 Правил N 644 появляется право на подачу декларации о составе и свойствах сточных вод (при объеме сбрасываемых сточных вод менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644, а при большем объеме - возникает обязанность по подаче декларации).

При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил N 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами N 644.

Таким образом, абонентам, подпадающим под действие пункта 123(4) Правил N 644, предоставлена возможность внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644, либо возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента при обеспечении наличия мест отбора сточных вод.

Указанные положения отражены в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3 изменений, которые вносятся Правительством Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, в части взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Так, в указанном решении Верховного суда говорится, что изменения, внесенные в Правила N 644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. Приведенный в пункте 123(4) Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. Оспариваемые положения нормативно-правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Таким образом, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения без проведения контроля состава и свойств сточных вод ставится в прямую зависимость от подачи декларации абонентом и принятием ее организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 127 Правил N 644, предусмотрено, что декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию. Рассмотрение организацией водопроводно-канализационного хозяйства декларации с изменениями, вносимыми абонентом, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 130 настоящих Правил. Измененная декларация действует с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая декларация была принята для осуществления контроля организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Применительно к настоящему случаю абонентом осуществляется сброс сточных вод в объеме меньшем 30 м3/сутки; с объекта абонента осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения.

При этом декларация о составе и свойствах сточных вод абонентом в спорный период не подавалась.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности предъявляемой истцом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной по формуле, содержащейся в пункте 123(4) Правил N 644 (без результатов отборов проб).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, водоотведение осуществляется на условиях самовывоза.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что вовлечение в схему водоотведения жидких бытовых отходов, вывозимых организацией, оказывающей такие услуги, не прекращает права собственности абонента на произведенные им жидкие бытовые отходы и, следовательно, не прекращает его обязанности по компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства дополнительных расходов, связанных с агрессивным действием его стоков на централизованную систему водоотведения, в состав которой входят очистные сооружения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2009 N 3409/10.

При этом суд принимает во внимание, что положения пунктов 123(4) и 203 Правил N 644 предусматривает возникновение обязанностей по внесению платы за негативное воздействие на ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в зависимости от объектов абонентов, характеризующих обстоятельства производства (возникновения) сточных вод, а не их транспортировки.

В силу части 5 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения, абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Из указанной нормы следует, что для абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, обязанностью является заключение договора водоотведения с гарантирующей организацией. При отсутствии подключения объекта абонента к централизованной системе водоотведения абонент вправе заключить договор водоотведения с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, как вывоз жидких бытовых отходов, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (предполагающий очистку таких отходов).

В статье 2 Закона N 416-ФЗ указано, что под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Между тем, септики в силу своего технологического устройства не могут быть подключены к централизованной системе водоотведения и не являются частью такой системы, в связи с чем, транспортировка жидких бытовых отходов из септиков не подпадает под понятие водоотведения.

Кроме того, доставка жидких бытовых отходов из септика абонента до точки слива в понятие транспортировка воды (сточных вод), данное в пункте 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, не входит, поскольку согласно указанному понятию, транспортировка воды (сточных вод) при водоотведении - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Поскольку доставка жидких бытовых отходов от септика до точки слива осуществляется автотранспортом, без использования централизованной системы водоотведения, то в отношении объектов, которые не подключены к централизованной системе водоотведения (оборудованы септиками), обязанность по оказанию услуги водоотведения возникает у заявителя на границе эксплуатационной ответственности, которой является точка слива на принадлежащей истцу централизованной системе канализации.

В отношении абонентов, объекты которых не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, предприятие оказывает услугу водоотведения только в части очистки сточных вод (от точки приема в централизованную систему водоотведения до места очистки и сброса их в водоприемник) и должно предъявлять плату именно за оказание услуги по очистке сточных вод, что согласуется с нормами Закона N 416-ФЗ.

Поскольку водоотведение осуществляется на условиях самовывоза с пункта водораздачи водоканала (то есть расходы перекачку, подвоз и слив не производятся водоканалом), ответчиком правомерно при расчете применен тариф, включающий в себя только очистку сточных вод (тариф водоотведения 1).

Не соглашаясь с примененным ответчиком тарифом в расчетах, истец настаивает на том, что технологический процесс по водоотведению сточных вод ответчика включает в себя и стадию транспортировки сточных вод от станции слива до станции очистки, а потому следует учитывать "полный" тариф на водоотведение.

Однако такой подход противоречит установленной в пункте 123 (4) Правил N 644 (в редакции, действующей с 03.06.2020) формуле расчета платы за негативное воздействие на ЦСВ, которая в составе формулы предусматривает применение тарифа на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр) без какого-либо применения повышающего коэффициента.

При выборе тарифа на водоотведение, действующего для абонента, третьим лицом указано на зависимость такового от стадий технологического процесса.

Из отзыва третьего лица следует, что для предприятия установлены тарифы на водоотведение приказом службы от 22.11.2018 N 61-нп, а именно тариф на водоотведение (прием сточных вод, очистка сточных вод, транспортировка сточных вод) и тариф на водоотведение (очистка сточных вод).

Как указывалось выше, объект ответчика не присоединен к ЦСВ, водоотведение осуществляется с вывозом предпринимателем самостоятельно сточных вод до станции слива, определенной истцом, что исключает такие стадии технологического процесса водоотведения как приемка и транспортировка сточных вод, характерных для абонентов, объекты которых присоединены к ЦСВ.

Обратное истцом не доказано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

За период действия договора каких-либо технологических изменений в части водоотведения с объектов предпринимателя не произошло (доказательства обратного отсутствуют).

Кроме того, истец, являющийся субъектом регулируемой деятельности и профессиональным участником подобных правоотношений, может раскрыть критерии абонентов, по которым определяется выбор тарифа на водоотведение (в том числе по учету затрат предприятия при установлении каждого из тарифов), что предприятием не сделано.

В связи с чем, по мнению суда, ответчик верно применил в расчетах тариф на водоотведение, включающий в себя только очистку сточных вод.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения (пункт 123(4) Правил N 644).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 001,80 руб. задолженности за негативное воздействие на работу ЦСВ

Исходя из того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 22 637 рублей 57 копеек, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 17 078 рублей 35 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения обязательств по внесению платы судом установлен.

По расчету суда размер неустойки за просрочку оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 6 375,95 руб. за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 18.03.2025.

Контррасчет ответчика судом не принимается, поскольку ответчик рассчитывает неустойку по 22.04.2025.

Согласно расчету суда сумма неустойки (пеня) в общей сумме составляет 29 013,52 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты основной задолженности, начиная с 19.03.2025.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основной задолженности по день фактического исполнения указанного обязательства.

Вместе с тем ответчик полагает, что имеются основания для снижения размера начисленной истцом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении N 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления N 7).

Принимая во внимание, что размер неустойки, предусмотренный, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в зависимости от срока просроченных денежных обязательств императивно установлена Частью 6.2 статьи 14 Закон N 416-ФЗ с целью укрепления платежной дисциплины, в том числе путем усиления ответственности потребителей за несвоевременную оплату потребленных энергетических ресурсов. При таких обстоятельствах снижение размера неустойки в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности фактически изменяет цели принятия Закона N 416-ФЗ, определенные законодателем.

То есть, неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации является экономически обоснованной санкцией в аналогичных правоотношениях, обычно применяется в соответствующих обязательствах, незначительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, являющуюся в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ наименьшей мерой ответственности в гражданско-правовых обязательствах.

Учитывая, что в качестве рекомендуемой величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, в случае установления наличия несоразмерности неустойки определена двукратная учетная ставка (ставок) Банка России, существовавшая в период такого нарушения (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), следовательно, примененный в рассматриваемом деле размер неустойки - 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не является чрезмерным.

Ссылки на обстоятельство того, что неустойка выросла, в связи с затягиванием истцом процесса не могут рассматриваться как злоупотребление правами со стороны предприятия и в связи с этим наличие оснований для снижения размера неустойки, принимая во внимание, что начисление неустойки осуществляется по день фактического погашения задолженности, а соответственно ответчик мог оплатить сумму долга, признанную им правомерной.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск 52 645,57 руб., в том числе 23 632,05 руб. задолженности, 29 013,52 руб. неустойки, а также 1 251,08 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск неустойку (пени), начисляемую на сумму 23 632,05 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2025 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 855 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова