СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-2574/2025-АК

г. Пермь

29 мая 2025 года Дело № А60-52691/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н.,

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 февраля 2025 года

по делу № А60-52691/2024

по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***> , ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Звезда дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Клецков» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения, признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 2 решения по делу № 066/01/18.1-1766/2024 от 07.06.2024; признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.4-2643/2024 об административном правонарушении (ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ) от 27.08.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыООО «Звезда дорог», ООО «Клецков».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении заявки ООО «Звезда дорог» и приложенных к ней документов, Министерством не установлено владение и наличие ОЛИ у ООО «Звезда дорог», что было документарно подтверждено в рамках рассмотрения жалобы ООО «Звезда дорог» и принято Свердловским УФАС России. Таким образом, по мнению апеллянта, один из доводов, на котором суд первой инстанции основывал свое решение, не соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора. Также апеллянт указывает, что Министерство отказало ООО «Звезда дорог» в допуске к участию в открытом аукционе на основании п. 2 ч. 18 ст. 78 ЛК РФ, а также п. 9 ч. 18 ст. 78 ЛК РФ. Действительно, для отказа заявителю жалобу в допуске к участию в аукционе Министерству достаточно было использовать специальную норму – п. 9 ч. 18 ст. 78 ЛК РФ, вместе с тем действующее законодательство не запрещает параллельно использовать и общую норму, которая в целом предусматривает основание для отказа лицу, которому в соответствии с Лесным кодексом РФ (в том числе и на основании ч. 4.1 ЛК РФ) лесной участок не может быть предоставлен в аренду.

Таким образом, как считает Министерство, суд первой инстанции в рассматриваемом споре некорректно толкует норму права, поскольку не учитывает, что одновременное использование двух регулятивных норм к одним правоотношениям – возможно. Более того, вопреки ч. 4 ст. 15 АПК РФ, суд первой инстанции не мотивировал и не обосновал в этой части свое решение, сославшись исключительно на «специальное регулировании» п. 9 ч. 18 ст. 78 ЛК РФ, что, безусловно, подразумевает формальный подход.

Кроме того, обращает внимание на тот факт, что решением УФАС жалоба ООО «Звезда дорог» признана лишь частично обоснованной, поскольку сам по себе отказ в допуске к участию в аукционе был правомерен, соответственно, ничьи права и законные интересы Министерство своими действиями не нарушило, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Однако судом первой инстанции данное обстоятельство проанализировано не было. Также, отдельно Министерство обращает внимание на тот факт, что с 1 марта 2025 года ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ утратила силу, что позволяет применить к рассматриваемым правоотношениям ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Антимонопольный орган по основаниям, изложенным в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «Звезда дорог» на действия (бездействие) организатора аукциона в лице Министерства, совершенные при организации и проведении аукциона (аукцион №22000093300000000060 на сайте https://torgi.gov.ru, торги №SBR012-2404020010 на сайте https://utp.sberbank-ast.ru) на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации - Лот№ 1 - лесной участок расположен: Свердловская обл., Тавдинский городской округ, Тавдинское лесничество, Тавдинское участковое лесничество. Тавдинский участок, лесные кварталы 4, 5, 14-16, 28, 39-41. 46-48, 53 (выделы 1-32, часть 33, 34-38), 54-55, площадь: 6769,9837 га, кадастровый номер 66:27:0000000:5572, номер записи в государственном лесном реестре 000162-202-12, вид использования для заготовки древесины, ежегодный объем подлежащий заготовке древесины: 16 782 куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 1 241 куб. м.

По итогам рассмотрения заявления Свердловским УФАС России вынесено решение по делу № 066/01/18.1-1766/2024 от 07.06.2024, в соответствии с пунктом 2 которого признан факт нарушения Министерством п. 2 ч. 18 ст. 78 ЛК РФ, выразившегося в указании п. 2 ч.18 ст.78 ЛК РФ в уведомлении от 08.05.2024 об отказе в допуске к участию в аукционе в качестве основания отказа в допуске.

Установленные данным решением обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении Министерства постановления от 27.08.2024 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.4-2643/2024 об административном правонарушении поч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в размере 25 000 руб.

Полагая, что решение в части пункта 2 и постановление антимонопольного органа являются незаконными, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал доказанным факт нарушения заявителем п. 2 ч. 18 ст. 78 ЛК РФ и посчитал выводы Свердловского УФАС России, изложенные в оспариваемом решении, правомерными, решение законным; при проверки законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и замены административного штрафа на предупреждение, с учетом повторности совершения однородного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не усмотрел.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 8 ЛК РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 9 ЛК РФ право аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В силу пункта 2 части 1, части 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании договора аренды в соответствии с этим Кодексом.

На основании части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи, частью 1 статьи 74 данного Кодекса.

Согласно подпункту 8 пункта 19 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП, министерство осуществляет на территории Свердловской области полномочия Российской Федерации, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, по подготовке, организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, согласно части 6 статьи 73.1 ЛК РФ устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Извещение о проведении торгов согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 9 части 15, пунктом 4 части 16 статьи 78 ЛК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе. Документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать форму заявки на участие в аукционе, а также инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 4.1 статьи 78 ЛК РФ, с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях заготовки древесины вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 11 части 9 статьи 50.6 ЛК РФ, в ЛесЕГАИС содержится информация о лицах, владеющих на праве собственности или ином законном основании древесиной и местами (пунктами) складирования древесины, объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, сведения о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика - в отношении юридического лица; сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика - в отношении индивидуального предпринимателя).

Согласно пп.«д» п.5 Приказа Минприроды России от 29.06.2018 № 302 «Об утверждении порядка и способов подачи заявления о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 ЛК РФ, требований к формату указанного заявления в случае подачи в электронной форме» (далее – Порядок №302), вместе с заявлением заявитель вправе представить сведения о владении на праве собственности или ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (при подаче заявления о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях заготовки древесины).

Согласно п.6 Порядка № 302, для проверки сведений, указанных в п.«д» п.5 настоящего Порядка, а также в случае если заявителем не представлены такие сведения, уполномоченный орган для подтверждения соответствия заявителя требованию, предусмотренному ч.4.1 ст.78 ЛК РФ, использует сведения из ЛесЕГАИС.

Основания для отказа в допуске к участию в аукционе, поименованы в части 18 статьи 78 ЛК РФ, так одними из таких оснований являются, в том числе:

- несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным этой статьей (п. 1);

- представление заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка лицом, которому в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами лесной участок не может быть предоставлен в аренду (п. 2);

- представление заявки на участие в аукционе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, заявление о проведении аукциона.

Как следует из материалов дела, 02.04.2024 организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона (торги №22000093300000000060), на сайте ЭТП – https://utp.sberbank-ast.ru (торги № SBR012-2404020010). Срок подачи заявок на участие в аукционе с 03.04.2024 08:00 по 07.05.2024 12:00. Дата и время проведения аукциона - 14.05.2024 в 10:00.

Согласно Протоколу от 17.05.2024 о результатах рассмотрения заявок (далее – Протокол от 17.015.2024), на участие в торгах поступило 2 заявки: ООО «Клецков», ООО «Звезда дорог».

ООО «Звезда дорог» 07.05.2024 подана заявка на участие в аукционе по лоту № 1. В составе заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка в электронной форме, от ООО «Звезда дорог» в качестве сведений о владении на праве собственности или ином законном основании объекта лесоперерабатывающей инфраструктуры, содержались файлы:

1. Договор аренды имущества № 12 от 01.04.2024.

2. Документ_mlesegais, с изображением (скриншот экрана) информации об ОЛИ_п. Яйва (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗВЕЗДА ДОРОГ», ИНН <***>),

3. ОЛИ 9b6cdb9a-56fc-470f-8ca5-b021b51e00f1 (скриншот экрана).

Проанализировав заявку, аукционная комиссия пришла к выводу, что в составе заявки ООО «Звезда дорог» отсутствует документированная информация, аналогичная шаблонам форм для заполнения, размещенных на официальном сайте ЛесЕГАИС в разделе «Техподдержка» (https://lesegais.ru/support) – вместо документированной информации ООО «Звезда дорог» приложены скриншоты.

Информация в файлах заявки под пунктами 2 (Документ_mlesegais) и 3 (ОЛИ 9b6cdb9a[1]56fc-470f-8ca5-b021b51e00f1) допускают двусмысленные, неоднозначные толкования, вводят в заблуждение в установлении адреса местоположения объекта лесоперерабатывающей инфраструктуры и владельце объекта лесоперерабатывающей инфраструктуры (на праве собственности или ином законном основании): в заявке адрес местоположение объект лесоперерабатывающей инфраструктуры указан <...>. В пункте 1 акта приема-передачи имущества к договору аренды имущества № 12 от 01.04.2024, приложение 1, в подпунктах 5-24 перечислены нежилые помещения, указаны их общая площадь и кадастровый номер, по которым не предоставляется возможным идентифицировать местоположение объекта лесоперерабатывающей инфраструктуры по адресу, указанному в заявке.

В отношении владения объекта лесоперерабатывающей инфраструктуры (право собственности или иное законное основание) в заявке указан договор№ 12. Пунктом 1.1. договора № 12 установлено, что ООО «Звезда дорог», являющийся Арендатором, приняло во временное возмездное пользование имущество, принадлежащее Арендодателю на праве собственности. Срок действия договора № 12 установлен п. 7.1. – до 28.02.2025.

Кроме этого, в ЛесЕГАИС отсутствует информация о владении объектом лесоперерабатывающей инфраструктуры в отношении арендодателя, собственника имущества по Договору аренды имущества № 12 от 01.04.2024.

Учитывая изложенное, аукционной комиссией установлено, что заявка ООО «Звезда дорог» заполнена с нарушениями требований инструкции к заявке, не соответствующей пунктам 1, 4 инструкции.

На основании п.п. 1,2 и 9 ч. 18 ст. 78 ЛК РФ, аукционной комиссией принято решение об отказе ООО «Звезда дорог» в допуске к участию в аукционе.

Уведомлением от 08.05.2024 ООО «Звезда дорог» отказано в допуске к участию в аукционе на основании пунктов 1, 2 и 9 части 18 статьи 78 ЛК РФ, в связи с признанием заявки несоответствующей п.п. 1,4 Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Вместе с тем, антимонопольным органом в оспариваемом решении установлено, что Министерством неправомерно указано на отказ ООО «Звезда дорог» в участии в аукционе со ссылкой на пункт 2 части 18 статьи 78 ЛК РФ, поскольку основание для отказа в допуске к участию в аукционе, предусмотренное п. 2 ч. 18 ст. 78 ЛК, как и любое другое, предусмотренноеч. 18 ст. 78 ЛК является самостоятельным и требует подтверждения доказательствами. Доказательств того, что ООО «Звезда дорог» лесной участок не может быть предоставлен в аренду по основаниям, предусмотренным ЛК РФ или иными федеральными законами, Министерством не представлено. При этом, ни в протоколе, ни в уведомлении не указана конкретная норма ЛК РФ либо иного федерального закона, не допускающая предоставления ООО «Звезда дорог» лесного участка в аренду.

Как верно указано Свердловским УФАС России, единственный довод, на котором настаивает Министерство – в составе заявки ООО «Звезда дорог» отсутствует документированная информация, аналогичная шаблонам форм для заполнения, размещенных на официальном сайте ЛесЕГАИС в разделе «Техподдержка» (https://lesegais.ru/support) – вместо документированной информации ООО «Звезда дорог» приложены скриншоты. В связи с этим Министерство полагает, что ООО «Звезда дорог» не владеет объектом инфраструктуры и поэтому является лицом, которому лесной участок не может быть предоставлен в аренду.

Однако, данное утверждение ошибочно, поскольку отказ в допуске Министерство обосновывает непредставлением ООО «Звезда дорог» необходимых документов. Между тем, данное основание предусмотрено п. 9ч. 18 ст. 78 ЛК РФ, а не п. 2 ч. 18 ст. 78 ЛК РФ.

Следовательно, в данной ситуации у Министерства отсутствовали основания для указания п. 2 ч.18 ст.78 ЛК РФ в качестве одного из оснований недопуска ООО «Звезда дорог» для участия в аукционе, в связи с чем антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о том, что Министерство, нарушило положения пункта 2 части 18 статьи 78 ЛК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение антимонопольного органа в оспариваемой части, вынесенное в пределах предоставленных ему законом полномочий, соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Поводом к возбуждению дела, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Свердловского УФАС России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения при принятии решения Свердловского УФАС России от 07.06.2024, которым установлен факт нарушения организатором торгов п. 2 ч. 18 ст. 78 ЛК РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе решением антимонопольного органа от 07.06.2024.

Наличие в действиях Министерства объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и не опровергнуто заявителем документально.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о наложении штрафа об административном правонарушении.

Вина в совершении административного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не предприняты для этого все возможные меры.

Доказательства невозможности соблюдения Министерством требований законодательства в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлены.

Таким образом, в действиях заявителя обоснованно установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Административный штраф назначен в пределах санкции, установленной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется, так как рассматриваемое правонарушение не является впервые совершенным Министерством (дело № А60-14667/2023).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 27.08.2024 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.4-2643/2024 об административном правонарушении правомерно признано судом первой инстанции законным.

Доводы жалобы о том, что с 1 марта 2025 года ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ утратила силу, что позволяет применить к рассматриваемым правоотношениям ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На момент совершения Министерством правонарушения действовала часть 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, предусматривающая, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Указанная норма КоАП РФ действовала до 01.03.2025 года.

С 01.03.2025 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 500-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 500-ФЗ, в частности, цифры «7.32.4» заменены цифрами «7.30.5».

Статьей 7.30.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

В силу части 6 статьи 7.30.5 КоАП РФ нарушение процедуры и (или) порядка организации и проведения обязательных торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 7.30.1 - 7.304, 7.30.6 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Внесенные Законом № 500-ФЗ изменения не влияют на законность вынесенного судебного акта, поскольку административная ответственность за указанное нарушение не отменена. Таким образом, с учетом части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, Закон № 500-ФЗ в рассматриваемом случае обратной силы не имеет.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2025 года по делу № А60-52691/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Н. Якушев

Судьи

Е.В. Васильева

Т.С. Герасименко