АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-137460/25-117-978 08 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ ПЛЮС" (108808, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИМОНКОВСКИЙ, П ПЕРВОМАЙСКОЕ, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 24, ПОМЕЩ. 19П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2022, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ РОСТ" (111024, Г.МОСКВА, УЛ ДУШИНСКАЯ, Д. 7, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 10 718 522 руб. 71 коп.

при участии: согласно протоколу,

установил:

ООО "КОНТАКТ ПЛЮС" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "РАЗВИТИЕ РОСТ" (далее также – ответчик) суммы 10 718 522 руб. 71 коп., в том числе, 10 403 500 руб. 83 коп. - задолженность по договору возмездного оказания услуг от 26.04.2024 № 2604 за период с февраля по май 2025 года и 315 021 руб. 88 коп. – пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 30.06.2025.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, в свою очередь, не оспаривая ни наличие задолженности в искомой сумме, ни наличие просрочки в ее уплате, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО "КОНТАКТ ПЛЮС" (исполнитель) и ООО "РАЗВИТИЕ РОСТ" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 26.04.2024 № 2604 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель в период с февраля по май 2025 года оказывал заказчику услуги по приготовлению блюд по технологическим картам 1 категории, что подтверждается первичными документами и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п. 4.5. договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком не позднее 7 (семи) банковских дней на основании согласованных и подписанных

сторонами реестра и УПД, счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Между тем, заказанные и принятые услуги до настоящего времени не оплачены, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 10 403 500 руб. 83 коп., которую и просит взыскать, учитывая, что претензионный порядок урегулирования спора результатов не дал.

Задолженность в искомой сумме подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, в связи с чем, подлежит взысканию с последнего в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Поскольку обязательства по оплате оказанных и принятых услуг своевременно не были исполнены заказчиком, истцом в соответствии с п. 5.3. договора по состоянию на 30.06.2025 начислены пени в сумме 315 021 руб. 88 коп.

Так, в соответствии с п. 5.3. договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик по письменному требованию исполнителя выплачивает ему пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Претензионный порядок урегулирования спора в указанной части также соблюден.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик, в свою очередь, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Примененный истцом размер ответственности заказчика в виде уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, суд полагает применимым, даже в условиях незначительного периода просрочки обязательства по оплате и в этой связи не подлежащего снижению, как признаваемого судебной практикой адекватного размера санкций для подобного рода нарушений.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 307, 309, 330, 779, 781 ГК РФ, с ООО "РАЗВИТИЕ РОСТ" в пользу ООО "КОНТАКТ ПЛЮС" подлежит взысканию сумма 10 718 522 руб. 71 коп., в том числе, 10 403 500 руб. 83 коп. - задолженность и 315 021 руб. 88 коп. – пени.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ РОСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ ПЛЮС" сумму 10 718 522 руб. 71 коп., в том числе, 10 403 500 руб. 83 коп. - задолженность и 315 021 руб. 88 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 332 185 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Большебратская