АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-18614/2023 27 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой Н.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (Краснодар город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг-Комфорт" (г. Сочи, Сириус пгт., ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 (доверенность от 28.12.2022),
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг-Комфорт" о взыскании пени, начисленных на задолженность за сентябрь 2022 года, за период с 19.10.2022 по 13.03.2023 в размере 17 490,54 рублей, почтовых расходов 155,40 рублей.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Истец представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.12.2023 объявлен перерыв до 17:00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее - ГП) и ООО Управляющая компания "Юг-Комфорт" (далее - ответчик, потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.01.2022 № 23020201483 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
Расчетным периодом определен один календарный месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 4.4 договора).
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, за сентябрь 2022 года он поставил ответчику электроэнергию на сумму 304 538,38 рублей.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного ресурса в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени за период с 19.10.2022 по 13.03.2023 в размере 17 490,54 рублей.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на отсутствие у него задолженности перед истцом по состоянию на 23.05.2023.
Отклоняя довод ответчика, суд указывает на то, что предметом спора являются пени, а не основной долг, который ко взысканию истцом не предъявлялся. К тому же, ответчик, говоря об отсутствии задолженности по предъявленным требованиям ссылается на расчётные и первичные документы за апрель 2023 года, а также на платежное поручение об оплате основного долга за апрель 2023 года. При этом предметом исковых требований являются пени, которые начислены за несвоевременную оплату основного долга за сентябрь 2022 года. Таким образом, возражения ответчика не относятся к спорному периоду и, соответственно, к предмету судебного разбирательства.
Из п. 3 ст. 319 ГК РФ следует, что, если договором предусмотрен порядок зачета денежных средств в счет погашения долга и (или) пени, то такой зачет должен производится в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 4.6 спорного договора энергоснабжения, при оплате задолженности потребитель (ответчик) указывает назначение платежа, а именно: номер договора, период, за который производится платеж, или дату и номер счета-фактуры, вид платежа: активная энергия (мощность), пени, компенсация расходов на введение ограничения, восстановление режима потребления, госпошлина, судебные издержки, исполнительный лист № от и прочее. При отсутствии задолженности у Потребителя перед ГП на момент проведения оплаты, поступившие денежные средства засчитываются в последующих расчетных периодах.
Платежное поручение от 23.05.2023 № 48, на которое в отзыве ссылается ответчик, имеет конкретное назначение платежа: «Оплата за электроэнергию по счету № 230202011483/28029 от 30.0472023 договор № 2020201 от 1483 от 20.01.2022 в т.ч. НДС 20 % -3 591,82 руб.». Счет №230202011483/28029 от 30.04.2023, указанный в назначении платежа, выставлен ответчику на оплату основного долга за апрель 2023 года в размере 21 550,92 руб.
Исходя из вышеизложенного, истец не вправе зачитывать указанный платеж в счет оплаты пени. Образовавшаяся переплата, с учетом ранее произведенных платежей, по указанному платежному поручению на основании порядка расчетов, установленного п. 4.6 договора, засчитана в счет погашения долга за последующие расчётные периоды.
Соответственно, задолженность по пени, предъявленная ко взысканию, не может быть погашена платёжным поручением от 23.05.2023 № 48.
Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
В отсутствие контррасчета ответчика, проверив представленный истцом расчет пени, суд, признал его составленным арифметически верно.
В связи с чем, требования истца о взыскании пени, начисленных на задолженность за сентябрь 2022 года, за период с 19.10.2022 по 13.03.2023 в размере 17 490,54 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 155,40 рублей по направлению претензии и искового заявления ответчику.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В подтверждение почтовых расходов истец представил копии списков внутренних почтовых отправлений от 23.01.2023, от 06.04.2023.
В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ понесенные истцом почтовые расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем правомерно заявлены ко взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг-Комфорт" (г. Сочи, Сириус пгт., ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (Краснодар город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени, начисленные на задолженность за сентябрь 2022 года, за период с 19.10.2022 по 13.03.2023 в размере 17 490,54 рублей, почтовые расходы в размере 155,40 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья О.И. Меньшикова