Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
07 декабря 2023 года Дело № А41-79258/23
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ветрастар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газстроймонтажсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 484 061, 02 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ветрастар» (далее – ООО «Ветрастар», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газстроймонтажсервис» (далее – ООО «Газстроймонтажсервис», ответчик, покупатель) о взыскании 484 061, 02 руб.
Определением суда от 20.09.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по поставке товара.
Ответчиком предоставлены возражения на исковое заявление, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.
В рассматриваемом споре истец в обоснование ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ссылается на наличие сомнений в подписи, не заявляя ходатайство о фальсификации доказательств.
В связи изложенным основания для назначения по делу судебной экспертизы не имеется, помимо этого ходатайство ответчика носит декларативный характер, поскольку им не внесены денежные средства не депозитный счет Арбитражного суда Московской области.
Упрощенное производство не подразумевает проведение судебного заседания, в связи с чем, ответчик, являясь добросовестным и разумным участником спора, обязан был внести денежные средства для проведения судебной экспертизы до подачи соответствующего заявления в суд. На основании положений части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в случае не внесения денежных средств на депозитный счет суда.
С учетом изложенного основания для назначения по делу судебной экспертизы отсутствуют, а ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.
Судом 03.11.2023 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования удовлетворены частично.
В суд поступила апелляционная жалоба ответчика, в связи с чем, изготавливается мотивированное решение по делу № А41-79258/23.
В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Из материалов дела следует, что ООО «Ветрастар» со своей стороны поставил Товары в количестве, ассортименте, комплектности и цене в полном объеме согласно товарной накладной от 27.08.2021 №3277 на сумму 402 769, 13 руб.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истцом для ответчика оказаны услуги по резке труб, которые подтверждаются актом от 27.08.2021 №3277, подписанным ответчиком без замечаний.
Срок оплаты не является существенным условием договора и может быть определен путем применения правил статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Претензия истца с требованием о добровольном погашении имеющейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.
Поскольку доказательства полной оплаты товара и услуг ответчиком в материалы дела не предоставлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 403 600, 73 руб. подлежит удовлетворению.
Доводы возражений ответчика не принимаются судом, поскольку отсутствие подписи на экземпляре накладной у директора ответчика не препятствует ему ее подписать в любой момент времени.
Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельствах дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и риск за ее неправомерное использование другими лицами.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства, которые позволили бы суду усомниться в действительности факта поставки товара, в материалы дела не предоставлены.
При этом ответчик в нарушение своих гражданских обязанностей не получает корреспонденцию по юридическому адресу, на претензию истца от ответчика реакции не последовало.
Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с нарушением сроков оплаты товара и услуг истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 460, 29 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства вследствие просрочки оплаты.
Представленный истцом расчет размера процентов, начисленных за период с 24.06.2021 по 15.09.2023, проверен судом, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты.
На основании вышеизложенного, в части требований о взыскании процентов с 01.04.2022 до 01.10.2022 суд отказывает в удовлетворении требований.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстроймонтажсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ветрастар» 403 600, 73 руб. задолженности, 57 836, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2021 по 15.09.2023 (исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) и 12 088, 51 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.Д. Арешкина