АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
06 мая 2025 года Дело № А53-46028/24
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2
к старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3
старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4
Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области
о признании незаконными бездействия,
третье лицо:
ФИО1
в отсутствие лиц, участвующих в деле;
установил:
финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействие руководителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в неисполнении обязанности по окончанию исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 и не снятию ограничений с ранее принадлежащему ему имуществу. Признании незаконным бездействие руководителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в неисполнении обязанности по окончанию исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 и не снятию ограничений с ранее принадлежащему ему имуществу. Обязании руководителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1. Обязатнии руководителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1. Обязании руководителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области отменить все постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0502801:1966 и постановления о запрете на совершение действий по регистрации с вышеуказанным объектом недвижимого имущества и иные ограничения распоряжения этим имуществом, действующие в настоящий момент. Обязании руководителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области отменить все постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0502801:1966 и постановления о запрете на совершение действий по регистрации с вышеуказанным объектом недвижимого имущества и иные ограничения распоряжения этим имуществом, действующие в настоящий момент. В случае неисполнения ответчиками решения суда в указанные сроки, наложить судебный штраф в размере 10 000,00 руб. за каждый день просрочки
Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель ранее направил посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» уточненные заявленные требования, просил суд признать незаконным бездействие руководителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в неисполнении обязанности по окончанию исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 и не снятию ограничений с ранее принадлежащего ему имущества. Обязать руководителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1. Обязать руководителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области отменить все постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0502801:1966 и постановления о запрете на совершение действий по регистрации с вышеуказанным объектом недвижимого имущества и иные ограничения распоряжения этим имуществом, действующие в настоящий момент. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать из Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области заверенные копии материалов всех исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 вместе с копиями всех постановлений о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0502801:1966 и постановлений о запрете на совершение действий по регистрации с вышеуказанными объектами недвижимого имущества; В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанные сроки, наложить судебный штраф в размере 10 000,00 руб. за каждый день просрочки.
Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
В ходе проведения процедуры реализации имущества у должника выявлено следующее имущество:
Вид объекта недвижимости: земельный участок, Кадастровый номер: 61:01:0502801:1966 Виды разрешенного использования: для ведения садоводства Местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл, р-н Азовский, СТ "Приазовье" , участок № 29, линия № 10 Площадь: 1000 +/- 22 Вид права, доля в праве: Собственность
Вышеуказанное имущество реализовано с торгов посредством публичного предложения, что подтверждается протоколом о результатах торгов № 146870-МЭТС/1, сообщением, опубликованным в ЕФРСБ от 30.09.2024 № 15526133 и договором купли-продажи транспортного средства от 03.10.2024.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на вышеуказанный земельный участок наложены ограничения в виде запретов на регистрацию, в соответствии постановлением Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от 25.06.2018.
03.06.2024 финансовым управляющим в адрес Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области посредством электронного обращения направлено заявление о снятии запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка, что подтверждается автоматическим информированием о ходе рассмотрения обращения № 225008083507 от 2024-06-03, Статус: Принято.
03.06.2024 финансовым управляющим в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области посредством электронного обращения было направлено заявление о снятии запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка, что подтверждается автоматическим информированием о ходе рассмотрения обращения № 225008086791 от 2024-06-03, Статус: Принято.
23.10.2024 финансовым управляющим, повторно, в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области посредством электронного обращения было направлено заявление о снятии запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка, что подтверждается автоматическим информированием о ходе рассмотрения обращения № 225023723172 от 2024-10-23, Статус: Принято.
Однако, ответы на заявления до настоящего времени не предоставлены и ограничения с ранее принадлежащему должнику имущества не сняты.
Заявитель, указывая на незаконность действий (бездействие) руководителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в неисполнении обязанности по окончанию исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 и не снятию ограничений с ранее принадлежащего ему имущества, обратился в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российский Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.
Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 25.06.2018 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 в рамках исполнительного производства №37145/18/61032-ИП от 25.06.2018 возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 022260161 от 28.04.2018 выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-3813/2018 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах суммы исковых требований на имущество в размере 7 626 526.53 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», вынесено постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества принадлежащего должнику.
Согласно письменных пояснений начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, по вышеуказанному делу 29.05.2018 вынесено определение о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. 26.09.2018 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-2925/2018 вынесено заочное решение согласно которого исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены и с ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 7 638 526,50 рублей. По настоящее время в адрес Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не поступала информация об исполнении решения суда, либо об отмене судом обеспечительной меры. В настоящее время исполнительного производство уничтожено по причине истекших сроков хранения, в связи с чем предоставить копию материалов исполнительного производства не представляется возможным. Иные ограничения, согласно сведений Росреестра в отношении недвижимого имущества ФИО1 отсутствуют.
Сужом также установлено, что согласно сведений, указанных на сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip/), все исполнительные производства в отношении должника окончены.
В нарушение статьи 199 АПК РФ, заявитель в своем заявлении не указал, какие именно исполнительные производства не окончены.
Формулирование предмета спора, оснований заявленных требований является исключительной прерогативой заявителя.
Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).
С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска, с учетом доказательств, представленных ответчиком. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В рассматриваемом случае, с учетом бремени доказывания факта наличия недостатков, истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, не представил сведения об исполнительных производствах, которые по мнению заявителя не окончены, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, оспаривая бездействие руководителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заявитель не учитывает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ в обязанности старшего судебного пристава входит следующее: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организация и контроль деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издание указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; отмена или изменение не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Из указанного следует, что старший судебный пристав, по общему правилу, не применяет мер по исполнению судебного акта, данными полномочиями наделены судебные приставы-исполнители, что следует из статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ.
Следовательно, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и так далее). В рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено.
Следовательно, руководитель не мог непосредственно совершать действия по исполнению требований исполнительного листа и неокончанию исполнительных производств, в его полномочия входит осуществление контроля по их исполнению, что следует из положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Закона N 229-ФЗ, регламентирующих, в том числе распределение полномочий по исполнению требований исполнительных документов между должностными лицами службы судебных приставов и определяющих обязанности начальников структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов далее.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбуждал исполнительное производство №37145/18/61032-ИП либо принимал его к исполнению от возбудившего это производство судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, основания для оспаривания бездействия руководителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области отсутствуют. Действия по неосуществлению контроля не оспариваются.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доказательства нарушения прав заявителя оспариваемым действием (бездействием) в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
принять уточнение заявленного требования.
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Лебедева