АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9949/2025

Дата принятия решения – 18 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н.,

рассмотрев 28.05.2025, 02.06.2025 в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНТЕХНО" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-АВТОМАТИКА" (ИНН <***>) об обязании выставить (передать) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда надлежащим образом оформленные счета-фактуры по договору субподряда №01/04-2023 от 03.04.2023г., о взыскании денежной суммы в размере 2 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда,

с участием:

от истца – ФИО1, директор,

от ответчика – не явился,

от третьего лица– не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНТЕХНО" (ИНН <***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-АВТОМАТИКА" (ИНН <***>) об обязании выставить (передать) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда надлежащим образом оформленные счета-фактуры по договору субподряда №01/04-2023 от 03.04.2023г., о взыскании денежной суммы в размере 2 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (423812, <...>.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал.

Ответчик, третье лицо не явились, извещены.

В открытом судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.06.2025 на 15 час. 45 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал.

Ответчик, третье лицо не явились, извещены.

В открытом судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.06.2025 на 16 час. 40 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал.

Ответчик, третье лицо не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 03.04.2023 между ООО «СтройИнТехно» (Подрядчик, Истец) и ООО «Строй-Автоматика» (Субподрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда № 01\04-2023 на выполнение монтажных работ слаботочных сетей на объекте ПАО КАМАЗ НТЦ АБК на сумму 38 222 444 руб., включая НДС 20%.

Истцом были выполнены работы на общую сумму 18 445 092,20 руб., в том числе НДС 3 074 181,40 руб., сданы ответчиком и приняты истцом без замечаний, о чем имеются подписанные сторонами следующие документы:

Акт № 1 от 15.06.2023 приемки выполненных работ за июнь 2023 года, Справка КС-3 от 15.06.2023 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2023 года на сумму 1 459 564,80 руб., в том числе НДС 243 260 руб.;

Акт № 1 от 15.07.2023 приемки выполненных работ за июль 2023 года, Акт № 2 от 15.08.2023 года, Справка КС-3 от 15.07.2023 № 3 о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2023 года на сумму 3 244 005,60 руб., в том числе НДС 540 667,60 руб.;

Акт № 1 от 15.08.2023 и Акт № 2 от 15.08.2023 приемки выполненных работ за август 2023 года, Справка КС-3 от 15.08.2023 № 3 о стоимости выполненных работ и затрат за август 2023 года на общую сумму 5 723 548,00 руб., в том числе НДС 953 924,80 руб.;

Акт № 5 от 15.09.2023 приемки выполненных работ за сентябрь 2023 года, Акт № 6 от 15.09.2023 приемке выполненных работ за сентябрь 2023 года, Акт № 7 от 15.09.2023 приемки выполненных работ за сентябрь 2023 года, Справка КС-3 от 15.09.2023 № 4 о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2023 года на общую сумму 6 994 052,40 руб., в том числе НДС 1 165 675,40 руб.;

Акт № 8 от 25.09.2023 приемки выполненных работ за сентябрь 2023 года, Справка КС-3 от 25.09.2023 № 5 о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2023 года на сумму 1023 921,60 руб., в том числе НДС 170 653,60 руб.

Платежными поручениями истцом проведена оплата выполненных работ, с выделением сумм НДС 20%, о чем имеются платежные поручения и выписка расчетного счета банка на общую сумму 17 534 061,64 руб., в том числе НДС 2 922 343,61 руб.

15.06.2023 ответчиком выставлена счет-фактура № 8 на сумму 1 459 564,80 руб., в том числе НДС 243 260 руб. по Акту № 1 от 15.06.2023 приемки выполненных работ за июнь 2023 года, Справке КС-3 от 15.06.2023 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2023 года.

Истцом принята указанная счет-фактура и сумма 1 459 564,80 руб., в том числе НДС 243 260 руб. была отражена истцом в Книге покупок за период с 01.04.2023 по 31.06.2023 (3-иый квартал 2023г).

По итогам 3-го квартала 2023 года истцом подана Декларация по НДС, в результате налоговой проверки истцу был предоставлен налоговый вычет по НДС на сумму 243 260 руб. с учетом счет - фактуры № 8 от 15.06.2023.

Однако, на оставшуюся сумму 16 985 527,40 руб., в том числе 2 830 921,40 руб. в установленные сроки в адрес истца ответчиком не были выставлены счета - фактуры по неизвестным причинам.

По итогам 1 квартала 2024 года истец направил в ИФНС по гор. Набережные Челны РТ декларацию по налогу на добавленную стоимость, согласно которой к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «СТРОЙ-Автоматика» причиталось 2 830 921,40 руб.

В результате камеральной налоговой проверки был составлен Акт налоговой проверки № 5642 от 15.07.2023, согласно которому налоговым органом установлено нарушение:

- согласно ст. п.1. 2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ, п. 1. ст. 169 НК РФ ООО "СТРОЙИНТЕХНО" ИНН <***> неправомерно применены налоговые вычеты по НДС со стоимости товара, приобретаемого у ООО "СТРОЙИНТЕХНО" ИНН <***> в общей сумме в общей сумме 16 985 528.40 руб. (в т. ч. НДС 2 830 921) руб.

Ответчиком ООО "СТРОЙ-АВТОМАТИКА" представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2023г. с нулевыми показателями, т.е. реализацию в адрес ООО "СТРОЙИНТЕХНО" не отразил.

Налоговый орган указал, что на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по НДС, поскольку положениями п. 1 ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты. Таким образом, в рассматриваемой ситуации заказчик не вправе принять к вычету НДС без счета-фактуры. Счет - фактура, являясь основным учетным документом, подтверждает факт отгрузки товара (оказанных услуг) поставщиком по установленной стоимости. Подписанный документ подтверждает, что товар покупателем получен в полном объеме. Счет-фактура так же подтверждает суммы НДС как по реализации товара для продавца, так и входящего НДС для доказательства права на налоговый вычет у покупателя.

По мнению налогового органа, в нарушение ст. 169 НК РФ, ст. п. 1.2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО "СТРОЙИНТЕХНО" ИНН <***> неправомерно предъявлен к вычету из бюджета НДС за 1 кв. 2024г. в сумме 2 830 921,40 руб. по счетам-фактурам от имени ООО "СТРОЙ АВТОМАТИКА" ИНН <***>.

После получения указанного Акта налоговой камеральной проверки №5642 от 15.07.2024 истец самостоятельно уточнил свои налоговые обязательства по НДС и внес необходимые изменения в налоговую Декларацию по НДС за 1-ый кв. 2024 года. В результате уточнения налоговых обязательств истец обязан доплатить в бюджет НДС в размере 1 139 183 рублей.

Решением ИФНС России по гор. Набережные Челны РТ № 1432 от 13.02.2025 ООО "СТРОЙИНТЕХНО" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 56 959 руб.

Истец указал, что решение ИФНС об отказе в предоставлении налогового вычета и начислении штрафа истец не обжаловал по причине отсутствия счетов - фактур.

Таким образом, истец считает, что по вине ответчика он утратил возможность получения налогового вычета по НДС за 1-ый квартал 2024 года в сумме 2 830 921,40 руб.

16 января 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 16/01) с требованием устранить нарушение прав истца путем выставления счетов- фактур на сумму 2 830 921,40 руб. по вышеуказанным взаимоотношениям.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации продавец обязан выставить покупателю счет-фактуру в пятидневный срок со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2003 № 12-П, детальное урегулирование порядка реализации плательщиками налога на добавленную стоимость своих правомочий, включая обязательность представления налоговому органу тех или иных документов, предусмотренных нормами публичного права и потому отличающихся незаменимостью, исключительностью и строгой формальной определенностью, обусловлено вытекающей из Конституции Российской Федерации и конкретизированной в Налоговом кодексе Российской Федерации связанностью налоговых органов законом.

Соответственно, поскольку счет-фактура является публично-правовым документом, дающим налогоплательщику право для правомерного уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, положения статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исчисления налога на добавленную стоимость и определяющие правовые последствия выставления счета-фактуры, подлежат буквальному (неукоснительному) исполнению.

Вместе с тем, налоговое законодательство не исключает действия в налоговых правоотношениях принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики, применения налоговых льгот или отказа от них, которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет.

Выставленный же покупателю счет-фактура согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в нем сумм налога к вычету.

Как следует из пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Применительно к операциям по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат обложению НДС, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.11.2008 № 1049-О-О отметил, что правила пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями данного Кодекса предусматривают возможность выбора налогоплательщиком наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: налогоплательщик вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм НДС и, следовательно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, притом, что эта сумма (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет; такое законодательное регулирование направлено на согласование интересов государства и налогоплательщиков, покупателей и поставщиков товаров (работ, услуг), оно определяет меру свободы усмотрения налогоплательщиков в процессе исполнения ими конституционной обязанности по уплате налогов, при которой они вправе самостоятельно осуществлять налоговое планирование, что не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав.

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик при заключении договора добровольно выбрал способ организации собственной экономической деятельности и налогового планирования: расчеты с покупателем по цене, определяемой с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 20%, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности выставить контрагенту счет-фактуру с выделением суммы налога на добавленную стоимость, при том, что эта сумма подлежит уплате, в конечном счете, в бюджет.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что, исполняя указанные условия договора, ответчик выставил истцу акты КС-2 и КС-3 с выделением суммы НДС.

Отсутствие счета-фактуры приводит к невыполнению налогоплательщиком всех необходимых условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета, а также возможности со стороны налогового органа применения санкций и последующих убытков.

Поскольку ответчик в нарушение приведенных норм законодательства не исполнило обязательства в виде выставления счета-фактуры с выделением НДС в соответствии с выбранным им способом организации собственной экономической деятельности и налогового планирования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В силу ч.1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ч.1 и 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1 -ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (ч.2 ст. 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь, а должник в свою очередь необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

При этом, право на присуждение денежной суммы в связи с неисполнением судебного акта является более существенным рычагом к исполнению судебного решения, чем иные.

Таким образом, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, считает, что заявленный истцом размер судебной неустойки – 2 500 руб. за каждый день просрочки, является неразумным и подлежит снижению до 1000 руб. за каждый день неисполнения обязательства с момента истечения установленного судом для исполнения срока до дня фактического исполнения решения суда в пределах 500 000 руб.

Взыскание указанных сумм с ответчика не носит компенсационного характера за уже допущенное нарушение судебного акта, а является дополнительным средством понуждения его к исполнению, поскольку иными средствами и способами взыскателю не удастся принудить должника к исполнению судебного акта.

При этом, суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч.2 ст. 174 АПК РФ).

Следовательно, судебная неустойка подлежит начислению с момента истечения установленного судом для исполнения срока до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Заявление удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-АВТОМАТИКА" (ИНН <***>) в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, выставить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНТЕХНО" (ИНН <***>) счета-фактуры с выделенным НДС по договору субподряда № 01\04-2023 от 03 апреля 2023 года:

по Справке КС-3 от 15.07.2023 № 3 о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2023 года на сумму 3 244 005,60 рублей,

по Справке КС-3 от 15.08.2023 № 3 о стоимости выполненных работ и затрат за август 2023 года на сумму 5 723 548,00 рублей,

по Справке КС-3 от 15.09.2023 № 4 о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2023 года на сумму 6 994 052,40 рублей,

по Справке КС-3 от 25.09.2023 № 5 о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2023 года на сумму 1023 921,60 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-АВТОМАТИКА" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНТЕХНО" (ИНН <***>) неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения обязательства с момента истечения установленного судом для исполнения срока до дня фактического исполнения решения суда в пределах 500000 руб.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-АВТОМАТИКА" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Р. Хасанов