АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-25828/2024

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шагнауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Лесная сказка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 04.09.2024;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее по тексту также – истец, АО «Газпром энергосбыт Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Лесная сказка» (далее по тексту также – ответчик, СНТСН «Лесная сказка») о взыскании 649 868 руб. 32 задолженности за потребленную за период с 01.02.2024 г. по 31.03.2024 г. электрическую энергию по договору № 35696 от 08.05.2024 г.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310,424, 522. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик несвоевременно оплатил электроэнергию, поставленную истцом в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в феврале, марте 2024 г.

Определением суда от 02.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением суда от 03.02.2025 суд объединил в одно производство дела № А70-25828/2024 и № А70-25831/2024, присвоив новому производству номер № А70-25828/2024, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст. ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между акционерным обществом «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - Продавец) и СНТСН «Лесная сказка» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 35695 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителей, а Покупатель в свою очередь оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по Договору производится Покупателем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных Продавцом счета-фактуры и акта объёма потребления электрической энергии и мощности.

Покупатель обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным получить счет-фактуру одним из способов, указанных в п. 9.5. настоящего Договора. Факт получения удостоверяется датой и подписью Покупателя. В случае неполучения Покупателем счета-фактуры, датой получения их Покупателем считается дата выписки документов Продавцом (пункт 5.5 договора).

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлены УПД N 8010224040000061/04/00000 от 29.02.2024 г.., УПД N 7010324040000018/04/00000 от 31.03.2024 г. на общую сумму 649 868 руб. 32 коп.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истцом направлена в адрес ответчика претензию от 19.03.2024 г. № 04/0000246412-ПТ от 19.04.2024 г. № 04/0000253401-ПТ, в которой указал последнему на образовавшуюся задолженность за фактически потребленные коммунальные ресурсы и необходимость ее оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашенной.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истцом предъявлена к взысканию сумма за коммунальный ресурс в отношении объекта, принадлежащего ответчику, указанного в приложении 1 к заключенному договору энергоснабжения.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 649 868 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесная сказка» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» задолженность в размере 649 868 руб. 32 коп., а также 42 493 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

ФИО2