Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1040/2025-ГК

г. Москва Дело № А40-224468/24

11 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.В. Стешана,

судей Ю.Н. Кухаренко, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2025

по делу № А40-224468/24,

по иску ООО «ТЭКАР ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (паспорт), ФИО2 по доверенности от 27.09.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭКАР ГРУПП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании убытков по заявке №ЦР00009997 от 23.11.2023г. в размере 1 747 200 руб.

Решением от 09.01.2025 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, направил письменный отзыв.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки № ПТГ21-2424 от 17.11.2021 (далее - договор) согласно которому перевозчик обязуется своими силами, либо средствами привлеченных третьих лиц, доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2.3 договора условия перевозки определяются в заявках заказчика, согласованных перевозчиком к каждой конкретной партии груза, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями заявки № ЦР-00009997 от 23.11.2023 (далее - заявка) ответчик обязался осуществить доставку следующего груза: виски шотландский купажированный «Джонни Уокер Рэд Лейбл», объем 0,7 л., в количестве 14 112 бутылок, масса груза 14,8176 тонн, стоимость груза 18 345 600 руб. автомобильным транспортом по маршруту: г. Москва, Марушкинское п., <...> влд. 1, стр. 3 (дата загрузки 24.11.2023 14:00) - Республика Татарстан, <...> литер А (дата выгрузки 26.11.2023 01:00). Транспортное средство DAF государственный регистрационный номер <***>, прицеп № РХ 190461 водитель ФИО3.

24.11.2023 в 18:30 груз принят к перевозке, однако доставлен на склад получателя с опозданием. Согласно транспортной накладной № ВМКЗ/015740 от 24.11.2023 в раздел 10 фактическое время и дата прибытия 26.11.2023 в 13:21.

Согласно п. 5 заявки любые изменения утвержденных условий перевозки (маршрута, сроков доставки, серьезной поломки транспортного средства, места разгрузки, и т.д.) должны быть согласованы с сотрудником транспортной компании, ответственным за организацию перевозки.

Об опоздании водитель, равно как и перевозчик не уведомили ООО «ТЭКАР ГРУПП».

В адрес истца от заказчика ООО «Белуга Маркет» в рамках договора транспортной экспедиции № 55716-23 от 30.05.2023 по которому истец является экспедитором поступило претензионное требование от за исх. № 354 от 11.03.2024 с требованием о возмещении суммы в размере 1 747 200 руб. в счет несвоевременного прибытия на выгрузку.

Требования удовлетворены, в адрес ООО «Белуга Маркет» направлено гарантийное письмо за исх. № б/н от 17.05.2024 с графиком погашения задолженности по предъявленной претензии.

Таким образом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заявке истцу причинен ущерб в размере 1 747 200 руб.

В соответствии с п. 15 заявки в случае просрочки доставки грузов исполнитель возмещает заказчику в полном размере штрафные санкции, поступающие от грузополучателей заказчика, связанные с нарушением сроков доставки груза и все иные убытки заказчика, а также выплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 10% от стоимости услуг по перевозке груза к данному грузополучателю.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 3534 от 15.03.2024, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объёме, а доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Довод апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не доказал наличие убытков и вину ответчика. Между тем, указанные доводы отклоняются как несостоятельные и противоречащие нормам действующего законодательства в связи со следующим.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктами 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Истцом представлены доказательства понесенных расходов в связи с удовлетворением претензии ООО «Белуга Маркет» об уплате суммы в размере 1 747 200 руб. за несвоевременное выполнение взятых на себя обязательств по заявке. Указанные расходы истец понес по вине ответчика в связи с несвоевременной подачей транспортного средства под выгрузку.

Исходя из буквального смысла пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом представлены допустимые, относимые и бесспорные доказательства, подтверждающие факт возникновения у истца убытков, их размер, подтверждающие вину ответчика, а также подтверждающие наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2025 по делу № А40-224468/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Б.В. Стешан

Судьи Т.В. Захарова

Ю.Н. Кухаренко