453/2023-193008(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-35391/2023
г.Москва Дело № А40-249322/22 14 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТеплоКоммунЭнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-249322/22,
по иску АО "ТеплоКоммунЭнерго" (ИНН <***>) к Минобороны России (ОГРН <***>), 3-е лицо: ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России (ИНН <***>), о взыскании 14 584,75 руб. При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.10.2022, от третьего лица: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 27.04.2023 в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя средств федерального бюджета в сумме 14.584,75 рублей - отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что обоснованно истребовал не уплаченный основным должником долг в заявленном размере.
Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.
Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в рамках дела А53-24082/20 рассмотрены требования АО «Теплокоммунэнерго» о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 27 559 рублей 40 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле 2020 года, а также 620 рублей 09 копеек неустойки с привлечением в качестве 3-его лица ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации
Решением от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда СКО от 05.10.2021, иск удовлетворен частично: с управления в пользу общества присуждено к взысканию 14 584 рубля 75 копеек задолженности и 309 рублей 93 копейки неустойки. В иске к учреждению и специальному управлению отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.
19.08.2021 по заявлению истца суд выдал исполнительный лист на взыскание с Федерального государственного казенного учреждения «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 14 584,75 рублей, пени в сумме 309,93 рублей, 1 058,40 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Однако, как указывал истец, исполнительный лист ФС № 036613160 исполнил частично на сумму 1368 руб. 33 коп.
АО «Теплокоммунэнерго» обратилось с заявлением об исполнении исполнительных документов в УФК по Ростовской области, однако исполнитель его в полной мере не представилось возможным, поскольку на лицевых счетах ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны отсутствуют денежные средства.
В адрес АО «Теплокоммунэнерго» 22 07.2021 поступило уведомление УФК по Ростовской области, согласно которому должник в течение трех месяцев не исполнил содержащиеся в исполнительных документах требования, на основании уведомления от 25.05.2022 УФК по РО возвратило исполнительные документы с приложениями.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
В соответствии со ст.399 ГК РФ ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда к ответственности может быть привлечен основной должник, за которого он несет ответственность в субсидиарном порядке.
Согласно п. 1 ст.399 до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Из буквального толкования ст. 399 ГК РФ следует, что требования к субсидиарному должнику возможны при наступлении двух условий: основной должник должен отказаться удовлетворить требования кредиторов, кредитор не получил от основного должника исполнение требований в разумный срок.
Согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.
Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа, и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (п. 2 ст. 242.3 БК РФ).
Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.
При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.
Орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом- требованием (п.п. 3, 5, 6 ст. 242.3 БК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).
Так, к лицевому счету Учреждения, открытому в УФК по Ростовской области, АО «Теплокоммунэнерго» 06.09.2021 предъявлен исполнительный лист серии ФС № 036610203 от 20.07.2021.
Для исполнения требований исполнительного документа в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» направлен запрос - требование № 55 от 14.09.2021 о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств для исполнения требований исполнительного листа.
В свою очередь согласно поступившему в УФК по Ростовской области заявлению АО «Теплокоммунэнерго» об отзыве исполнительного листа от 19.05.2022 № 185, неоплаченная часть задолженности по исполнительному листу снята с бюджетного учета Учреждения.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что при названных обстоятельствах правовых оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по неисполненному учреждением обязательству не имелось, так как, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представлены доказательства того, что истцом предприняты все возможные, предусмотренные Законом, меры для принудительного взыскания с ответчика, присужденной судом суммы, следует отметить, что исполнительные документы возвращены истцу, по его заявлению (т.1 л.д.12 (уведомление от 25.05.2022 № УВЛ-22- 00163440-26), а не ввиду невозможности их исполнения.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке
ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-249322/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: В.Я. Гончаров
Судьи: Б.П. Гармаев
Т.Ю. Левина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.