Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 декабря 2023 года Дело № А41-88189/23

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГринТех Энерджи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ПК Петэк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГринТех Энерджи» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ПК Петэк» о взыскании задолженности, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, не возражал относительно перехода в основное судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором № 69/2021/W от 26.11.2021 г. ООО «ГринТех Энерджи» (далее — Истец) выполнило для ООО «ПК ПЕТЭК» (далее — Ответчик) пусконаладочные работы на трех газопоршневых установках INNIO Jenbacher типа 320 GS-N.L № 1625376 (J

320 GS-D05 № 1625379), № 1625387 (J 320 GS-D05 № 1625389) и JGS 320 GS-N.L № 1625402 (J 320 GS-D05 № 1625403) (далее -Оборудование).

02.03.2022. стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 69/2021/W , которым внесли изменения в п.2.1., 2.2. и 2.5. Договора.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость проведения пусконаладочных работ на 2 газопоршневых установках INNIO Jenbacher типа 320 серийный номер двигателя JGS 320 GS- N.L № 1625376 (J 320 GS-D05 № 1625379) и JGS 320 GS-N.L № 1625387 (J 320 GS-D05 № 1625389) составляет 24 000 евро, в том числе НДС по ставке 20% в размере 4 000 евро.

Стоимость проведения пусконаладочных работ на 1 газопоршневой установке INNIO Jenbacher типа 320 серийный номер двигателя JGS 320 GS-N.L № 1625402 (J 320 GS-D05 № 1625403) составляет 1 140 000 руб., в том числе 1 по ставке 20% в размере 190 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора оплата стоимости работ производится Ответчиком в течении 5 банковских дней после окончания работ и подписания сторонами УПД.

В соответствии с п. 2.5 Договора платеж в размере 24 000 евро, в 1 числе НДС 20%, осуществляется в российских рублях по согласованному сторонами курсу российского рубля по отношению к курсу евро из расчета 85,5 российских рублей за 1 евро, с предоставлением поставщику по его запросу копии платежного документа с отметкой банка покупателя об исполнении.

Во исполнение своих обязательств, Истец выполнил пусконаладочные работы в полном объёме, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 829 от 01.12.2021 г. на сумму 24 000 евро (л.д. 31) и универсальным передаточным документом № 146 от 09.03.2022 г. на сумму 1 140 000 руб. (л.д. 30) Замечания по качеству работ со стороны Ответчика не поступало.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № Н23-000822 от 04.08.2023 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец указывает, что по окончании выполнения работ, в срок установленный сторонами оплата Ответчиком не произведена

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и

т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт сдачи результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком сторонами не оспаривается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с нарушением сроков оплаты работы, истцом на основании пункта

7.2 договора заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 09.12.2021 г. по 04.08.2023 г. в сумме 14 496 евро руб., а также за период с 17.03.2022 по 04.08.2023 в сумме 576 840 руб. представлен расчет.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, Ответчик оплачивает Истцу пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от общей стоимости договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Таким образом, в период действия указанного моратория, пени не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет пени за период с 09.12.2021 г. по 04.08.2023 г. и за период с 17.03.2022 по 04.08.2023.

При этом суд отмечает, в связи с ограничения в размере 10% установленными в

п. 7.2. договоре, период действия моратория не повлиял на сумму пени подлежащую взысканию с ответчика в размере 319 200 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПК Петэк» в пользу ООО «ГринТех Энерджи» задолженность в размере 3 192 000 руб., пени в размере 319 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 556 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова