АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОС
ИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-2124/2025 09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», г. Москва (ИНН <***>)
к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Речфлот», Новосибирск (ИНН <***>); 2) обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Набережные проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Терра-Инвест» (ИНН <***>);
о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей, при участии в судебном заседании представителей:
истца: (до перерыва) ФИО1 (онлайн), доверенность от 02.12.2024, диплом, паспорт; (после перерыва) не явился, извещен;
ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен. третьего лица: не явилось, извещено,
УСТАНОВИЛ:
общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее по тексту – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Речфлот», обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Набережные проекты» (далее по тексту – ответчики) о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на следующие произведения в размере 200 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей:
ации
1
Я не вернусь
Би Два
ФИО2 Игорь
Би Два Шура
ООО «Группа БИ-2»
20 000 руб.
2
Любите девушки
Браво
ФИО3
ФИО4
ФИО3
ФИО4
20 000 руб.
3
ФИО5
ФИО19
ФИО6
ФИО7
ФИО8
ФИО7
20 000 руб.
4
Город Сочи
ФИО9
ФИО9
АО «Юнайтед Мьюзик Групп»
20 000 руб.
5
Районы кварталы
Звери
ФИО10
ФИО10
20 000 руб.
6
Были танцы
Бьянка
ФИО11
ФИО11
20 000 руб.
7
Седьмой лепесток
Хай Фай
ФИО12
ФИО13
ООО «Первое музыкальное
Издательство»
20 000 руб.
8
Восьмиклассница
Кино
ФИО14
ФИО15
ООО
«Национальное музыкальное
Издательство»
20 000 руб.
9
Кукла колдуна
Король и Шут
ФИО16
ООО «Первое музыкальное
Издательство»
20 000 руб.
10
Капитал
Ляпис ФИО17
ФИО18
АО «СМ МЕНЕДЖМЕНТ»
20 000 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «Терра-Инвест» (ИНН <***>).
Истец в судебном заседании до объявления перерыва исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, после перерыва в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик - ООО «Речфлот» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что не осуществляет воспроизведение каких-либо произведений, фонограмм, защищаемых авторским правом на Арт-Барже «Кубрик». Указанная Арт-Баржа принадлежит АО «Терра-Инвест», которое
через Арт-Баржу осуществляет посадку-высадку пассажиров на свои прогулочные суда.
Ответчик - ООО Группа компаний «Набережные проекты» в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленных пояснениях указало, что является владельцем Арт-Баржи «Кубрик», на плавучем развлекательном комплексе «Арт-Баржа» АО «Терра Инвест» сдает в аренду помещения.
В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик - ООО Группа компаний «Набережные проекты» и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные исковые требования, проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.
Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.
РАО получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:
- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально – драматических произведений в отношении их публичного исполнения,
сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (п.п.6-8.1 п.2 ст.1270 ГК РФ);
- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без теста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции такого аудиовизуального произведения (п.3 ст. 1263 ГК РФ).
Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.
Кроме того, согласно п. 20 постановления № 10, при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.
При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной, основе, получившая государственную
аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять интересы правообладателей на основании свидетельств об аккредитации неоднократно отражено в судебной практике.
В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными,
чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
РАО предъявило настоящие исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творческим трудом музыкальные произведения, и других правообладателей.
Из материалов дела следует, что ответчики 22.07.2023 в помещении бара Арт-Баржи «Кубрик», расположенного по адресу: <...>, осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности:
№
Название произведения
Исполнитель
1
Я не вернусь
Би Два
2
Любите девушки
Браво
3
ФИО5
ФИО19
4
Город Сочи
ФИО9
5
Районы кварталы
Звери
6
Были танцы
Бьянка
7
Седьмой лепесток
Хай Фай
8
Восьмиклассница
Кино
9
Кукла колдуна
Король и Шут
10
Капитал
Ляпис ФИО17
Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств
музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчики тем самым допустили нарушение прав авторов музыкальных произведений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.
Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).
Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.
Ввиду отсутствия у ответчиков указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.
Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов.
Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.
В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 постановления № 10).
Истцом в адрес ответчика - ООО «Речфлот» было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.
Ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договор с аккредитованной организацией в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с данным иском.
В соответствии с п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: сообщения произведения в эфир.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено свободное использование результатов интеллектуальной деятельности при осуществлении предпринимательской деятельности.
В 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации приводится четкий перечень, в каких случаях допускается свободное использование произведения, т.е. без согласия правообладателя. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляют ответчику право свободно использовать музыкальные произведения.
Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств.
Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм в помещении Ответчика осуществлялась представителем истца на основании распоряжения.
Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, представитель воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст.ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.
Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст.ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.
Сложившаяся судебная практика, включая практику Суда по интеллектуальным правам, признает видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений, достаточным и допустимым доказательством (постановления от 19.02.2016 по делу № А29-3452/2015, от 07.09.2016 по делу 3А06-6654/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564/2015, от 24.01.2017 по делу № А32-15880/2016 от 16.02.2017 по делу № А55-7559/2016).
Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении специалиста (копия прилагается) и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг (копия договора со специалистом приложена к исковому заявлению).
Суд по интеллектуальным правам признает заключения специалиста надлежащими и допустимыми доказательствами по делу (постановление от 30.07.2015 по делу № А40-88731/2014, постановления от 26.01.2016 по делу № А12-45458/2014, от 07.04.2015 по делу № А60-39935/2013, от 14.04.2016 по делу № А12-8077/2015, от 07.09.2016 по делу № А06-6654/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564/2015).
Истец в порядке п. 19 постановления № 10 при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя обязан указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.
Истец в приложении к исковому заявлению указал в отношении конкретных правообладателей все необходимые сведения, предусмотренные п. 19 постановления № 10, позволяющие их идентифицировать. Также к
исковому заявлению приложены доказательства направления правообладателям копии искового заявления.
Согласно требованиям п. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.
Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.
Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 г. был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.
В соответствии с п. 60 постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления № 10 Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.
Таким образом, размер компенсации в 20 000 рублей за каждое произведение, истцом рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование одного произведения.
В соответствии с постановлением № 10, применяя положения ст. ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать следующее.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок
незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Вместе с тем абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не 7 может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252
ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Кроме того, в Постановлении N 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например, наличие у него несовершеннолетних детей.
Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, отсутствие признаков систематичности, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, отсутствие в материалах дела доказательств того, что нарушение авторских прав носят грубый характер, учитывая однократность совершения правонарушения, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать компенсацию в размере 100 000 руб., по 10 000 рублей за каждое нарушение, оснований для большего снижения размера компенсации судом не установлено.
Истец проси взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение
исключительных прав на произведения в солидарном порядке.
По правилам пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из материалов дела следует, что владельцем плавучего объекта Арт- Баржи «Кубрик», в помещении которого 22.07.2023 было зафиксировано незаконное использование музыкальных произведений, является АО «Терра Инвест», что подтверждается выпиской из Реестра плавучих объектов.
Спорное помещение Арт-Баржи «Кубрик» было передано АО «Терра Инвест» по договору субаренды нежилых помещений № 1 от 07.12.2020 на срок с 07.12.2020 по 06.11.2026 ООО Группа компаний «Набережные проекты».
Объект передан в аренду для ведения следующей деятельности: организация работы офисов, складов, оказание услуг в области общественного питания и развлечений, а также любой другой не запрещенной законодательством РФ предпринимательской деятельности.
ООО Группа компаний «Набережные проекты», как арендатор, является лицом, которое несет ответственность за все, что происходит в находящихся в его владении помещениях, в которых было допущено неправомерное публичное исполнение музыкальных произведений (п. 3.2.6 Договора).
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что фиксация публичного исполнения спорных музыкальных произведений производилась на Арт-барже «Кубрик», где свою предпринимательскую деятельность осуществляет ООО ГК «Набережные проекты» на основании договора субаренды нежилых помещений № 1 от 07.12.2020.
Совместная экономическая деятельность ответчиков - ООО ГК «Набережные проекты» и ООО «Речфлот», а именно, извлечение прибыли в результате продажи билетов на прогулочные суда и организации речных прогулок, подтверждается представленным истцом в материалы дела электронным билетом от 22.07.2023.
Электронный билет содержит сведения об ответчике - ООО «Речфлот», а именно: наименование ООО «Речфлот» (ИНН <***>), адрес: <...>, место АртБаржа «Кубрик».
При этом электронный билет подтверждает факт оказания услуг, при осуществлении которых допущено спорное нарушение, именно ответчиком – ООО «Речфлот».
Как усматривается из п.4. Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берёт на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Кроме того, на официальном сайте ответчика – ООО «Речфлот» https://rechflot54.ru/abkubrik размещена информация о пространстве Арт- Баржа «Кубрик» - афиша, аренда и пр. Аналогичная информация распространяется и в соцсетях на страницах ООО «Речфлот».
Таким образом, суд отклоняет как необоснованный довод ответчика – ООО «Речфлот» о том, что общество не ведет никакой деятельности на объекте и является ненадлежащим ответчиком. Данное утверждение опровергается предоставленными истцом доказательствами.
При таких обстоятельствах, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков компенсации подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 170-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Речфлот», Новосибирск (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Набережные проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва (ИНН
<***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 100000 рублей (по 10000 рублей за каждое произведение), а также 7500 рублей расходов по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, город Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Н. Голубева