АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2441/2025
30.09.2025
Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025
Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2025
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)
к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1
о взыскании 11 478 рублей 29 копеек,
при участии представителей:
от истца: ФИО2, доверенность от 13.12.2024 № 56, диплом
от ответчика: не явился
от третьего лица: не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, о взыскании 11 478,29 рублей, из которых: 9 180,96 рублей – задолженность за потребленную тепловую энергию, 2 230,48 рублей – задолженность за потребленную горячую воду, поставленные на объект ответчика – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.10.2024 по 31.01.2025; 66,85 рублей – неустойка (пени), начисленная за период с 11.12.2024 по 31.01.2025.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 292, 323, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 31, 67, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и представленные доказательства.
Определением Ольского районного суда Магаданской области от 20.06.2025 исковое заявление было принято к производству и возбуждено производство по гражданскому делу № 2-1264/2025 (л.д.12-14).
Определением Ольского районного суда Магаданской области, занесенным в протокол судебного заседания, состоявшегося 08.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим – муниципальным образованием «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (л.д.83).
Определением Ольского районного суда Магаданской области от 29.07.2025 гражданское дело № 2-1264/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Магаданской области (л.д.4-5).
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 04.09.2025 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А37-2441/2025.
Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен. Согласно письменному отзыву на иск от 15.09.2025 просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица в заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.
В отсутствие возражений сторон судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.
Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, истец через присоединенную сеть осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов и жилых домов в г. Магадане и находящихся в них жилых помещений, в том числе по адресу: <...>.
Согласно выписке из ЕГРН данное жилое помещение принадлежит на праве собственности с 17.09.2021 муниципальному образованию «Город Магадан» (л.д.28).
В период с 01.10.2024 по 31.01.2025 данное жилое помещение не было заселено в установленном порядке, за указанный период образовалась задолженность за отпущенную тепловую энергию (отопление и ГВС) в размере 11 411,44 рублей (л.д.16).
Неоплата возникшей задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное образование «Город Магадан».
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно постановлению мэрии города Магадана от 03.05.2012 № 1729 «Об утверждении порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда», органом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана.
Договор (контракт) между муниципальным образованием или управомоченным им лицом и энергоснабжающей организацией на теплоснабжение спорного жилого помещения отсутствует.
Вместе с тем, отсутствие договора энергоснабжения, оформленного в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 2 обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Расчет суммы долга, произведенный истцом исходя из площади комнаты, норматива потребления и льготного тарифа (л.д.16), судом проверен и признан верным.
При этом доводы ответчика против взыскания суммы долга суд находит несостоятельными.
Ответчик возражает против взыскания суммы долга со ссылкой на Акт фактического проживания от 25.04.2025 (л.д.58), также ответчик дополнительно указал, что жилое помещение – комната № 107 по ш. Марчеканское, д. 38А в городе Магадане 18.01.2024 предоставлено по договору коммерческого найма № 195 ФИО1 сроком до 18.07.2024.
В соответствии с пунктами 5.5, 5.7 Положения о жилищном фонде коммерческого использования, находящемся в собственности муниципального образования «Город Магадан», утвержденного решением Магаданской городской Думы от 26.04.2019 № 31-Д, при прекращении действия договора коммерческого найма, граждане обязаны освободить занимаемое жилое помещение и передать его наймодателю, а в случае если наниматель не передал жилое помещение либо передал несвоевременно, наймодатель вправе требовать от нанимателя внесения платы за жилое помещение за время просрочки.
Наниматель ФИО1 по акту приема-передачи вышеуказанное жилое помещение не передавал. Таким образом, ФИО1 несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме, до сдачи жилого помещения в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) 18.01.2024 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 9195 (л.д.33-36), согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во временное пользование для проживания изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты № 107 общей площадью 23,7 кв.м, жилой площадью 16,9 кв. м, расположенное по адресу: Марчеканское шоссе, д. 38А в г. Магадане (пункт 1.1 договора). Как указано в пункте 1.2 договора, комната постановлением мэрии города Магадана от 15.01.2024 №83-пм включена в фонд коммерческого использования, находящегося в собственности муниципального образования «Город Магадан».
Пунктом 1 статьи 683 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В пункте 1.4 договора стороны установили, что договор коммерческого найма заключается на период с 18.01.2024 по 18.07.2024, то есть на срок до одного года.
Поскольку в силу статьи 314 ГК РФ обязательство, в котором предусмотрен срок его исполнения, исполняется в пределах установленного срока, а надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ), то окончание срока действия договора найма влечет по смыслу пункта 1 статьи 671, статьи 683 ГК РФ обязанность нанимателя выехать из предоставленного ему жилого помещения (возвратить предмет найма) и в итоге - прекращение договорных отношений между сторонами.
В то же время интерес нанимателя в сохранении отношений по жилищному найму обеспечен положениями статьи 684 ГК РФ. Так, по истечении срока договора наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Абзацем вторым статьи 684 ГК РФ предусмотрено, что не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 683 ГК РФ, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные статьей 684 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.
Нормы о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на тех же или иных условиях на новый срок и о продлении договора на тех же условиях и на тот же срок могут быть распространены на отношения сторон по краткосрочному жилищному найму только в том случае, если стороны об этом договорятся (пункт 2 статьи 683 ГК РФ).
В отсутствие такого соглашения истечение срока действия краткосрочного договора найма жилого помещения прекращает договорные отношения между наймодателем и нанимателем. В краткосрочном договоре найма жилого помещения отсутствует условие, которое допускало бы возможность пролонгации договора на новый срок.
Более того, в пункте 6.3 договора наймодатель и наниматель определили, что договор прекращается по истечении срока, на который он был заключен.
Таким образом, на основании пункта 2 статьи 683 ГК РФ краткосрочный договор найма жилого помещения в рассматриваемой ситуации не может считаться продленным автоматически, даже если ни одна из сторон своевременно не потребовала его прекращения.
При этом суд критически относится к представленному ответчиком в подтверждение факта проживания ФИО1 в комнате № 107 по адресу: <...>, после прекращения действия договора акту фактического проживания от 25.04.2025 (л.д. 58), поскольку указанный документ не подтверждает осмотр спорного помещения и нахождение в нем личных вещей нанимателя по истечении срока действия договора; ссылка в акте на то, что со слов соседа наниматель находится на работе не может являться достаточным доказательством проживания ФИО1 в спорном жилом помещении после прекращения действия договора.
Одновременно судом учтено, что доказательств, подтверждающих внесение нанимателем ежемесячной платы за наем жилого помещения, предусмотренной пунктом 4.1 договора, после прекращения его действия, ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств того, что такая плата была истребована с нанимателя в судебном порядке за период фактического пользования спорным жилым помещением после 18.07.2024.
Доказательств обращения ФИО1 с заявлением о заключении договора коммерческого найма спорного жилого помещения на новый срок, как и результатов рассмотрения такого заявления, ответчик в материалы дела не представил.
Как предусмотрено в пункте 5.5 Положения, при прекращении действия договора коммерческого найма граждане обязаны сняться с регистрационного учета по месту пребывания и освободить занимаемое жилое помещение и передать его наймодателю в течение 10 календарных дней. Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 3.2.9 договора.
Передача жилого помещения производится с составлением акта осмотра технического состояния жилого помещения, составляемого специалистом муниципального бюджетного учреждения «Горжилсервис» в присутствии нанимателя (пункт 5.6 Положения).
В пункте 5.7 Положения закреплено, что в случае, если наниматель не передал жилое помещение в порядке, установленном пунктом 5.6 Положения, либо передал несвоевременно, наймодатель вправе требовать от нанимателя внесения платы за жилое помещение за время просрочки.
Таким образом, из приведенных положений не следует прямая обязанность нанимателя после прекращения краткосрочного договора найма погасить образовавшуюся задолженность до даты передачи собственнику жилого помещения иному лицу.
При таких обстоятельствах, судом установлено отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих продление срока действия договора коммерческого найма жилого помещения между ответчиком и третьим лицом, а также фактическое проживание в нем ФИО1 в спорный период (после прекращения действия договора), фактические обстоятельства и причины, по которым наниматель не передал жилое помещение наймодателю по акту, ответчиком не установлены и перед судом не раскрыты.
Также ответчиком не доказано наличие договорных отношений нанимателя и теплоснабжающей организации. При этом суд отмечает, что ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что между ним и ФИО1 был продлен договор краткосрочного коммерческого найма, а именно, не представлены документы, позволяющие определить пользователя данного помещения в спорный период, не представлены доказательства фактического проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 411,44 рублей задолженности за поставленную в период с 01.10.2024 по 31.01.2025 тепловую энергию.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пеней за периоды с 11.12.2024 по 31.01.2025 на сумму 66,85 рублей судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С суммы иска 11 478,29 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 10 000,00 рублей.
Истец при обращении с иском в суд общей юрисдикции уплатил госпошлину в размере 4000,00 рублей, в том числе по платежным поручениям от 10.02.2025 № 2620 на сумму 2000,00 рулей, от 10.10.2024 № 23463 на сумму 2000,00 рублей (л.д.18-19).
В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме расходы истца по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей подлежат отнесению на ответчика.
Оставшаяся сумма госпошлины в размере 6000,00 рублей также подлежит отнесению на ответчика, который от ее уплаты освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 11 411 рублей 44 копеек, пеню в размере 66 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего – 15 478 рублей 29 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.