АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2876/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Литвиненко О.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехконтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 355 000 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили

установил:

государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехконтроль» (далее – ответчик, ООО «Стройтехконтроль») о взыскании 335 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту № 0150200003922001234 от 26.12.2022.

Определением суда от 08.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дел, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее – ООО «Союз Автодор»).

20.01.2025 Учреждение представило дополнительные документы.

В судебное заседание 21.01.2025 истец своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Арбитражным судом Новгородской области было удовлетворено ходатайство Учреждения от 17.01.2025 об участии его представителя в судебном заседании, назначенном на 21.01.2025 путем использования системы ВЕБ-конференции.

Однако в назначенное время представитель ответчика к онлайн-трансляции не подключился.

ООО «Союз Автодор» в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 между ГОКУ «Новгородавтодор» (Заказчик) и ООО «Стройтехконтроль» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 0150200003922001234 (далее – Контракт 1), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Батецком, Новгородском, Шимском муниципальных районах Новгородской области (далее – Объект), (далее – Услуги), а Заказчик берет на себя обязательства по приемке и оплате осуществленного строительного контроля в соответствии с условиями Контракта и другими законодательными и нормативными актами в сфере строительного контроля.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Исполнитель обязуется осуществить строительный контроль за выполнением работ на Объекте, указанном в п.1.1 Контракта в соответствии с условиями Контракта, технического задания (приложение № 1 к контракту) и перечня нормативно-технических документов (приложение №2 к контракту) и действующими законодательными актами и нормативными документами.

Пунктом 4.1 Контракта определено, что цена контракта составляет 7 100 000 руб. 00 коп., включает прибыль исполнителя, стоимость услуг с учётом производственных затрат исполнителя, используемых материалов и оборудования, транспортных расходов, уплаты сборов, налогов и других обязательных платежей и подтверждается расчётом цены (сметой) контракта (Приложение №3 к контракту) и распределяется по годам срока действия контракта следующим образом:

- лимит бюджетных обязательств на 2023 год составляет 4 617 460,44 (Четыре миллиона шестьсот семнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 44 копейки;

- лимит бюджетных обязательств на 2024 год составляет 2 482 539,56 (Два миллиона четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 56 копеек.

НДС не облагается.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе статьей 95 Федерального закона (пункт 4.2 Контракта).

Согласно пункту 9.1.1 Контракта Исполнитель принял на себя обязательства визировать акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), предъявляемые Подрядчиком Заказчику, путем проставления на каждом экземпляре подписи уполномоченного лица и штампа Исполнителя, подтверждая тем самым объем и качество выполненных работ Подрядчиком, их соответствие ведомости объёмов работ, условиям государственного контракта, соответствие исполнительной документации, предъявленной Подрядчиком Заказчику.

В разделе 3 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) предусмотрены обязанности Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1.8 Технического задания Исполнитель обязан осуществлять контроль качества строительно-монтажных работ, в том числе: контроль соответствия выполняемых работ утвержденной рабочей документации, контроль за соблюдением технологических регламентов, в том числе технологических карт, проверка достоверности проведения подрядчиками операционного контроля качества, в том числе инструментальный контроль с проведением испытаний.

Пунктом 3.1.17 Технического задания предусмотрена обязанность Исполнителя ежемесячно проверять выполненные Подрядчиком объемы работ и их стоимости по существующим актам (формы КС-2, КС-3), накопительные ведомости выполненных объемов.

Согласно пункту 3.1.25 Технического задания Исполнитель обязан проверять разработанные Подрядчиком чертежи, локальные сметы, сопоставительные ведомости, рассматривать обоснования изменений технических решений, в т.ч. стоимостных показателей, календарных графиков производства работ, принимать участие в подготовке и представлении рекомендаций Заказчику по предлагаемым изменениям.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском ГОКУ «Новгородавтодор» указало, что согласно Приложению № 3 к Контракту одним из объектов выполнения работ по строительному контролю является автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения Новониколаевское - Шарматово км 0+000 - км 3+800.

Исходя из представленной исполнительной документации ООО «Стройтехконтроль», а именно Акта освидетельствования скрытых работ № 3 от 11.08.2023 (л.д.34 т.3) следует, что на названной автомобильной дороге с 0+000 по 3+800 (38+00) выполнено устройство выравнивающего слоя в объеме 22 843,75 м2, объем вяжущего материала составляет 6,853 тн.

Вместе с тем, фактически устроенный выравнивающий слой согласно исполнительной документации ООО «Союз Автодор» с км 0+000 по км 3+730 выполнен в объеме 22 477,00 м2, объем вяжущего материала составляет 6,743 тн.

Следовательно, Исполнитель не исполняет надлежащим образом условия Контракта, а именно им осуществляется подписание справок КС-2, а также актов освидетельствования скрытых работ, которые не соответствуют фактически выполненным работам.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего контракта и законодательством Российской Федерации (пункт 11.1 Контракта).

Пунктом 11.6 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Исполнитель обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования Заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) непревышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Штраф устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 11.6 Контракта Заказчик начислил Подрядчику штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в сумме 355 000 руб. 00 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве и дополнении к отзыву указал, что ООО «Стройтехконтроль» подписало акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 11.08.2023 на устройство выравнивающего слоя с 0+000км по 3+730км площадью 22 477 м2, объем вяжущего материала 6,743 тн. Именно данный акт входит в состав исполнительной документации, размещенный истцом в ЕИС (стр. 13-17 файла № 20 (ИД Новоникол-Шарматово) (л.д.61 т.3). Размещенный акт освидетельствования скрытых работ имеет «живые» подписи. Представленные же истцом в составе пояснений от 15.10.2024 документы являются копиями, происхождение которых ответчику не известно. Кроме того, ответчик указал, что вменяемое ответчику нарушение Контракта не имеет стоимостного выражения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг (работ) является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование отсутствия правонарушения, ответчик указал, что подтверждением надлежащего осуществления ООО «Стройтехконтроль» строительного контроля за выполнением работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Батецком, Новгородском, Шимском муниципальных районах Новгородской области являются подписанные с участием ООО «Стройтехконтроль» акты о приёмке выполненных работ по государственному контракту от 19.12.2022 № 0150200003922001225, заключенному между истцом и ООО «Союз Автодор». Подписание истцом документов о приемке работ по ремонту автомобильных дорог, качество и объемы которых подтверждены ответчиком, свидетельствуют о надлежащем выполнении ООО «Стройтехконтроль» своих обязательств по Контракту. Акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 11.08.2023 на устройство выравнивающего слоя с 0+000км по 3+730км площадью 22 477 м2, объем вяжущего материала 6,743 тн, подписанный ответчиком, входит в состав исполнительной документации, размещен истцом в ЕИС.

В целях установления фактических обстоятельств дела, суд определением от 03.12.2024 обязал истца представить подлинник акта освидетельствования скрытых работ № 3 от 11.08.2023 на устройство выравнивающего слоя с 00+000 по 3+800 (38+00) км площадью 22 843,75 м2, объем вяжущего материала 6,853 тн, с приложением доказательств представления его в адрес истца ответчиком или ООО «Союз Автодор».

Однако истец истребуемый акт суду не представил.

20.01.2025 истец представил письмо № 124 от 17.01.2025 направленное Учреждением в адрес ООО «Союз Автодор», в котором просило подтвердить/опровергнуть то обстоятельство, что акты скрытых работ, справка КС-3 были составлены и подписаны в редакции, представленной истцом суду, а также то обстоятельство, что после выявленного Учреждением несоответствия, указанные документы были переделаны, замечания были устранены.

ООО «Союз Автодор» каких-либо письменных пояснений суду не представило.

Поскольку материалами дела подтверждается размещение в ЕИС акта освидетельствования скрытых работ № 3 от 11.08.2023 на устройство выравнивающего слоя с 0+000км по 3+730км площадью 22 477 м2, объем вяжущего материала 6,743 тн, надлежащие доказательства подписания и включения в состав исполнительской документации иного акта суду не представлены, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истец, в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, государственная пошлина с истца в бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья

Соколова Е.А.