АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
11 декабря 2025 года Дело № А29-4468/2025
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бажуковой М.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Комилэн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки
в отсутствие представителей сторон
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комилэн» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 298 523 руб. 65 коп. задолженности по договору № 21.09А.003 от 19.01.2021 аренды земельного участка площадью 127 723 кв.м., кадастровый номер 11:20:0401001:3323, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, разрешенное использование – недропользование (для разработки месторождения строительного песка и ПГС для отсыпки дорог), 11 284 руб. 20 коп. пени, начисленных за период с 26.01.2025 по 20.03.2025, а также пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму долга 298 523 руб. 65 коп. за период с 21.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик приобщил к материалам дела платежное поручение от 06.05.2025 № 226 на сумму 99 869 руб. 73 коп. с указанием в поле «Назначение платежа» - арендная плата по договору № 21.09А.003 от 19.01.2021 по сроку 25.01.2025 за период с 01.04.2022 по 31.12.2022.
В отзыве от 15.05.2025 ответчик исковые требования отклонил, указал, что договор аренды земельного участка был заключен с целью разведки и добычи строительного песка и песчано-гравийной смеси месторождения «Дачное» в соответствии с лицензией УХТ 01114 ПЭ от 28.01.2020, однако до настоящего времени арендатор лишен возможности использовать земельный участок в соответствии с его назначением (недропользование), поскольку администрацией муниципального округа «Ухта» отказано в выдаче разрешений на вырубку зеленых насаждений. Поскольку арендатор не имеет возможности использовать объект аренды по независящим от него обстоятельствам, обязанность по внесению арендной платы на его стороне отсутствует.
Заявлением от 21.07.2025 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Комилэн» в пользу Комитета 198653 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.12.2022, 30994 руб. 61 коп. пени за период с 26.01.2025 по 18.07.2025; пени, из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга 198653 руб. 92 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2025 до фактического погашения задолженности. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 16.10.2025 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Шевелёвой А.В. судебное заседание отложено на 14.11.2025.
Стороны, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.
Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 20 мин. 28.11.2025, по окончании которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании постановления администрации МО ГО «Ухта» от 15.01.2001 № 60 «О предоставлении ООО «Комлэн» в аренду земельного участка, имеющего местоположение: Российская Федерация, Республика Коми, г. Ухта», 19.01.2021 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор № 21.09А.003 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер – 11:20:0401001:3323; категория земель – земли населенных пунктов; площадь – 127723 кв.м.; адрес (местоположение): Российская Федерация, Республика Коми, МОГО «Ухта»; вид разрешенного использования – недропользование (для разработки месторождения строительного песка и ПГС для отсыпки дорог) (далее - Участок) в границах, указанных на прилагаемой к Договору выписке из ЕГРН (Приложение № 1).
Срок действия договора с 15.01.2021 по 16.01.2030 (пункт 1.3 договора).
Годовая арендная плата за Участок на дату заключения Договора составляет 396222 руб. 29 коп.. Арендная плата вносится Арендатором регулярно на счета и в сроки, определенные в Расчете арендной платы (пункты 2.1, 2.4 Договора).
Не использование земельного участка Арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы (пункт 2.8 Договора).
Истец передал ответчику земельный участок по акту приема-передачи от 19.01.2021, подписанного сторонами.
В связи с возникновением задолженности по внесению арендной платы, Комитетом в адрес Общества направлена претензия от 12.02.2025 № 09/1288 с требованием оплаты задолженности за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 298523 руб. 65 коп., а также пени за просрочку оплаты за период с 26.01.2025 по 07.02.2025 в размере 2716 руб. 56 коп.. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручением от 06.05.2025 № 226 произвел частичную оплату задолженности в размере 99869 руб. 73 коп. по сроку уплаты 25.01.2025 (за период с 01.04.2022 по 31.12.2022).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи имущества в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается самим ответчиком, доказательств его возврата арендодателю материалы дела не содержат.
В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на невозможность использования арендованного имущества по независящим от него обстоятельствам, а именно, ввиду отказа Администрации муниципального округа «Ухта» в согласовании Обществу выдачу разрешений на право вырубки зеленых насаждений с целью разведки и добычи строительного песка и песчано-гравийной смеси месторождения «Дачное», представив в материалы дела письмо администрации от 21.11.2024 исх. № 01-35-7085 в ответ на обращение ООО «Комилэн» от 29.10.2024 по вопросу предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на право вырубки зеленых насаждений с целью разведки и добычи строительного песка и песчано-гравийной смеси месторождения «Дачное».
Между тем, указанное обращение не относится к спорному периоду.
В период с 01.04.2022 по 31.12.2022 арендатор мог использовать земельный участок, при этом доказательств каких-либо препятствий этому со стороны арендодателя в материалы дела не представлено. Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы за указанный период в сумме 198653 руб. 92 коп., согласно представленному Комитетом расчету, который ответчиком не оспорен, подтверждается представленными суду доказательствами.
С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 2.6 Договора в случае невнесения арендной платы, дополнительно исчисленной арендной платы в установленный срок, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.
Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной по день фактической оплаты, заявлены истцом обоснованно.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 198653 руб. 92 коп., неустойку в сумме 30994 руб. 61 коп. за период с 26.01.2025 по 18.07.2025, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1/300 действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2025 по день фактической оплаты.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комилэн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 198653 руб. 92 коп. задолженности, 30994 руб. 61 коп. пени, а также пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму долга 198653 руб. 92 коп. за период с 19.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комилэн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16482 руб.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.
Судья А.В. Шевелёва