Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г. Москва

08 октября 2025 года Дело №А41-46751/25

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекаловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП Шокальский В.Б. (ИНН 781315324956 ) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВАЛИНКА"(ОГРН: 1225000073286, ИНН: 5007116363); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: 1027739244741, ИНН: 7704217370)

о взыскании 42000,00 руб. ущерба, 34000,00 руб. упущенную выгоду, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2025 по день исполнения обязательств на сумму неосновательного обогащения,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "ЗАВАЛИНКА" (далее- ответчик 1 ), ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (Ответчик 2) с иском о взыскании 42000,00 руб. ущерба, 34000,00 руб. упущенную выгоду, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2025 по день исполнения обязательств на сумму неосновательного обогащения.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участники процесса о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, ответчики надлежащим извещались арбитражным судом первой инстанции о судебном споре, что подтверждается почтовыми реестрами, свидетельствующими о направлении копии определения по адресу регистрации ответчика 1 и ответчика 2 на день обращения истца в суд.

От ответчика 2 поступил отзыв на исковое заявление.

ООО "ЗАВАЛИНКА" также извещено по адресу, согласно выписки из ЕГРЮЛ: 141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. ДМИТРОВСКИЙ, Г ДМИТРОВ, УЛ В.А.НОВОСЕЛОВА, Д. 7, КВ. 3.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовые отправления направленные судом, не были получены ответчиком, и высланы в адрес отправителя обратно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В настоящем случае период фактического нахождения направленного судом ответчику по адресу его регистрации согласно сведениям из ЕГРЮЛ на дату подачи иска, копии определения суда от 19.02.2025 в отделении связи согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений соответствует указанному сроку (7 дневного срока).

Между тем, согласно отчетам почты России, указанная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена из-за истечения срока хранения.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку копия определения суда о рассмотрении дела в упрощенном порядке, направленная по адресу ответчика указанному в ЕГРЮЛ, не вручена в связи с истечением срока хранения, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Неполучение ответчиком корреспонденции, направленной ему по юридическому адресу, находится в зоне ответственности самого ответчика.

Возражений против исковых требований, ходатайств и заявлений по делу, от ответчика 1, извещенного надлежащим образом, в материалы дела не поступило.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Через систему «Мой арбитр» поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по данному делу.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

От ответчика 2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

От ответчика 1 поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, между ФИО1 и ООО «Интернет Решения» (Ozon), (далее – Ответчик 2) заключен Договор путем присоединения к Договору для Продавцов на платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке ст.428 ГК РФ по ссылке https://seller-edu.ozon.ru/contract-for-sellers/contractgoods/contract-for-sell-goods-on-ozon#1-предмет-договора-его-заключение-изменение, расторжение. (далее - Оферта)

ООО "ЗАВАЛИНКА" обратилась с претензией от 14.01.2025 в ООО «Интернет Решения» о нарушении его исключительного права на промышленный образец №144699, путем предложении ИП ФИО1 к продажи пепельницы арт № 1703535677.

18 января 2025 года ООО «Интернет Решения» направил уведомлению Истцу о том, что карточки товаров скрыты из-за поступившей жалобы правообладателя патента.

С целью признания своих действий, по реализации товара на сайте Ozon, добросовестными, истец был вынужден обратиться в Союз «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» для получения консультации и подготовки заключения о наличии/отсутствии нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Стоимость данной услуги составила 42 000 (сорок две тысяч) рублей, в соответствии со счет-договором на оплату №30-267 ДАГ-ИС от 28.01.2025 г.

Патентоведом Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, (диплом о профессиональной переподготовке №772403127527 ФГБОУ ВО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности» г. Москва от 24.05.2016 г., квалификация – патентовед) ФИО2 было подготовлено заключение специалиста №30-267 от 29.01.2025 г., в соответствии с которым: эксперт

установил:

«1. В приведенном сопоставительном анализе признаков объектов, отраженном в таблице, проведено сравнение и выявление признаков объектов. Анализируя представленные сведения, можно сделать вывод о том, что изображение, отраженное в патенте на промышленный образец №144699 и изображения товаров с маркетплейса Ozon продавца ФИО1 не тождественны.

2. Изображения продавца ФИО1 обладают совокупностью существенных признаков, таких как эстетические особенности внешнего вида, сочетание линий, контуры изделий, форма изделий, что составляет оригинальность изображений, отличающуюся от существенных признаков изображений правообладателя на патент на промышленный образец №144699, таким образом, нарушения исключительного права нет.»

01 февраля 2025 года Ответчик 2 восстановил видимость товаров Истца.

Рассмотрев требования истца о взыскании убытков в виде оплаты услуг поверенного в размере 42000,00 руб., суд исходит из следующего.

ООО «Интернет Решения» является информационным посредником по смыслу ст. 1253.1 ГК РФ, который обязан по обращению правообладателя ограничить видимость информации (устранить потенциальное нарушение исключительных прав).

В соответствии со статьей 1253.1 ГК РФ информационным посредником является лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его поучения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, а также лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

ООО «Интернет Решения» является администратором доменного имени ozon.ru.

ООО «Интернет Решения» предоставляет возможность размещения предложений к продаже различных товаров, а также возможность доступа к указанным предложениям.

Ответчик 2, выступает в качестве информационной площадки (маркетплейс, агрегатор информации о товарах), на которой третьими лицами предлагаются к продаже товары и услуги.

Доступ к информационной площадке оказывается пользователю (потребителю) безвозмездно.

Целью информационной площадки является предоставление возможности для заключения договора купли-продажи между пользователем (потребителем) и магазином (продавцом), не являясь при этом стороной правоотношений между пользователем (потребителем) и магазином (продавцом).

Платформа Ozon представляет собой информационно-справочную систему, в которой размещаются справочная информация о товарах, услугах, рекламные материалы в форме товарных предложений конкретных продавцов (магазинов), информация пользователей о товарах/магазинах (отзывы), ООО «Интернет Решения» (информационный посредник) не осуществляет действия, направленные нарушение прав третьих лиц.

Продавцами товаров являются юридические лица, которые самостоятельно размещают, продвигают и продают собственные товары, в то время как ООО «Интернет Решения» оказывает продавцам услуги, определенные Договором для Продавцов на платформе Ozon.

Особенности ответственности информационного посредника предусмотрены статьей 1253.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Согласно пункту 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В силу пункта 5 статьи 1253.1 ГК РФ правила настоящей статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 10 особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Согласно п. 4.3.1. оферты, заключенной между истцом и ответчиком 2 предусмотрено ограничение ответственности Ozon, стороны согласовали, что: (а) любые требования к Ozon по Договору или в связи с ним ограничиваются возмещением реального ущерба и ни при каких обстоятельствах не включают упущенную выгоду или иные косвенные убытки; (б) Ozon освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, если Продавец не сообщил Ozon о своей претензии в течение 30 дней с момента, когда Продавец узнал или должен был узнать о возникновении оснований для такой претензии; (в) Ozon не несет ответственность по сделкам, связанным с реализацией товара Клиентам, кроме случаев, когда нарушение прав Клиента возникло по вине Ozon, в таком случае Ozon возместит Продавцу документально подтвержденные убытки, возникшие вследствие предъявления ему соответствующих требований или претензий если Продавец незамедлительно уведомит Ozon об их поступлении и привлечет к участию в рассмотрении.

Ozon ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного Клиенту товара в неповрежденной заводской упаковке или упаковке Продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия; (г) Продавец оградит Ozon от любых требований и претензий третьих лиц в связи с товаром (или иным образом в связи с Договором) и возместит Ozon любые имущественные потери и расходы, возникшие в связи с такими требованиями и претензиями; (д) Ozon не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, если Продавец предоставил Ozon недостоверные, неполные, неточные или вводящие в заблуждение заверения или информацию; (е) Ozon не несёт ответственности за неисполнение, задержку в исполнении, ненадлежащее исполнение услуг в связи с неполадками/сбоями в информационных системах, во время обмена данными и в процессах при интеграции через Ozon Seller API.

Такие неполадки/сбои не являются отказом от исполнения обязательств по смыслу ст.310 и ст.782 ГК РФ и не являются нарушением условий Договора.

Согласно пп. (г) п. 4.3.1 оферты, в случае получения Ozon претензий от правообладателя исключительного права и/или эксклюзивного дистрибьютера (далее по тексту - Правообладатель) о нарушении исключительных прав в связи с размещением Продавцом Карточек товаров на Платформе, Ozon блокирует Карточку соответствующего товара на Платформе, сделав его недоступным для заказа Клиентов.

В случае несогласия с блокировкой, Продавец самостоятельно и за свой счет обязуется вести переговоры с Правообладателем для урегулирования его претензии. Ozon возобновляет оказание услуг по Договору в отношении соответствующего товара в случае: (1) если Правообладатель обратился к Ozon с просьбой разблокировать Карточку товара Продавца; (2) если Продавец предоставил Ozon официальное письменное согласие Правообладателя на разблокировку Карточки товара или судебное решение подтверждающее, что размещение Продавцом карточек товара не нарушает права Правообладателя исключительного права; (3) если Ozon установит, что информация, содержащаяся в Карточке товара, не нарушает права Правообладателя.

Таким образом, договором - офертой установлено, что: продавец самостоятельно создает карточки товара, продает и продвигает собственный товар; в случае получения жалобы от правообладателя того или иного объекта исключительных прав – ozon блокирует карточку товара; продавец товара обязуется самостоятельно и за свой счет вести переговоры с Правообладателем для урегулирования его претензии, равно как продавец товара несет самостоятельную ответственность за действия, связанные с нарушение прав или законных интересов третьих лиц; исключено возмещение убытков в форме упущенной выгоды.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличие причинно-следственной связи между действием/бездействием ответчика 2 и возникшими у истца убытками в виде несения расходов на заключение специалиста, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ООО «Интернет Решения».

ООО «Интернет Решения» действовало в рамках взятых обязательств по договору оферты, являясь информационным посредником.

Указанные суммы истец считает своими убытками, возникшими по вине ответчика.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из смысла названных статей для применения ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие убытков и их размер, противоправность действия (бездействия), вину причинителя убытков, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ (далее - Постановление №6/8) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Выставив претензию о нарушении исключительных прав, нарушение которых не подтвердилось, ответчик 1 произвел неосмотрительность в своих действиях.

С целью подтверждения невиновности в не нарушении исключительных прав, истец понес расходы на заключение специалиста №30-267 от 29.01.2025 в размере 42000, 00 руб.

Действия ответчика 1 создали реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежала восстановлению.

При таких обстоятельствах действия ответчика 1 и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом взыскание расходов с нарушителей в подобных случаях не только обеспечит восстановление имущественной сферы истца, но и будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Истец в материалы дела представил доказательства понесенных им расходов на заключение, а именно: договор- счет, платежным поручением.

Указанные доказательства подтверждают понесенные истцом расходы по проведению экспертизы, в которой истец нуждался для восстановления своих прав, нарушенных ответчиком.

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ, упущенную выгоду необходимо взыскивать с учетом реальной возможности лица получить доходы при обычных условиях предпринимательской деятельности именно для данного субъекта предпринимательской деятельности. Следовательно, для подтверждения обоснованности требования о взыскании упущенной выгоды истцу также необходимо доказать, что у него имелась реальная возможность получить те или иные доходы.

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, лицо должно доказать, что им предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что отказ контрагента от договора явился единственным и достаточным препятствием, не позволившим лицу получить упущенную выгоду; при этом все остальные необходимые приготовления для ее получения последним были сделаны.

Однако, истец не представил доказательств того, что им предприняты все необходимые меры для извлечения дохода в заявленном размере.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих реальность заказов их стоимость, количество.

Возможность получения заявленной в расчете прибыли с финансовой и правовой точки зрения не обоснована.

Истец не доказал, что были предприняты все необходимые меры для извлечения дохода в истребуемом им размере, и действия ответчика послужили единственной причиной неполучения указанного дохода.

В нарушение ст. 65 АПК РФ в обоснование своих требований истцом не представлено доказательств, подтверждающих реализацию своих обязательств, предусмотренных офертой.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). Однако представленные истцом доказательства не подтверждают его доводы о принятии необходимых мер и совершении соответствующих приготовлений для надлежащего исполнения государственного контракты с последующим извлечением прибыли.

Обоснование наличия убытков в виде упущенной выгоды и их размера, представляет собой только арифметические подсчеты истца без какого-либо документального подтверждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же, как и неустойка, носят зачетный характер.

В силу изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков до вступления в законную силу решения суда не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В данном случае связь между признанием государственного контракта недействительным и причинении убытков в виде упущенной выгоды истцу из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих

В связи с отказом в иске государственная пошлина, расходы на услуги представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВАЛИНКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 42000,00 руб. ущерба в виде расходов на оплату услуг поверенного, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, а также 5556,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекалова