АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

15000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-775/2025

г. Кострома 04 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасмовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМакс-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

третье лицо: Администрация Костромского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, по доверенности от 13.02.2024 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМакс-Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Дельта» (далее – ответчик) о взыскании 210 000 руб. задолженности по договору от 16.01.2023 № 01ИИ-2023, 30 000 руб. неустойки.

Определением от 13.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 07.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Костромского муниципального района Костромской области.

В судебном заседании 23.06.2025 представитель истца поддержала заявленные требования, представила в дело доказательство направления искового заявление в адрес третьего лица.

Ответчик явку не обеспечил.

Третье лицо не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 23.06.2025 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 26.06.2025.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 26.06.2025 без участия сторон.

От истца поступили дополнительные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

16.01.2023 между ООО «ЭкоМакс-Проект» (Исполнитель) и ООО «Аква-Дельта» (Заказчик) заключен договор №01ИИ-2023 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить инженерно-геологические изыскания в составе и объеме указанном в Техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение№1 к настоящему договору, далее но тексту - приложение № 1) по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения в п. Караваево Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района с переключением к системе водоснабжения г. Кострома» (далее - Объект), а так же произвести техническое сопровождение результатов работы в органах Государственной экспертизы до получения положительного заключения и по результатам работы передать Заказчику документацию, на Объект в соответствии с Приложением № 1 (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора, документация, разработанная в соответствии с условиями настоящего Договора должна быть достаточной для принятия проектных решений, прохождения Государственной экспертизы, а также соответствовать нормам и правилам, действующим на территории РФ.

Срок выполнения работ по Договору 30 календарных дней. Днем начала работ считается день, следующий за днем получения, исходно-разрешительной документации, при условии оплаты авансового платежа, в соответствии с п.2.2. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно (пункт 1.3 Договора).

Стоимость работ по договору составляет 300 000 руб., НДС - не облагается. Исполнитель не выдает счета-фактуры, так как ведет учет по упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно главе 26.2 Налогового Кодекса РФ (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктами 2.2-2.4 Договора, Заказчик обязуется оплатить авансовый платеж в размере 30% стоимости работ- 90 000 руб., НДС - не облагается, в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания Сторонами настоящего Договора.

50% стоимости работ -150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС - не облагается, после передачи результатов работ Заказчику в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания обеими Сторонами Акта приема передали документации и Акта выполненных работ.

Окончательный платеж в размере 20 % стоимости работ – 60 000 руб., НДС - не облагается, после передачи результатов работ Заказчику в течение 20 (двадцати) календарных дней после получения положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации, но не более 270 календарных дней после подписания Акта выполненных работ.

Исполнитель в установленный договором, срок, предоставляет Заказчику наэлектронный адрес: aqua-deIta.@mail.ru результат выполненных работ в электронном виде и подписанные со стороны Исполнителя Акт выполненных работ. Письмо, уведомление, документы в электронном виде, направленные Стороной в электронном виде, считаются полученными другой Стороной на следующий день после дня их отправки (пункт 3.1 Договора).

Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения, рассматривает направленную в электронном виде техническую документацию, составленную по результатам выполненных работ. При отсутствии замечаний и претензий подписывает Акт выполненных работ. Если в течение 10 (Десяти) рабочих дней замечаний в адрес Исполнителя не направлены, Акт приема-передачи документации и Акт выполненных работ считаются подписанными без замечаний (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора, Исполнитель в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения устраняет замечания и претензии Заказчика, если таковые имели место и предоставляет откорректированную документацию.

После получения документации в электронном виде и подписания акта приема-передачи документации и Акта выполненных, работ, Заказчик передает техническую документацию на прохождение государственной экспертизы (пункт 3.4 Договора).

По условиям пункта 3.6 Договора, после устранения недостатков, если таковые имели место, Исполнитель передаст Заказчику результаты работ в количестве:

- 3 экземпляра на бумажном носителе.

- 1 экземпляр в электронном виде (в формате pdf).

- 1 экземпляр в электронном редактируемом формате (word, exel, dwg).

В разделе 5 предусмотрена ответственность за нарушение условий Договора.

В силу пункта 5.4 Договора при несоблюдении сроков оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Договора.

02.03.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Договору, пункт 1.3 Договора изменен в следующей редакции: «Срок выполнения работ – до 30.09.2023. Днем начала работ считается день, следующий за днем получения, исходно-разрешительной документации, при условии оплаты авансового платежа, в соответствии с п.2.2. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно».

В подтверждение выполнения работ на сумму 300 000 руб. истец представил в дело подписанный сторонами акт об оказании услуг от 03.07.2023 №17.

По утверждению истца, работы в полном объёме не оплачены, задолженность составляет 210 000 руб.

26.11.2024 истец направил ответчику претензию исх. № 235 от 25.11.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена неустойка в сумме 30 000 руб. с учетом условий пункта 5.4 Договора.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Оценив условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, приняв во внимание характер и виды работ в составе инженерных изысканий, требований в составу и формату предоставления результата работ в соответствии с приложением № 1 к договору, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с параграфом 4 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Исходя из правил статьи 711 ГК РФ, основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Исходя из правил статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость выполненных работ при условии доказанности факта их выполнения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ по договору и передачи результата работ заказчику истцом представлен акт от 03.07.2023 №17, подписанный ответчиком без замечаний.

Факт выполнения работ, их стоимость ответчиком не оспорены по правилам статьи 65 АПК РФ.

Работы ответчиком оплачены частично в сумме 90 000 руб., задолженность по договору составляет 210 000 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие положительного заключения проектной документации и результатов инженерных изысканий по причине наличия замечаний, в том числе к результатам инженерно-геодезических изысканий.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены письмо ГАУ «Костромагосэкспертиза» от 21.06.2023 № 1227 и решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.08.2022 № 8/22-МК.

Вместе с тем, письмом от 21.06.2023 № 1227 ГАУ «Костромагосэкспертиза» отказало в принятии представленной ответчиком 20.06.2023 проектной документации на государственную экспертизу по причине не представления всех необходимых документов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

В данном ответе не содержится замечаний к содержанию проектной документации в части инженерно-геодезических изысканий, за исключением не предоставления выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

Доказательств повторного направления проектной документации и результатов инженерных изысканий для проведения экспертизы ответчиком не представлено.

Довод истца о том, что ответчиком каких-либо замечаний по выполненным инженерным изысканиям ему ответчиком не направлялось, не опровергнут последним, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Членство истца в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий подтверждено сведениями, имеющимися в открытых источниках сети Интернет.

Передача проектной документации на прохождение государственной экспертизы в соответствии с пунктом 3.4 Договора является обязанностью заказчика.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме, не направление ответчиком результатов работы на государственную экспертизу не является основанием для отказа от оплаты работ.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, равно наличия обстоятельств, при которых ответчик может быть освобожден от оплаты выполненных работ, суду не представлено (часть 2 статьи 9 АПК РФ), размер задолженности ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в сумме 210 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ, истец начислил неустойку, как предусмотренную пунктом 5.4 Договора меру ответственности просрочки Заказчика.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Договора.

Судом установлен факт нарушения Заказчиком сроков оплаты работ, в связи с чем у Исполнителя имеются правовые основания для начисления неустойки, предусмотренной Договором.

За просрочку оплаты выполненных работ истцом на основании пункта 5.4 Договора рассчитаны пени за период с 25.07.2023 по 30.01.2025 в сумме 83 400 руб. и с 01.04.2024 по 30.01.2025 в сумме 18 300 руб., а всего 101 700 руб., но с учетом оговорки в пункте 5.4 Договора, сумме неустойки составляет 30 000 руб., что не превышает 10 % от цены Договора.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет истца принимается в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМакс-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 210 000 руб. задолженности, 30 000 руб. неустойки, 17 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова