Постановление по делу № 13АП-21539/2025 от 03.12.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2025 года

Дело №А56-33384/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 24.12.2024), ФИО2 (по доверенности от 21.01.2024);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-е лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21539/2025) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортно-логистическая компания» Лукина Алексея Андреевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2025 по делу № А56-33384/2025, принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортно-логистическая компания»

3-е лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортно-логистическая компания» (далее – ответчик) с требованием обратить взыскание на предмет залога по свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 13.03.2025 № 2025-011-013239-461 в пользу Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортно-логистическая компания» обязательств по решению Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу от 19.04.2024 № 35/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортно-логистическая компания» ФИО3 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на введение определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2025 по делу № А56-123408/2024 в отношении ООО «СЗТЛК» процедуры наблюдения, что, по мнению временного управляющего, обуславливает возможность реализации залогового имущества только в процедуре банкротства. Кроме того, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «СЗТЛК» ФИО3.

В судебном заседании представители налогового органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания представитель Общества и третьего лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортно-логистическая компания» проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2019 по 30.09.2022.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта налоговой проверки от 02.10.2023 № 31/18, дополнений к акту налоговой проверки от 22.01.2024 № 4/18, возражений налогоплательщика по акту и дополнениям, иных материалов, налоговым органом на основании статьи 101 НК РФ вынесено решение от 19.04.2024 № 35/18 о привлечении ООО «СЗТЛК» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии решением от 19.04.2024 № 35/18, налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 113 779 352,0 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ, НК РФ в размере 54 597,0 руб. Не согласившись с решением Инспекции, ООО «СЗТЛК» обратилось в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по Санкт-Петербургу) с апелляционной жалобой от 10.06.2024 вх. № 05557-ЗГ.

В соответствии с решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 14.02.2025 исх. № 7800-2025/000475/И апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Решение от 19.04.2024 № 35/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 14.02.2025. Итоговая сумма доначислений составила 113 833 949,0 рублей (налог – 113 779 352,0 руб., штраф – 54 597,0 руб.).

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «СЗТЛК» Инспекцией выявлены факторы, свидетельствующие о необходимости применения мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения налогового органа по уплате доначисленных сумм налога, пени и штрафа.

Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу, в целях обеспечения исполнения Решения от 19.04.2024 № 35/18 по результатам выездной налоговой проверки, в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 03.05.2024 № 24/ОМ: в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа в размере 101 299 835,0 руб., в виде приостановления операций по счетам в банках в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, на сумму 12 534 114,0 руб. (решения о приостановлении операций по счетам от 03.05.2024 № 193, 194, 195, 196, 197, 198 и 199).

Решение от 03.05.2024 № 24/ОМ о принятии обеспечительных мер направлено налогоплательщику посредством почтовой связи 06.05.2024 и получено Обществом 08.05.2024, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 06.05.2024 № 261, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (РПИ 80086696958494), сформированным официальным сайтом Почты России.

По состоянию на 24.03.2025 задолженность, возникшая на основании вступившего в силу решения от 19.04.2024 № 35/1, Обществом не погашена, сумма задолженности, образованной по результатам выездной налоговой проверки составляет 113 833 949,0 руб., (недоимка – 113 779 352,0 руб., штраф – 54 597,0 руб.), что подтверждается выпиской из единого налогового счета.

В связи с неисполнением вступившего в силу Решения от 19.04.2024 № 35/18, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, имущество, на которое наложен запрет на отчуждение по решению о принятии обеспечительных мер от 03.05.2024 № 24/ОМ, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. ФИО4 – нотариусом Кемеровкого нотариального округа Кемеровской области – подтверждено, что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 13.03.2025, регистрационный номер: 2025-011-013239461, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога следующего движимого имущества:

Движимое имущество, переданное в залог

№

Наименование имущества

Индивидуальные признаки

Кол-во

Стоимость имущества, отраженная в решении о принятии обеспечительных мер, тыс. руб.

ЛАДА KS035L LADA LARGUS

XTAKS035LH1016472, 2017

570

ЛАДА RS0Y5L LADA LARGUS

XTARS0Y5LH1012818, 2017

582,542

RЕNАULТ SАNDЕRО

Х7L5SRАVG52514749, 2015

516,949

Балансировочный стенд

БП-000004

171,66102

Велотренажер горизонтальный Консоль 10" 95R Discover Inspire

000000350

235,11695

Вулканизатор "Комплекс-2"

БП-000009

128,05932

КМ-15000 кузов металлический № 4200001

БП-000003

338,56780

КМ-42.00.000 кузов металлический адаптированный для перевозки лома черных металлов 2330-3 № 720005

000000055

000000057

821,18644

КМ-42.00.000 кузов металлический адаптированный для перевозки лома черных металлов 2330-3 № 720005

000000065- 000000073 000000075, 000000077- 000000080

4195,25424

Комплект гидравлического оборудования

000000348

84,74576

Компрессор 740л/м 500л.10Ат5.5кВТ.380В

000000593

70,84746

Кузов металлический адаптированный для перевозки черных металлов №6120157 № 0030

000000013 000000015

857,14210

Кузов металлический адаптированный для перевозки черных металлов №6120210 № 2330/1

000000026- 000000028, 000000031- 000000032, 000001007- 000001008, 000000035, 000000037, 000000038

4572,39406

Металлический контейнер № 060518

БП-000247

253,04641

Металлический контейнер № 061217

БП-000232

297,15427

Металлический контейнер № 150518

БП-000248

253,04641

Металлический контейнер № 281217

БП-000233

307,37243

Металлический контейнер (артикул СЗТЛК/КМ-1) №080816

БП-000008

283,80299

Металлический контейнер (артикул СЗТЛК/КМ-1) №111016

БП-000010

267,58682

Металлический контейнер (артикул СЗТЛК/КМ-1) №270616

БП-000007

277,88959

Металлический контейнер КМ №101216

БП-000029

258,28114

СЗТЛК/КМ-42/У-201/15) № 117061600970001

000000638

233,95779

Металлический кузов (артикул СЗТЛК/КМ-42/У-202/15) № 970002

000000639

259,91215

Металлический кузов (артикул СЗТЛК/КМ-42/У-203/15) № 0011

000000640

274,51213

Металлический кузов (артикул СЗТЛК/КМ-42/У-204/15) №0012

000000641

278,71809

Металлический кузов (артикул СЗТЛК/КМ-42/У-205/15) №0874/1

000000642

255,36890

Металлический кузов (артикул СЗТЛК/КМ-42/У-206/15) №0040

000000643

282,76809

Ноутбук Apple MacBook Air 13 Mid 2012

000000290

82,54237

Ноутбук Apple MacBook Air 13ZOME

0000010

59,32203

Ноутбук Huawei

БП-001180

117,61667

Платформа КМР-42

БП-000386

БП-000387

340

Производственная база (Капитальные вложения в неотделимые улучшения арендованного имущества)

000000637

618,64407

ПЭВМ ОЛДИ PERSONAL

000000140

56,34068

Стол подъемный TOR PTS1000 r/n 1000кг,подъем 500-1700мм

БП-000385

62,40000

Шиномонтажный станок

БП-000005

245,89831

Сервер (2*xeon e5-2666/128gb/2*512gb ssd m.2)

БП-001046

111,26700

Сервер (2*xeon e5-2683/128gb/2*512gb ssd m.2)

БП-001047

123,64000

Сырье и материалы

82 554,28051

Итого, тыс. руб.

101 299,835

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу сформировано требование от 25.07.2024 № 14226 об уплате задолженности со сроком исполнения до 19.08.2024.

Требование об уплате направлено Обществу по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 26.07.2024, и получено Обществом 26.07.2024, о чем свидетельствует квитанция о приеме электронного документооборота.

В связи с неисполнением ООО «СЗТЛК» требования об уплате от 25.07.2024 № 14226, Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу принято решение от 08.10.2024 № 37407 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Решение о взыскании за счет денежных средств направлено Обществу по ТКС 08.10.2024, и получено Обществом 08.10.2024, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документооборота.

В банк должника направлено поручение на списание и перечисление сумм задолженности со счетов налогоплательщика: 17.03.2025 в филиал «Санкт-Петербургский» АО «АЛЬФА-БАНК» на счет 40702810532130007596 направлено поручение на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации № 10199 на сумму 245 361 783,89 руб.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в целях обеспечения исполнения решения от 08.10.2024 № 37407 о взыскании задолженности за счет денежных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ, приняты решения о приостановлении операций по счетам в банках: от 14.02.2025 № 70631, 70632, 70633, 70634, 70635, 70636, 70637; от 17.02.2025 № 74244, 74245, 74246, 74247, 74248, 74249; от 26.02.2025 № 99851, 99852, 99853, 99854, 99848, 99849, 99850; от 27.02.2025 № 102037, 102038, 102039, 102040, 102041, 102042, 102043; от 03.03.2025 № 105358, 105359, 105360, 105361, 105362, 105363, 105364; от 04.03.2025 № 110456, 110457, 110458, 110459, 110460, 110461, 110462; от 06.03.2025 № 114244, 114245, 114246, 114247, 114248, 114249, 114250; от 07.03.2025 № 119144, 119145, 119146, 119147, 119148, 119149, 119150; от 10.03.2025 № 122647, 122648, 122649, 122650, 122651, 122652, 122653; от 11.03.2025 № 126526, 126527, 126528, 126529, 126530, 126531, 126532; от 17.03.2025 № 144977, 144978, 144979, 144980, 144981, 144982, 144983; от 18.03.2025 № 150137, 150138, 150139, 150140, 150141, 150142, 150143; от 19.03.2025 № 154478, 154479, 154480, 154481, 154482, 154483, 154484; от 20.03.2025 № 159955, 159956, 159957, 159958, 159959, 159960, 159961; от 21.03.2025 № 163767, 163768, 163769, 163770, 163771, 163772, 163773; от 24.03.2025 № 168583, 168584, 168585, 168586, 168587, 168588, 168589

После вступления в силу Решения от 19.04.2024 № 35/18 (14.02.2025), налогоплательщиком оплата не производилась, в рамках статьи 46 НК РФ денежные средства в счет уплаты решения по выездной налоговой проверке не взысканы.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате начисленных сумм налога, пени, штрафа по вышеуказанному решению налогового органа, Инспекция обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, удовлетворил требования налогового органа.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии со статьей 77 НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 10 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.1 статьи 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 13.03.2025, регистрационный номер: 2025-011-013239461.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между ответчиком и инспекцией отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств, обеспеченных залогом, сведений о реализации спорного имущества в рамках исполнительного производства не установлено.

Установив факт наличия у ООО «СЗТЛК» задолженности по налогам, пени и штрафам, принимая во внимание, что имущество ответчика признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных положений, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на имущество ответчика в счет неисполненной им, как налогоплательщиком, обязанности по уплате причитающихся сумм.

По существу не оспаривая правомерность обращения взыскания на заложенное имущество, общество в жалобе, ссылается на введение определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2025 по делу А56-123408/2024 в отношении ООО «СЗТЛК» процедуры наблюдения.

Как указано в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве); далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 28 постановления № 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и введения процедуры наблюдения право выбора (продолжение рассмотрения спора в порядке искового производства) принадлежит истцу.

Как указано в абзаце 5 пункта 6 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» положения пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

Учитывая, что исковые требования предъявлены до введения в отношении общества процедуры наблюдения, в настоящем случае основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о применении налогового ареста в банкротстве, утвержденную Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.11.2025.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечен временный управляющий ответчика, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признается не влияющим на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденном по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Приведенными правовыми нормами не установлена безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

Правом на подачу ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований временный управляющий не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов временного управляющего, кредиторов либо самого ООО «СЗТЛК» , о правах и обязанностях которого принят оспариваемый судебный акт в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2025 по делу № А56-33384/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

С.Н. Алексеенко

О.В. Горбачева