Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-1929/2024

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковровой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191025, <...>)

о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору аренды №33 нежилого помещения от 06.09.2004 в размере 162520 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности 62 АБ № 1333137 от 31.10.2019, предъявлен диплом о высшем образовании, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 77 АГ № 9136429 от 11.02.2022, предъявлен диплом о высшем образовании, личность установлена на основании паспорта (участвует в судебном заседании посредством системы веб-конференции).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" штрафа за нарушение обязательств по договору аренды №33 нежилого помещения от 06.09.2004 в размере 162520 руб.

Определением суда от 14.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 27.04.2024 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддерживал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях - отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Выставочно-торговый центр» (далее – ООО «Выставочно-торговый центр», Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-М.О." заключен договор аренды нежилого помещения №33 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель передает Арендатору часть здания площадью 1042,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с договором перенайма нежилого помещения от 10.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», Арендатор) приняло в полном объеме права и обязанности арендатора – ООО "КОПЕЙКА- М.О." по договору аренды нежилого помещения №33 от 06.09.2004.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.03.2020 №13 к договору аренды №33 от 06.09.2004 срок аренды составляет двадцать семь лет с момента подписания передаточного акта.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора аренды нежилого помещения от 06 сентября 2004г. №33 Арендатор обязан содержать помещение и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном состоянии.

На основании пункта 4.3.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения №7 от 30.04.2014г. к договору аренды №33 от 06.09.2004г., Арендатор обязуется поддерживать санитарное состояние объекта, соблюдать правила СЭС.

Приложением №2.3 к договору определена зона эксплуатационной ответственности по уборке территории, закрепленной за ООО "Агроторг".

Как указывает истец, с ноября 2023г. по настоящее время в нарушение положений договора закрепленная за ответчиком территория убирается ненадлежащим образом; вывоз снега и льда осуществляется не систематически.

С 24 ноября 2023г. по 08 февраля 2024г. в адрес ответчика направлялись претензии с требованием принять меры к надлежащему исполнению условий в части уборки территории.

Истец указывает, что исполнение обязательств по договору происходит после направления письменных требований истца.

29.01.2024г. ответчику направлена претензия с требованием оплатить штраф за нарушение обязательств по договору в сумме 162520 руб.

Ответчик требование истца не исполнил, в связи с чем, ООО "Выставочно-торговый центр" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения №33 от 06.09.2004 и дополнительных соглашений к нему, договора перенайма нежилого помещения от 10.06.2015. Данные отношения подпадают под условия договора аренды и регулируются нормами Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2.1 договора аренды нежилого помещения от 06 сентября 2004г. №33 предусмотрено, что Арендатор обязан содержать помещение и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном состоянии.

Согласно пункту 4.3.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения №7 от 30.04.2014г. к договору аренды №33 от 06.09.2004г., Арендатор обязуется поддерживать санитарное состояние объекта, соблюдать правила СЭС.

Истец ссылается на нарушения ответчиком условий указанных пунктов договора, в связи с чем начисляет штраф в размере 10% от размера месячной арендной платы (16252*10%=162520 руб.)

Арендодателем в адрес ответчика были направлены следующие претензии:

- претензия №102 от 04.12.2023 с требованием в кратчайшие сроки обеспечить уборку и вывоз снега с закрепленной территории (направлена 04.12.2023);

- претензия №107 от 07.12.2023 с требованием об оплате штрафа согласно выставленного счета (направлена 07.12.2023);

- претензия №110 от 11.12.2023 с требованием в кратчайшие сроки принять меры к восстановлению ограждения и просьбой в последующем при проведении уборки территории от снега и льда осуществлять уборку не только в центральной части, а по всей закрепленной территории (направлена 11.12.2023);

- претензия №115 от 21.12.2023 с указанием на наличие просрочки в оплате авансовых платежей за январь 2024 года и требованием об оплате в связи с этим штрафа (направлена 22.12.2023);

- претензия №03 от 19.01.2024 с требованием осуществить уборку закрепленной территории от снега (направлена 19.01.2024);

- претензия №06 от 29.01.2024, в которой истец указывает, что 19.01.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять меры к надлежащему исполнению условий договора в части уборки территории; исполнение обязательств по договору происходит после направления письменных требований Арендодателя. В связи с систематическим нарушением условий договора истец потребовал уплаты штрафа согласно выставленного счета (направлена 29.01.2024).

- претензия №12 от 08.02.2024, в которой указано, что 19.01.2024, 29.01.2024, 07.02.2024 в адрес ответчика были направлены претензии с требованием принять меры к надлежащему исполнению условий договора в части уборки территории. Меры не приняты. Исполнение обязательств по договору происходит после направления письменных требований Арендодателя. В претензии также содержится требование об уплате штрафа (направлена 08.02.2024).

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с пунктом 6.3 Дополнительного соглашения №7 от 30.04.2014г. к договору аренды №33 от 06.09.2004г. в случае нарушения Арендатором обязательств по договору, Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты штрафа в размере 10% от размера месячной арендной платы за каждое нарушение обязательств по договору после направления Арендатору соответствующего требования и неисполнения им обязательств в течение четырнадцати рабочих дней с даты получения письменного требования Арендодателя.

Из буквального толкования пунктом 6.3 Дополнительного соглашения №7 от 30.04.2014г. к договору аренды №33 от 06.09.2004г. следует, что штрафные санкции к ответчику могут применяться только в случае неисполнения требований истца в срок 14 рабочих дней с момента получения письменного требования.

В данном случае, в текстах претензий, в исковом заявлении и в выступлениях представителя истца в судебных заседаниях, ООО "Выставочно-торговый центр" подтверждает, что требования арендодателя исполнялись после направления в его адрес претензии.

Таким образом, оснований для начисления штрафных санкций в соответствии с пунктом 6.3 Дополнительного соглашения №7 от 30.04.2014г. к договору аренды №33 от 06.09.2004г. не имеется.

Истец также ссылается на нарушение ООО "Агроторг" требований санитарного законодательства, однако при этом не указывает каких именно.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представляет в материалы дела предписания или постановления о привлечении к административной ответственности, принятые надзорными органами; акты осмотра прилегающей территории, составленные с участием ответчика или незаинтересованных лиц, с приложением фотофиксации с указанием даты съемки. При этом ответчиком в материалы дела представлен договор №120604587 от 01.11.2023 на оказание услуг по уборке помещений и территории, заключенный с ИП ФИО3, а также акты сервисных работ от 26.12.2023, от 01.12.2023, от 06.12.2023, от 01.11.2023, платежные поручения №1130 от 18.03.2024, №15381 от 19.01.2024, №16765 от 19.02.2024, №24060 от 22.01.2024, №34306 от 22.02.2024, №48357 от 21.12.2023, №98928 от 04.04.2024.

Указанные доказательства подтверждают, что ответчиком производилась уборка территории от снега в спорный период.

Также ответчиком заявлено о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора.

С учетом длительности рассмотрения спора, представления ответчиком возражений по исковым требованиям, следовательно, невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, довод ответчика судом отклоняется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Излишне перечисленные денежные средства в сумме 124 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 124 руб., перечисленную по платежному поручению №63 от 04.03.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.М. Медведева

--