Решение по делу № А62-6181/2025 от 21.10.2025 | АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

21.10.2025 Дело № А62-6181/2025

Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2025

Полный текст решения изготовлен 21.10.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании путем организации онлайн-заседания на интернет-сайте kad.arbitr.ru дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 166 778,53 руб., в том числе:

задолженность по оплате продукции по договору поставки № 15-05 от 15.05.2024 в размере 2 000 000 руб.,

пени за период с 07.06.2024 по 17.09.2025 в размере 166778,53 руб. с последующим начислением, начиная с 18.09.2025 по день фактического исполнения обязательства,

а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.,

при участии:

от истца: Маскенская О.В., представитель по доверенности (паспорт),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Феникс» (покупатель) заключен договор поставки № 15-05 от 15.05.2024.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик поставляет покупателю товары (продукцию), а покупатель принимает и оплачивает продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Указанный договор заключен во исполнение Договора субподряда №100-2023-суб от 22.06.2023 на выполнение работ на объекте: Капитальный ремонт моста через реку Держа на км 187+085 автомобильной дороги М-9 «Балтия» Москва-Волоколамск-граница с Латвийской Республикой, Тверская область, заключенного с ООО «АДП».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество и цена подлежащей поставке продукции указана в счете, сроки и условия поставки, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в счетах или спецификациях. Факт оплаты покупателем счета будет свидетельствовать о согласовании сторонами всех условий поставки без подписания спецификации. В случае единовременной поставки на сумму более 1 000 000 рублей, стороны в обязательном порядке подписывают спецификацию. Спецификации, приложения, и т.д., уточняющие условия договора, являются для сторон приоритетными и должны содержать в обязательном порядке идентификатор ГК, номер дату государственного контракта, наименование объекта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка продукции, определенной в настоящем договоре, осуществляется поставщиком отдельными партиями на основании заявок, поданных покупателем в письменной форме на фирменном бланке (допускается направление заявки по электронной почте).

В заявке указываются номенклатура, количество продукции, дата и место поставки, наименование грузополучателя и при необходимости иные данные (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора поставщик выставляет счет на оплату. Цена, согласованная в Спецификации и указанная в счете, является неизменной и включает в себя НДС. Поставщик обязуется выставлять счета исключительно по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

В силу пункта 2.5 договора датой поставки продукции считается дата подписания полномочными представителями сторон товарной накладной ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (далее - УПД).

Поставка продукции осуществляется силами поставщика. Обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненными с момента передачи продукции уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается подписанием товарной накладной (или УПД) и транспортной накладной (пункты 2.6, 2.7 договора).

Согласно разделу 4 договора продукция оплачивается покупателем течение 5 банковских дней с момента получения продукции покупателем. Оплата продукции, поставленной на условиях отсрочки платежа, осуществляется покупателем на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификации или приложении. Ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, поставщик направляет покупателю акт сверки взаиморасчетов. Покупатель в течение 5 дней от даты представления акта осуществляет сверку взаиморасчетов и подписывает акт или направляет поставщику письменный мотивированный отказ от его подписания.

В нарушение условий договора покупатель не производил оплату поставляемого товара.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора истцом в адрес Общества 29.05.2025 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за поставленный товар.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на частичное погашение долга, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

После назначения судом судебного заседания по делу истец уточнил требование. Указал, что по состоянию на 02.10.2025 по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 02.10.2025 задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составила 2 000 000 рублей, просил суд взыскать с ответчика 2 166 778,53 руб., в том числе: задолженность по оплате продукции по договору поставки № 15-05 от 15.05.2024 в размере 2 000 000 руб., пени за период с 07.06.2024 по 17.09.2025 в размере 166778,53 руб. с последующим начислением, начиная с 18.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Уточненный иск принят судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. Ответчик в судебном заседании не оспаривал представленное истцом уточненное исковое заявление.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара и принятия подтвержден спецификациям №№ 1-4 и универсальным передаточным документам и не оспаривается ответчиком, равно как и не оспаривается ответчиком частичная оплата товара, в связи с чем требование о взыскании задолженности по оплате продукции по договору поставки № 15-05 от 15.05.2024 в размере 2 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с положениями действующего законодательства РФ. За нарушение согласованных сроков поставки и оплаты, сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, уплачивает исключительную неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости недопоставленного либо неоплаченного товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает стороны от возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств истцом произведено начисление пени за период с 07.06.2024 по 17.09.2025 в размере 166 778,53 руб.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным.

Основания для освобождения от ответственности за нарушение обязательств отсутствуют.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил сведения о принятии мер по погашению задолженности, с учетом продолжительности сроков просрочки, соответствия установленных договорами ставок пени обычаям делового оборота, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих снизить на основании статьи 333 ГК РФ неустойку.

Предусмотренное статьей 333 ГК РФ право суда на снижение размера установленной договором неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае суд полагает, что снижение неустойки существенно нарушает баланс интересов сторон, поскольку предоставляет возможность ответчику пользоваться денежными средствами на льготных условиях без согласия другой стороны.

Предъявленная истцом к взысканию сумма пени обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и наступившими у истца негативными последствиями вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств.

На основании установленных по делу обстоятельств требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Истцом представлено соглашение № 11об оказании юридической помощи от 21.07.2025, заключенное между ИП ФИО1 (доверитель) и адвокатом Маскенской О.В. (исполнитель), согласно которому доверитель поручает адвокату представление его интересов в Арбитражном суде Смоленской области по спору с ООО «Феникс».

Гонорар за оказанные услуги составляет 100 000 рублей (пункт 3 соглашения).

Произведенная по соглашению оплата подтверждается представленной квитанцией № 030870 от 21.07.2025 на сумму 100 000 рублей.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Раздел 6 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30.03.2016 в ред. от 16.02.2023) содержит следующие положения касательно платы за ведение арбитражных дел:

6.1. За изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 35 000 руб.

6.2. За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 75 000 руб.

Суд, руководствуясь Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30.03.2016 в ред. от 16.02.2023), приходит к выводу о разумности заявленных расходов в сумме 100 000 рублей, с учетом объема оказанных услуг:

- составление искового заявления;

- участие в двух судебных заседаниях 17.09.2025 и 07.10.2025.

Размер предъявленных к взысканию расходов является разумным, подтвержден документально, понесен заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон соблюден.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 60 496 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 2 166 778,53 руб., в том числе: задолженность по оплате продукции по договору поставки № 15-05 от 15.05.2024 в размере 2 000 000 руб., пени за период с 07.06.2024 по 17.09.2025 в размере 166778,53 руб. с последующим начислением, начиная с 18.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 90003 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60496 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева