АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-11194/2023

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебного заседания дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>; место жительства: 150040, г.Ярославль) к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 27.09.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворения заявления, ссылаясь на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения, а также на отсутствие в деянии ФИО1 события правонарушения. Ответчиком также заявлены ходатайства о рассмотрении заявления в порядке административного судопроизводства, о приостановлении производства по делу до окончания производства по делу № А05-11583/2023, а также о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ярославской области.

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства, суд не установил оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно части 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Условия определения подсудности дел арбитражными судами установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В силу части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: 1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд; 5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

В статьи 203 АПК РФ установлено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 АПК РФ. В статье 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории Ярославской области, в то же время, он привлекается к административной ответственности за нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в период осуществления обязанностей финансового управляющего имуществом должника – ФИО2, зарегистрированной по адресу: пос.Васьково Приморского района Архангельской области, что и определяет место совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что местом совершения административного правонарушения, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), является Архангельская область (место регистрации должника и место рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области дела о несостоятельности (банкротстве) № А05-10560/2020), в рамках которого арбитражным управляющим должны быть исполнены соответствующие обязанности); вне места жительства арбитражного управляющего ФИО1

Следовательно, административный орган, учитывая установленную статьей 203 АПК РФ альтернативную подсудность заявления, обоснованно в соответствии со статьей 203 АПК РФ направил заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по месту совершения административного правонарушения – в Арбитражный суд Архангельской области.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2016 № 310-АД16-747 по делу № А08-3383/2015, от 15.06.2015 по делу № 307-АД15-5388.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу ввиду следующего.

Как установлено судом, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к управлению об отмене определения от 19.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1, об отложении даты составления протокола об административном правонарушении, а также об истребовании у ААУ «ЦФОП АПК» акта проверки деятельности арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2023 по делу № А05-11583/2023 заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Также стороны уведомлены о рассмотрения дела по существу.

Ответчик, заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А05-11583/2023, указывает, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В этом случае в соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Условием приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. Обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения настоящего спора до принятия решения по другому делу.

Такой объективной невозможности рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

При этом суд также исходит из того, что ФИО1 не лишен возможности при рассмотрении настоящего дела приводить доводы, аналогичные тем, которые заявлены в деле А05-11583/2023. Кроме того, в рамках настоящего дела подлежат выяснению вопросы соблюдения управлением процедуры привлечения к административной ответственности не зависимо от доводов ответчика в указанной части.

Принимая во внимание изложенное, судом не установлено безусловных оснований для приостановления производства по делу. В связи с изложенным, ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

К перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ относятся, в том числе дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, а при согласии сторон – и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы 1 и 2 пункта 18 Постановления № 10).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, заявление управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства с соблюдением требований статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31 Постановления № 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований судом не установлено. Ответчик имел возможность представить в суд отзыв на заявление, таким правом воспользовался. Препятствий для исследования судом представленных сторонами доказательств в ходе упрощенного производства судом не установлено. В ходатайстве ответчика не указано, какие именно необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или дополнительно исследовать доказательства, а также причины невозможности их выяснения и(или) исследования в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2020 принято к производству заявление ФИО2 (далее – должник, ФИО2) о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве № А05-10560/2020.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2020 по делу № А05-10560/2020 должник признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Изначально процедура реализация имущества гражданина введена сроком до 13.05.2021, финансовому управляющему надлежало в срок до 11.05.2021 (дата поступления документов) представить в суд документы, необходимые для завершения процедуры банкротства в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Определениями суда от 13.05.2021, 23.06.2021, 18.08.2021, 05.10.2021, 25.10.2021, 15.11.2021, 13.01.2022, 24.02.2022, 26.04.2022, 28.06.2022, 28.09.2022, 27.12.2022, 21.02.2023, 19.04.2023, 21.06.2023 по делу № А05-10560/2020 срок процедуры реализации имущества должника продлевался.

Консультантом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО3 на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ были обнаружены в действиях арбитражного управляющего ФИО1 данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Уведомлением от 19.07.2023 № 02-09/0382 управление известило ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении 19.09.2023 в 14 час 30 мин по адресу: <...>, каб. 205.

Уведомление было получено ответчиком 27.07.2023, что подтверждается представленными в материалы дела списком почтовых отправлений и почтовыми уведомлениями.

18.09.2023 ФИО1 представил в управление ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, об отложении составления протокола об административном правонарушении, об истребовании у ААУ «ЦФОП АПК» акта проверки деятельности арбитражного управляющего № 09/08/23.

Определением от 19.09.2023 управление, рассмотрев ходатайства ФИО1, отказало в их удовлетворении, указав на отсутствие в заявленных ходатайствах доводов, исключающих производство по делу административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

По фактам выявленных нарушений на основании статей 28.1 – 28.3, 28.7КоАП РФ главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО4 в отсутствие ответчика, извещенного о совершении процессуального действия, 19.09.2023 составил в отношении ФИО1 протокол № 00412923 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 19.09.2023 № 00412923 указано о нарушении ФИО1 положений статьи 2, пункта 2 статьи 213.24, пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившемся в длительном непроведении анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника, а также неподготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства как в установленный Законом № 127-ФЗ срок до 13.05.2021 (дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве должника), так и позднее.

Управление в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив доводы заявления и отзыва, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем пятым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение настоящего дела относится к компетенции арбитражного суда.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие или руководители временной администрации кредитной организации.

Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина.

Ответчик состоит на налоговом учете, является арбитражным управляющим, соответственно, является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом № 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 данного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе осуществлять установленные Законом функции (пункт 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьей 20.3 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу. Интересы должника, кредиторов могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ реализация имущества гражданина вводится на срок не более шести месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона № 127-ФЗ участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1).

Финансовый управляющий, среди прочего, вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 7).

Финансовый управляющий обязан, в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности (пункт 8).

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени. Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, может повлечь невозможность своевременного принятия мер к оспариванию сделок, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Производство по делу о банкротстве осуществляется арбитражным судом (пункт 1 статьи 6 Закона о банкротстве) и под его контролем, что следует, в том числе из норм, возлагающих на арбитражного управляющего обязанность по обращению к суду с ходатайством об утверждении порядка реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ); представлять мотивированные ходатайства о продлении процедуры банкротства в случае выхода за пределы срока ее проведения (как указано выше на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ), и требующие в этой связи предоставление суду всей информации о проведенных арбитражным управляющим мероприятиях в деле о банкротстве гражданина, в том числе по формированию конкурсной массы с учетом обязанностей, возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве пунктом 8 статьи 213.9 и другими нормами Закона № 127-ФЗ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) к дате назначенного судом судебного заседания, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Необходимость использования при заполнении отчетов финансового управляющего о своей деятельности нормы статьи 143 Закона № 127-ФЗ следует из пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которой отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Таким образом, отчеты финансового управляющего о ходе своей деятельности и о результатах своей деятельности подлежали представлению в суд к судебным заседаниям, назначенным судом в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Основной перечень сведений, подлежащих представлению суду и отражаемых в отчетах финансового управляющего, закреплен в пункте 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ. Перечень отражаемой информации в отчетах финансового управляющего является открытым (пункт 2 статьи 143 Закона).

Пунктом 2 статьи 143 главы VII Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию. В отчете конкурсного управляющего должна содержаться, среди прочего информация о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила), в соответствии с пунктом 4 которых отчет (заключение) арбитражного управляющего подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами.

Пунктом 11 Общих правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Учитывая, что главой X Закона№ 127-ФЗ, регулирующей вопросы банкротства граждан не предусмотрен специальный объем информации, подлежащей доведению конкурсным кредиторам, надлежит руководствоваться положениями статьи 143 Закона о банкротстве.

Как справедливо указывает заявитель, направление отчетов арбитражного управляющего кредиторам и суду является формой контроля с их стороны за ходом процедуры банкротства, следовательно, отчет финансового управляющего, подготавливаемый им и предоставляемый кредиторам и суду должен отвечать принципам полноты и достоверности, содержать все сведения как на момент открытия соответствующей процедуры банкротства, так и в ходе ее.

Как установлено судом, арбитражный суд в рамках дела № А05-10560/2020 неоднократно продлевал введенную в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, что подтверждается определениями суда от 13.05.2021, 23.06.2021, 18.08.2021, 15.11.2021. Определением суда от 15.11.2021 рассмотрение дела продлено до 13.01.2022, финансовому управляющему в очередной раз предложено в срок до 11.01.2022 (дата поступления документов) представить документы, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина).

Определением суда от 13.01.2022 в очередной раз была продлена процедура реализации имущества гражданина (до 24.02.2022), финансовому управляющему установлен срок для представления документов, необходимых для завершения процедуры до 22.02.2022 (дата представления документов).

В последующем суд вновь неоднократно продлевал производство по делу о банкротстве ФИО2, что подтверждается определениями суда от 24.02.2022, 28.06.2022, 28.09.2022, 27.12.2022, 21.02.2023, 19.04.2023, 21.06.202, 21.08.2023.

В общей сложности процедура реализации имущества гражданина в деле № А05-10560/2020 продлевалась судом 14 раз. Ни к одному из перечисленных судебных заседаний обязанность по представлению отчета финансового управляющего не была исполнена. Как подтверждается материалами дела о банкротстве ФИО2, к судебным заседаниям ФИО1 представлялись лишь ходатайства о продлении производства по делу и доказательства направления таких ходатайств в адрес кредиторов должника.

Первоначально отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества и заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок от 19.09.2023 были представлены в суд с сопроводительным письмом только 20.09.2023.

В определениях суда от 19.04.2023, 21.06.2023 по делу № А05-10560/2020 отмечено, что с октября 2021 года в материалах дела не имеется ни одного отчета, представленного в соответствии с требованиями Закона о банкротстве заблаговременно до даты судебного заседания, в связи с чем у суда отсутствует возможность осуществить контроль деятельности финансового управляющего.

В связи с допущенными нарушениями Закона о банкротстве Арбитражным судом Архангельской области в управление было направлено письмо от 30.06.2023 с просьбой провести проверку действий ФИО1

Законом о банкротстве установлена обязанность по ежеквартальному направлению отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес конкурсных кредиторов (абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов в деле о банкротстве ФИО2 с указанной повесткой не созывались и не проводились.

Учитывая, что Законом № 127-ФЗ не установлен специальный порядок исчисления сроков, надлежит руководствоваться положениями статей 190 – 192 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Поскольку требования первого кредитора ФИО2 включены в реестр в 1 квартале 2021 года (определение суда от 01.03.2021 о включении в реестр требований ПАО Сбербанк), то обязанность финансового управляющего отчитаться перед кредиторами должна была быть исполнена не позднее дня окончания 2 квартала 2021 года, т.е. до 30.06.2021 и далее до последнего числа каждого последнего месяца соответствующего квартала (до 30.09.2021, до 31.12.2021, 31.03.2022, 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022, 31.12.2022, 31.03.2023, 30.06.2023).

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих исполнение арбитражным управляющим обязанности по направлению кредиторам отчета финансового управляющего в период с 01.04.2021 по 30.06.2021, а также в периоды, начиная с 01.07.2021 по 30.09.2021 и все последующие периоды.

Документы, подтверждающие исполнение обязанности перед кредиторами в указанный срок, ФИО1 не представлены.

Основываясь на системном толковании положений статьи 2, пункта 2 статьи 213.24, пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве действия финансового управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должны быть осуществлены в течение шести месяцев с даты признания гражданина-должника несостоятельным банкротом.

Однако как указано выше первоначально срок проведения процедуры реализации имущества гражданина был установлен судом до 13.05.2021. Следовательно, до указанной даты арбитражному управляющему необходимо было провести анализ финансового состояния должника, подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также направить в суд все документы о выполненных арбитражным управляющим мероприятиях, направленных на формирование конкурсной массы должника в целях последующего проведения ее реализации, либо обосновать невозможность в отведенный арбитражным судом срок выполнить весь перечень мер на исполнение обязанностей финансового управляющего, установленных пунктами 7, 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим 24.05.2021 размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение под номером 6704137 о том, что им проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по результатам которой соответствующие признаки не установлены.

Однако, учитывая, что производство по делу о банкротстве осуществляется под контролем арбитражного суда, выполнение тех или иных обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, считаются исполненными после доведения информации об их исполнении суду.

Как подтверждается материалами дела о банкротстве ФИО2 анализ ее финансового состояния от 17.08.2023, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (датировано 24.05.2021) представлены арбитражным управляющим в суд 17.08.2023 совместно с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 17.08.2023 и отчетом финансового управляющего о своей деятельности от той же даты.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражным управляющим в суд не было представлено на дату составления протокола об административном правонарушении 19.09.2023. Правила проведения анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила проведения анализа финансового состояния должника) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

В этой связи не имеет значения для определения наличия состава административного правонарушения опубликованное ФИО1 сообщение в ЕФРСБ от 24.05.2021 о том, что им проведена проверка выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, поскольку только представление соответствующих сведений (доказательств) в материалы дела о банкротстве может подтвердить исполнение возложенной на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанности.

Отсутствие необходимых сведений о проделанной финансовым управляющим работе препятствует принятию судом решения о завершении производства по делу о банкротстве и приводит к его необоснованному затягиванию, что, в свою очередь, влечет нарушение, в том числе прав должника, вынужденного необоснованно продолжительно находится в условиях ограничений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ (в настоящем деле более 2,5 лет).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 в связи с исполнением им обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 положений статьи 2, пункта 2 статьи 213.24, пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона № 127ФЗ, выразившемся в длительном непроведении анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника, а также неподготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства как в установленный Законом о банкротстве срок до 13.05.2021, так и позднее.

Факт нарушения арбитражным управляющим статьи 2, пункта 2 статьи 213.24, пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона № 127ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

То обстоятельство, что арбитражным судом по ходатайству арбитражного управляющего процедура реализации имущества гражданина продлевалась 14 раз, не свидетельствует об отсутствии со стороны арбитражного управляющего нарушений Закона о банкротстве. В рассматриваемом случае именно бездействие арбитражного управляющего (ввиду отсутствия в том числе, отчета) повлияло на то, что проведение процедуры реализации имущества должника неоднократно и последовательно продлевалось. В определениях Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2023, 21.06.2023 по делу № А05-10560/2020 указано, что с октября 2021 года в материалах дела не имеется ни одного отчета, представленного в соответствии с требованиями Закона о банкротстве заблаговременно до даты судебного заседания, в связи с чем у суда отсутствует возможность осуществить контроль деятельности финансового управляющего

Тот факт, что арбитражным судом не было реализовано предусмотренное частью 1 статьи 188.1 АПК РФ право на вынесение частного определения также не опровергает допущенные ответчиком нарушения Закона о банкротстве.

Нарушение арбитражным управляющим положений Закона № 127-ФЗ свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, доказательств невозможности соблюдения положений законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется. Принимая во внимание, что арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего бездействия и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд пришел к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Довод ответчика о том, что протокол об административном правонарушении от 19.09.2023 № 00412923 составлен ФИО3, однако подпись данного должностного лица в процессуальном документе отсутствует, является ошибочным.

Как следует из материалов дела, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего имуществом должника были обнаружены консультантом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО3, о чем указано в протоколе об административном правонарушении от 19.09.2023 № 00412923.

Сам протокол об административном правонарушении от 19.09.2023 № 00412923 составлен главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО4

Исходя из положений пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Довод ответчика о запрете проведения проверок в отношении арбитражного управляющего в связи с введением моратория на возбуждение дел об административных правонарушениях судом отклоняется, поскольку положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не содержит запрета на возбуждение в отношении арбитражных управляющих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего возбуждено в порядке статьи 28.1 КоАП РФ при наличии повода к возбуждению такого дела, а не по результатам проведения проверок в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена. Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Вменяемое нарушение характеризуются формальным составом, является оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В данном случае существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям к арбитражному управляющему.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречит требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания, как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, ставших следствием совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, суду не представлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ответчику наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 143, 145, 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайств о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ярославской области, о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А05-11583/2023, а также о рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства.

Привлечь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Архангельска, ИНН <***>, проживающего по адресу: Ярославская область, д.Малые жарки, ул.Спасская, д.22, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова