АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-704/2023

г. Иваново

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУБИН»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в сумме 54 465 руб. 00 коп.,

в отсутствии сторон в судебном заседании,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» (далее – ПАО СК «РОСГОССТРАХ», Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУБИН» (далее – ООО «РУБИН») о взыскании 54 465 рублей 60 копеек убытков.

Определением от 07.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Суд определением от 30.03.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2023.

Протокольным определением от 11.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 20.06.2023.

На основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось.

Определения о принятии искового заявления к производству в упрощенном порядке, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлялись сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание 07.11.2023 стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810037200000137164 от 30.10.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.10.2020 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, был причинен ущерб транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный номер <***>, 2011 года выпуска, владельцем которого является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО серии ККК № 3003660136 со сроком страхования с 14.01.2020 по 13.01.2021.

Страховая компания в связи с наступлением страхового случая выдала ФИО2 направление на технический ремонт транспортного средства № 0018076372/1 от 05.11.2020 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Рубин», расположенную по адресу: <...>, лит. М, пом. 1 (далее – СТОА).

Между Страховой компанией (заказчик) и ООО «Рубин» заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) от 14.11.2017 № 12.

Транспортное средство 01.12.2020 принято ООО «Рубин» на ремонт, 18.12.2020 транспортное средство получено ФИО2 после проведения ремонта (договор заказ-наряд на работы, акт приема-передачи транспортного средства от 01.12.2020, акт на выполненные работы к договору заказ-наряда от 18.12.2020).

Выявив недостатки качества проведенного ремонта, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 (далее – финансовый уполномоченный).

Решением финансового уполномоченного от 15.07.2021 №У-21-84174/5010-011 с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу страхователя взыскана стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта на СТОА в размере 54 465 руб. 60 коп.

Факт некачественного ремонта установлен в рамках экспертизы, назначенной финансовым уполномоченным, по итогам которой ООО «Овалон» составлено экспертное заключение № 84174/21 от 08.07.2021.

Решение финансового уполномоченного от 15.07.2021 №У-21-84174/5010-011 исполнено Страховой компанией в полном объеме (платежное поручение от 06.08.2021 № 863).

Посчитав, что расходы в сумме 54 465 руб., понесенные Страховой компанией в результате некачественно выполненного ремонта автомобиля ООО «Рубин», в виде стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта, выплаченные во исполнение решения финансового уполномоченного от 15.07.2021, являются убытками, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось к ООО «Рубин» с требованием об их возмещении (претензия от 02.06.2022).

Неисполнение ООО «Рубин» требования Страховой компании о возмещении убытков, явилось причиной обращения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ)

Таким образом, для наступления ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего факт ущерба, причинение ущерба неправомерными действиями ответчика, вину ответчика в возникновении ущерба, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, размер ущерба. Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является установленная совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

В решении финансового уполномоченного от 15.07.2021 №У-21-84174/5010-011 установлен факт осуществления ООО «Рубин» некачественного ремонта транспортного средства ФИО2, застрахованного в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», а также размер ответственности страховщика в сумме 54 465 руб. 60 коп., взысканной в пользу страхователя. Факт некачественного ремонта подтвержден экспертным заключением № 84174/21 от 08.07.2021.

В пункте 5.3.1 договора на оказание услуг от 14.11.2017 № 12, заключенного сторонами (с учетом дополнительного соглашения № 1), предусмотрена обязанность ООО «Рубин» возместить ПАО СК «РОСГОССТРАХ» размер финансовой санкции, которую Страховая компания оплатила по причине некачественного ремонта транспортного средства, осуществленного исполнителем (ООО «Рубин»).

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие проведение ООО «Рубин» качественного ремонта автомобиля ФИО2 в материалы дела не представлены, как и доказательства расторжения договора от 14.11.2017 № 12 либо недействительности данного договора.

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв не направлял, факт проведения некачественного ремонта автомобиля страхователя не оспорил, что в силу статьи 70 АПК РФ указывает на признание им обстоятельств, на которые ссылается истец.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что убытки у Страховой компании в сумме 54 465 руб. 60 коп. в виде стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта возникли по вине ответчика, который произвел некачественный ремонт транспортного средства страхователя, поэтому указанная сумма, в отсутствие доказательств ее возмещения ответчиком истцу, признается судом убытками ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и подлежит взысканию с ООО «Рубин».

Расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Исковые требования страхового публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУБИН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 54 465 руб. 60 коп. убытков и 2 178 руб. 60 коп. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Антонова Ю.Н