АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-7258/2024

г. Кострома 30 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 12 636 руб. 66 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 12.05.2023, 2865 руб. 81 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 03.07.2024, а с 04.07.2024 неустойки по день фактического погашения долга, а также 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 12 636 руб. 66 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 12.05.2023, 2865 руб. 81 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 03.07.2024, а с 04.07.2024 неустойки по день фактического погашения долг, а также 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 425, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора аренды нежилого помещения от 12.05.2023 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по уплате арендных платежей за переданное в пользование помещение.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика 3616 руб. 49 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 04.03.2025, по договору аренды нежилого помещения от 12.05.2023, а также 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В представленном ходатайстве от 27.11.2024 ответчик указал на погашение задолженности. 21.02.2025 представил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 2000 руб., а также снижении судебных расходов до 5000 руб.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и оспаривается сторонами, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды помещения от 12.05.2023 № б/н (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование следующее недвижимое имущество – помещение № Эн.4Л.2.10, общей площадью 29 кв.м, с учетом площадей помещений общего пользования (далее – помещение), расположенное на 2 этаже здания, находящегося по адресу: <...>, лит. И (далее – объект), согласно схеме согласования места расположения арендуемого помещения (Приложение № 1 к договору).

Арендатор обязуется принять вышеуказанное помещение во временное владение, уплачивать арендную плату и производить иные необходимые платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2 договора).

Цель использования арендатором арендуемого помещения, указанного в п. 1.1 договора – производственный цех (изготовление металлоконструкций). Арендатор обязуется использовать помещение только с указанной целью. Использование помещения не по целевому назначению является существенным нарушением условий договора. Приведение помещения и/или объекта в состояние, соответствующее указанной цели осуществляется арендатором за свой счет (пункт 1.3 договора).

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 2.1 договора).

Течение срока аренды по договору наступает с момента подписания сторонами передаточного акта (пункт 2.2 договора)

Арендная плата за указанное в п. 1.1 договора помещение складывается из Базовой, Эксплуатационной и Переменной составляющих. Стороны договора договорились о следующих размерах арендной платы за арендуемое помещение:

- Базовая арендная плата устанавливается в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей за один квадратный метр арендуемой площади в месяц, взимается за пользование помещением;

- Эксплуатационная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов арендодателя на отопление помещения, содержание объекта и мест общего пользования (санузлы, коридоры, лестничные клетки, территория), рассчитывается ежемесячно арендодателем по фактическим затратам и распределяется пропорционально занимаемой арендатором площади в здании. В состав арендной платы не включены платежи за содержание помещения, вывоз КГМ и прочих отходов, образовавшихся при осуществлении арендатором его производственной деятельности, собственную рекламу арендатора. Указанные услуги предоставляются за отдельную плату на основании соответствующих договоров;

- Переменная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг (электрической энергии, водоснабжения, водоотведения и т.п.), потребленных арендатором и услуг по содержанию коммунальных сетей общего пользования (до места передачи коммунальных услуг арендатору – до индивидуального прибора учета). Возмещение данных расходов производится исходя из количества коммунальных услуг, потребленных арендатором, определяемого на основании показаний индивидуальных приборов учета, по тарифам установленным арендодателем. Индивидуальные приборы учета устанавливаются за счет арендатора. В случае отсутствия индивидуальных приборов учета, а так же в случае обнаружения несанкционированного подключения, количество коммунальных услуг, потребленных арендатором, определяется как произведение максимальной пропускной способности энергоносителя (электрического кабеля, водопроводной трубы и т.п.) умноженное на время работы, которое принимается на расчета круглосуточного, ежедневного потребления коммунальных услуг с момента передачи помещения арендатору до момента установки индивидуального прибора учета или отключения (пункт 3.1 договора).

Арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке:

- Базовая часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно авансовыми платежами, самостоятельно без получения предварительного счета до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предыдущего расчетному. Не выставление счета арендодателем арендатору не является основанием для освобождения арендатора от исполнения обязанностей по оплате арендной платы на условиях и в сроки, установленные договором;

- Переменная и Эксплуатационная составляющая арендной платы уплачивается арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приемки оказанных услуг и счета, которые арендатор обязан получить у арендодателя самостоятельно в период с 02 по 05 число месяца, следующего за расчетным. В случае не подписания арендатором акта приемки оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным и непредставления последним письменных возражений и претензий по оказанным услугам, акт приемки оказанных услуг считается подписанным в одностороннем порядке, услуги считаются выполненными качественно и в полном объеме и подлежат оплате (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты базовой, эксплуатационной и, при наличии, переменной составляющих арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет ил в кассу арендодателя.

Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения (пункт 3.6 договора).

При подписании договора, в счет исполнения обязательства, изложенного в п. 4.1 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на расчетный счет либо в кассу задаток в размере 15 000 руб. из расчета одной арендной платы за помещение в месяц (базовая ставка арендной платы). При подписании сторонами акта приема-передачи помещения часть задатка, в размере 7500 руб. засчитывается в счет уплаты базовой арендной платы за первый месяц аренды, оставшаяся часть задатка, в размере 7500 руб. засчитывается в счет уплаты гарантийного депозита, который в свою очередь, выступает способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, при нарушении условий договора (пункт 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.2 арендатор обязался использовать помещение исключительно по его целевому назначению в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 7.1 договора при прекращении договора арендатор возвращает арендодателю помещение по акту приема-передачи (возврата), подписываемому сторонами в состоянии, в котором помещение было передано арендатору с учетом перепланировки, переоборудования и других работ, выполненных силами или за счет арендодателя. Упомянутый акт приема-передачи (возврата) должен отражать техническое состояние помещения на дату передачи помещения арендодателем.

При освобождении помещения по окончании аренды, арендатор обязан своими силами и за свой счет привести помещение в первоначальное состояние (в котором оно было передано арендатору). Демонтировать и вывезти с арендуемых площадей свое имущество к дате возврата помещения. Арендодатель вправе также требовать от арендатора демонтажа отделимых улучшений, перегородок, заделки монтажных и др. отверстий. При наличии каких-либо претензий со стороны арендодателя к техническому состоянию помещения и/или объекта и/или при наличии какого-либо имущества арендатора в помещении к дате его приема. Арендодатель имеет право не подписывать акт о возврате помещения, что не будет являться уклонения арендодателя от приемки помещения. Арендатор обязан своими силами и за свой счет устранить все недостатки, вывезти из помещения и с объекта свое имущество, мусор и прочие отходы, при этом арендатор обязан вносить арендную плату за эти дни на условиях договора до момента устранения арендатором всех претензий арендодателя (пункт 7.2 договора).

Если арендатор не возвратил помещение, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, при этом арендатор не пользуется правами арендатора. Сверх того, за несвоевременный возврат арендованного имущества арендатор обязан уплатить арендодателю, по требованию последнего, пени в размере 0,5% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора все уведомления, направляемые в рамках договора, должны предоставляться письменно в адрес арендатора и арендодателя, соответственно, по адресам, указанным в пункте 13 договора. Также стороны в течение 10 рабочих дней уведомляют друг друга о любых изменениях в их контактных данных и реквизитах банковских счетов.

Одностороннее досрочное расторжение договора допускается с предварительным письменным уведомлением второй стороны в соответствии с нормами ст. 610 Гражданского кодекса РФ (пункт 10.1 договора).

Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора посредством уведомления арендатора заказным письмо или нарочно о предстоящем расторжении с указанием причины одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, когда арендатор:

1) пользуется помещением с существенным нарушением условий договора или однократным нарушением его целевого назначения, установленного пунктом 1.3 договора;

2) существенно ухудшает состояние помещения;

3) дважды не вносит арендную плату в срок и/или вносит арендную плату не в полном объеме.

В этих случаях договор считается расторгнутым по истечении даты, указанной в уведомлении. Арендодатель по своему усмотрению определяет дату расторжения договора (пункт 10.2 договора).

Дополнительным соглашением от 12.05.2023 к договору аренды стороны определили, что увеличение арендной платы, установленной договором, допускается арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год, не более, чем на ставку инфляции.

Недвижимое имущество передано по акту приема-передачи ответчику от 24.05.2023.

Уведомлением (исх. от 30.04.2024 № 412) арендатор известил арендодателя об увеличении арендной платы, в соответствии с которым с 01.06.2024 базовая арендная плата составила 8250 руб. за помещение в целом за полный календарный месяц.

Согласно доводам иска, по состоянию на 03.07.2024 задолженность арендатора по арендной плате составила 12 636 руб. 66 коп.

06.05.2024 истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности по арендным платежам.

В представленных заявлениях об уточнении исковых требований истец подтвердил факт оплаты ответчиком задолженности.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд рассматривает уточнение исковых требований как частичный отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 12.05.2023 в размере 12 636 руб. 66 коп.; производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ регламентировано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 614, 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату вплоть до даты фактического возврата объекта аренды арендодателю.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил, что обязательства по договору арендодателем были исполнены своевременно и в полном объеме.

Названные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами.

Просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей послужила основанием для начисления истцом неустойки в размере 3616 руб. 49 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа согласованы сторонами (пункт 3.3 договора), что соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В абзацах 1 и 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Сумма неустойки рассчитана истцом, исходя из условий договора (пункт 3.3 договора) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В последствии истец принял решение добровольно снизить размер неустойки до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Примененная истцом процентная ставка (0,1%) не является завышенной и соответствует обычной практике взаимоотношений хозяйствующих субъектов при определении размера ответственности за нарушение платежных обязательств, а также принципам добросовестности и разумности.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для еще большего снижения размера взыскиваемой неустойки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3616 руб. 49 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 04.03.2025.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В рамках рассматриваемого дела истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормами, учитывая их толкование и разъяснения, определяющие как обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и распределение бремени доказывания, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оказание юридических услуг и их фактическая оплата подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Факт несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17.06.2024 № 25 (далее – договор), заключенным между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель).

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по подготовке и отправке в суд документов, необходимых для защиты интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции при рассмотрении дела о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей с ИП ФИО2 по договору № б/н аренды нежилых помещений от 12.05.2023.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию клиента) о судебной перспективе дела,

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы,

- совершать любые процессуальные и не процессуальные действия, необходимые для защиты интересов заказчика в связи с рассмотрением дела,

- оказывать консультации, касающиеся предмета договора.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 руб. Оплата производится путем выдачи денежных средств исполнителю из кассы заказчика (пункт 3.1 договора).

Истец в подтверждение несения судебных расходов представил договор от 17.06.2024 № 25, расходный кассовый ордер от 17.06.2024 № 41, выписка из кассовой книги.

Из содержания представленных в дело документов следует, что в рамках данного дела привлеченный представитель не принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Оценив в совокупности состав и относимость оказанных юридических услуг по договору, суд полагает, что такие действия представителя как изучение представленных заказчиком документов, консультации, касающиеся предмета договора не носят самостоятельный характер, поскольку необходимы для подготовки процессуальных документов, представления интересов заявителя непосредственно в судебных заседаниях и являются неотъемлемой частью данных услуг.

Расходы на анализ, изучение документов, подготовка к судебному заседанию не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора.

Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

Следовательно, в указанной части стоимость оказанных услуг не подлежит возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Отсутствие сложных арифметических расчетов, большой объем сложившейся судебной практики по аналогичной категории споров также свидетельствуют о незначительных временных трудозатратах представителя истца на составление искового заявления. Представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал. Ответчик по существу наличие неисполненного обязательства не отрицал, расчет суммы основной задолженности не оспаривал, сумму долга погасил добровольно в ходе рассмотрения спора.

При данных обстоятельствах с учетом представленного в дело объема доказательств суд полагает, что возмещению подлежат фактически оказанные представителем юридические услуги, непосредственно связанные с реализацией права на обращение в суд и документально подтвержденные надлежащими письменными доказательствами. В рассматриваемом случае суд полагает возможным определить с учетом степени разумности размер понесенных расходов в общей сумме 10 000 руб.

Оснований для удовлетворения в оставшейся части заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

По мнению суда, именно указанная сумма (10 000 руб.) разумно сопоставима с защищаемым интересом заявителя, соответствует категории спора с учетом объема и характера выполненных представителем процессуальных действий, количества и объема подготовленных процессуальных документов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) от требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженности по договору аренды нежилого помещения от 12.05.2023 в размере 12 636 руб. 66 коп.; производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 3616 руб. 49 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 04.03.2025 по договору аренды нежилого помещения от 12.05.2023, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Хохрякова