АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-19991/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Бондаренко С.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейдмаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ОГРН <***>, ИНН <***>),
ФИО1
о взыскании убытков
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трейдмаркет" (ООО "Трейдмаркет") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" (ООО "Галеон") о взыскании убытков в 48 464 руб., причиненных удержанием указанной суммы со стороны общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ООО "Вайлдберриз") за платную приемку груза.
Требования мотивированы тем, что ответчик доставил груз в сортировочный центр ООО "Вайлдберриз" ранее срока, указанного в заключенной между сторонами договоре-заявке, в связи с чем ООО "Вайлдберриз" удержало с истца денежные средства в размере 48 464 руб.
В качестве нормативного обоснования иска истец ссылается на статьи 15, 309, 310, 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Истец требования уточнил, просил взыскать 48 435, 07 руб. убытков.
Ответчик требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что груз доставлен без нарушения сроков доставки, ответственность за досрочную доставку груза законом или договором не предусмотрена, ответчик не был уведомлен об особых условиях доставки груза.
Истец возразил на отзыв ответчика, заявил, что ответчик был уведомлен об особых условиях доставки груза, представил копию переписки. Кроме того, истец указал, что точная дата доставки предусмотрена в договоре-заявке.
Третье лицо – ФИО1 (ФИО1) представил отзыв, указал, что прибыл на место выгрузки 08 июля 2025, уведомил работника сортировочного центра о своем прибытии. Однако через несколько часов того же дня работник сортировочного центра сообщил о необходимости разгрузиться сейчас и сообщил номер дока, на котором нужно припарковать транспортное средство для выгрузки. Следуя указаниям работника сортировочного центра, ФИО1 передал ему документы на груз, далее припарковал автомобиль у соответствующего дока, дождался выгрузки, забрал свой экземпляр документов и выехал с территории сортировочного центра.
Третье лицо – ООО "Вайлдберриз" представило пояснения по иску, сообщило о наличии договорных отношений с истцом, указало на то, что ФИО1 не приложено доказательств нарушения ООО «РВБ» (ООО «Вайлдберриз») имеющихся перед ООО «ТрейдМаркет» договорных обязательств в рамках несоблюдения Правил приемки товара на складе Вайлдберриз.
Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 05 ноября 2025 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей истцом соответствующего ходатайства.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Между ООО "Трейдмаркет" (Заказчик) и ООО "Галеон" (Перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 4 от 04.07.2025. Согласно договору-заявке маршрут перевозки – г.Кемерово - г.Котовск; срок доставки груза – 09.07.25-10.07.25; особые условия: водитель обязан иметь при себе средства связи для бесперебойной связи с контактными лицами; водитель обязан принимать и сдавать груз с обязательным пересчетом грузовых мест, водитель обязан следить за размещением и креплением груза в кузове а/м.; наличие ремней обязательно; подпись водителя в ТН, ТТН обязательна.
Ответственность сторон предусмотрена п.п. 6-9 договора заявки, согласно которым:
- Перевозчик несет полную материальную ответственность за порчу или утерю груза (п.6);
- Штраф за срыв загрузки по вине Заказчика - 20% от стоимости услуг настоящего Договора-заявки. Штраф за срыв загрузки по вине Перевозчика - 20% стоимости услуг настоящего Договора-заявки (п.7);
- За просрочку доставки груза до места назначения Заказчик вправе требовать от Перевозчика уплаты неустойки в размере 0.1 % платы, установленной за перевозку груза за каждый день просрочки (п.8);
- Штраф за простой и/или опоздание на загрузке/выгрузке 1500 руб./сутки. Нормативный простой на загрузке/выгрузке 24 часа (п.9).
Груз доставлен ответчиком на адрес разгрузки 08.07.2025, о чем был уведомлен сотрудник сортировочного центра. Как следует из пояснений третьего лица – ФИО1, водителю ответчика сообщено о необходимости выгрузить груз 08.07.2025.
Выгрузка осуществлена 08.07.2025.
В связи с тем, что отгрузка осуществлена не в плановую дату (10.07.2025), ООО «Вайлдберриз» удержало с истца стоимость платной приемки груза в размере 48 435,07 руб.
Полагая, что ненадлежащие действия ответчика в виде досрочной доставки груза привели к удержанию с истца стоимости платной приемки груза, истец обратился с настоящим иском.
Оценив установленные обстоятельства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.
Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, заявляя настоящий иск, обосновывает требования тем, что к возникновению у истца убытков привели действия ответчика по досрочной доставке груза.
В то же время судом установлено, что ответственность за досрочную доставку груза, как и запрет такой доставки договором-заявкой не установлены. Кроме того, не нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик был уведомлен о недопустимости досрочной доставки груза. Представленная истцом переписка таких сведений относительно договора-заявки на перевозку груза № 4 от 04.07.2025 не содержит.
Дополнительно суд учитывает пояснения третьего лица ФИО1 о том, что ему было сообщено о необходимости разгрузки 08.07.2025.
Истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчика.
Поскольку истцом не доказаны все элементы состава правонарушения, а именно: противоправность поведения ответчика, причинно – следственная связь между возникшим вредом и действиями ответчика, а также вина ответчика, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд относится критически к возражениям ООО «Вайлдберриз» на отзыв Амирагяна С.К., поскольку довод о невозможности приемки груза до даты поставки, указанной истцом, опровергается фактическими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении иска отказать.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.С. Бондаренко