Решение по делу № А23-6182/2022 от 03.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-6182/2022

03 октября 2023 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 121353, г. Москва, м.о. Можайский, ул. Беловежская, д. 4

к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248025, <...>

о взыскании 240 116 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 31.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору об осуществлении технологического подключения присоединения к электрическим сетям №22-2016-01/ТП-М1/Л9/19-15 от 20.01.2016 (далее – договор) задолженности в размере 20 529 руб. 20 коп., неустойки в общем размере 219 587 руб. 51 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

20.03.2023 от истца в материалы дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление от 17.03.2023 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 20 529 руб. 20 коп., пени за нарушение п. 3.2. договора в общем размере 27 093 руб. 76 коп. за период просрочки с 14.01.2020 по 19.05.2022.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение истцом исковых требований от 17.03.2023, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении истца, последний сменил наименование с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети".

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Руководствуясь положениями ст. 124 АПК РФ суд полагает необходимым изменить наименование истца с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети".

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, выслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.01.2016 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор, в соответствии с положениями которого истец принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика по условиям п. 1.1. договора, а ответчик обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 года со дня заключения настоящего договора (п. 1.3 договора).

Положениями п. 3.1 договора стороны согласовали размер платы за технологическое присоединение в размере 1 215 352 руб. 80 коп., в том числе НДС в размере 185 392 руб. 80 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.12.2019 к договору стороны согласовали, что размер платы за технологическое присоединение составляет 1 029 960 руб., кроме того НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 3. п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила № 861) сетевая организация обязана выполнять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия но технологическому присоединению впервые вводимых в эксплуатацию, вновь построенных, увеличивающих свою ранее присоединенную мощность и реконструируемых энергопринимаюших устройств к своим электрическим сетям при условии соблюдения им правил и при наличии технической возможности.

Технологическое присоединение энергопринимаюших устройств (энергетических установок) юридических лиц к электрическим сетям осуществляется на основе договора, заключаемого с сетевой организацией согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно ст. 23.2 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к электросетям является платным.

В соответствии с п.п. "д" п. 16 Правил № 861 в качестве существенного условия, договор технологического присоединения должен содержать сведения мере платы за технологическое присоединение, определяемый согласно законодательству Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

На основании ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в предусмотренных законом случаях меняются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 17 Правил № 861, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Со стороны истца все работы по технологическому присоединению к электрическим сетям, предусмотренные договором, были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о выполнении 1 этапа технических условий от 14.11.2017, актом о выполнении 2-5 этапов технических условий от 29.07.2019, актом о выполнении технических условий от 29.07.2019 (т.1 л.д. 145-155), актом об осуществлении технологического присоединения от 12.02.2020 (т.1 л.д. 34), из содержания которых усматривается, что договорные обязательства выполнены истцом в полном объеме, оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний и претензий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что факт полного и надлежащего оказания исполнителем услуг по технологическому присоединению подтвержден предусмотренными законом доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пояснений представителей сторон в судебных заседаниях, денежные средства в общем размере 1 215 352 руб. 80 коп., в том числе НДС в размере 185 392 руб. 80 коп., были своевременно перечислены ответчиком на расчетный счет истца по платежному поручению № 616 от 31.03.2016.

С 01.01.2019 размер ставки НДС был установлен в размере 20%.

Поскольку в договоре размер платы за технологическое присоединение был установлен с учетом ставки НДС в размере 18% (п. 3.1. договора), с момента заключения дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2019 к договору, у ответчика возникло обязательство по доплате стоимости технологического присоединения в размере 2% от стандартизированной тарифной ставки, что составляет 20 529 руб. 20 коп.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность по договору в размере 20 529 руб. 20 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском с учетом принятых судом уточнений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике, Правилами № 861, а также условиями заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 16, 17 Правил № 861).

С учетом изложенного договор, подписанный сторонами, следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Указанными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из представленных актов усматривается, что мероприятия по технологическому присоединению истцом выполнялись вплоть до 2020 года.

Согласно материалам дела истец просит взыскать сумму разницы, произведенной по корректировке НДС.

Изменение ставки НДС в отношении товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных), начиная с 01.01.2019, установлено Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

В п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» и в определении ВС РФ от 23.11.2017 №308-ЭС17-9467 по делу № А32-4803/2015 разъяснено, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации услуг, должна быть учтена, при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на исполнителе как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению истцом выполнялись вплоть до 2020 года; с 01.01.2019 размер ставки НДС был установлен в размере 20%; в договоре размер платы за технологическое присоединение был установлен с учетом ставки НДС в размере 18% (п. 3.1. договора), то с момента заключения дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2019 к договору у ответчика возникло обязательство по доплате стоимости технологического присоединения в размере 2% от стандартизированной тарифной ставки, что составляет 20 529 руб. 20 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате технологического присоединения в полном объеме не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), в силу норм ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 20 529 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение п. 3.2. договора в общем размере 27 093 руб. 76 коп. за период просрочки с 14.01.2020 по 19.05.2022 согласно принятым судом уточнениям иска.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Право согласования условия об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено ст. 330 - 332 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

При этом, в силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В соответствии с положениями п. 4.2. договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (в том числе мероприятий, графика платежей), установленных договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, положениями п. 4.2 договора стороны согласовали договорное условие об уплате пени в случае нарушения графика внесения платежей по договору.

Как усматривается из уточненного расчета от 17.03.2023, пени за нарушение сроков внесения платежей по договору истцом рассчитаны за период с 14.01.2020 по 19.05.2022 в общем размере 27 093 руб. 76 коп.

Возражая против арифметического расчета пени, ответчиком указано на неверный размер ключевой ставки, который, по мнению ответчика, должен быть определен на момент заключения дополнительного соглашения (6,5%), на недопустимость начисления пени в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, а также на недопустимость начисления пени в период с 01.04.2022 по 19.05.2022 в силу положений Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Поскольку задолженность в размере 20 529 руб. 20 коп. не погашена ответчиком до настоящего времени, судом отклоняются доводы ответчика о необходимости при расчете пени руководствоваться размером ключевой ставки, действовавшим на дату заключения дополнительного соглашения, как противоречащие разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), в соответствии с которыми в отношении непогашенной части долга подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день вынесения резолютивной части решения.

Проверив расчет пени, суд находит его не соответствующим положениям Закона о банкротстве, Постановлений Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, от 28.03.2022 № 497.

В силу ч. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, как усматривается из Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, введен в отношении следующих должников:

а)организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б)организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

Согласно п.1 «Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики» (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв) в перечень системообразующих организаций российской экономики (далее - перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (далее - группа компаний).

В Письме Минэкономразвития России от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций» (вместе с «Перечнем системообразующих организаций российской экономики», утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3) имеется примечание "включая компании, входящие в холдинг".

Таким образом, в Перечень системообразующих организаций российской экономики, утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3 (далее - Перечень) считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации.

Холдинговой компанией (холдингом) признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.

Данный подход отражен в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020). Также эти выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2020 № Ф03-4257/2020 по делу № А04-177/2018.

Принадлежность к холдингу подтверждается через аффилированность юридических лиц к «материнской» компании, которая является контролирующим лицом по отношению к «дочернему» обществу.

Информация о цепочке аффилированности ответчика, подтверждающая вхождение последнего в состав холдинга АО Группа Синара, подтверждена доказательствами указанными в приложении к отзыву.

Таким образом, ответчик входит в состав холдинга АО Группа Синара.

АО Группа Синара включено в перечень системообразующих предприятий, утвержденный Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (№418 по перечню письма Минэкономразвития России от 23.03.2020 №8952-РМ/Д18и), следовательно, Ответчик вправе рассчитывать на меры поддержки, предусмотренные Постановлением № 428 от 03.04.2020 в отношении системообразующих предприятий.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п. 1 ст.63 Закона о банкротстве.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Кроме того, Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При таком правовом регулировании и изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных в период действия мораториев, введенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, от 28.03.2022 № 497 и отказывает в удовлетворении данного требования.

Таким образом, из общего определенного истцом периода просрочки в 857 дней (с 14.01.2020 по 19.05.2022) подлежат исключению периоды действия мораториев, введенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, от 28.03.2022 № 497, пени подлежат начислению исходя из количества дней просрочки 624.

Как усматривается из искового заявления, при расчете пени за несвоевременное внесение платежей по договору, истцом была применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 11% исходя из суммы задолженности 20 529 руб. 20 коп. и количества дней просрочки 857 (с 14.01.2020 по 19.05.2022).

На момент рассмотрения спора по существу ключевая ставка ЦБ РФ составляет 13%.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований в части примененной истцом ключевой ставки (11%), судом произведен самостоятельный расчет пени по правилам п. 4.2 договора на сумму задолженности в размере 20 529 руб. 20 коп. исходя из количества дней просрочки 624 и примененной истцом при расчете пени ключевой ставки ЦБ РФ – 11%, который составляет 19 727 руб. 74 коп. (0,014*11%*20529,2*624).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 19 727 руб. 74 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании пени следует отказать.

Ответчиком в соответствии со ст. 333 ГК РФ мотивированное ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлено.

Учитывая изложенное, на основании норм ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по договору задолженности в размере 20 529 руб. 20 коп. и пени в размере 19 727 руб. 74 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании пени следует отказать.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 802 руб. 33 коп.

Вместе с тем, при цене иска 47 622 руб. 96 коп. (20529,2+27093,76) размер государственной пошлины составляет 2 000 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 5 802 руб. 33 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. относятся судом на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в том числе на ответчика в размере 1 691 руб. (40256,94*2000/47622,96).

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" задолженность в размере 20 529 руб. 20 коп., пени в размере 19 727 руб. 74 коп., всего 40 256 руб. 94 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1 691 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 802 руб. 33 коп., перечисленную по платежному поручению № 115011 от 24.06.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Микина