АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-12426/2023
город Нижний Новгород 14 июля 2023 года
Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 05 июля 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-259)
рассмотрел в порядке упрощенного производства
исковое заявление открытого акционерного общества "Сервисснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская тепловозоремонтная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 139 800 руб. неотработанного аванса по договору, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 139 800 руб. неотработанного аванса по договору №3-Р/2022 от 14.03.2022, 31 986,60 руб. неустойки за период с 06.05.2022 по 12.01.2023.
Требования основаны на статьях 330, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору.
Определением суда от 11.05.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Конверт ответчика вернулся за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.
На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец (далее – заказчик) и ответчик (далее - подрядчик) заключили договор №3-Р/2022 от 14.03.2022 (л.д.20-28), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по проведению плановых ремонтов и технического обслуживания тепловозов в соответствии с Приложениями к договору, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение пяти дней после получения заявки на ремонт заказчика и выполнить работу в срок не более тридцати рабочих дней.
Пунктами 2.1 - 2.2 договора предусмотрено, что цена договора определяется для каждой работы в соответствии со стоимостью выполняемых работ и указывается в приложениях к договору. В указанную цену входит стоимость материалов, необходимого оборудования, деталей, технической документации, составленной подрядчиком, и стоимость работ по договору, а также все иные расходы подрядчика по взаимоотношениям с третьими лицами. Оплата работ производится заказчиком путем перечисления подрядчику авансовым платежом предоплатой 100% (на основании выставленного счета подрядчика).
В соответствии с п. 3.1.4 договора заказчик обязан направить заявку на проведение ремонта с указанием серии, номера, а также вида необходимого ремонта тепловоза.
Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2022г., а в части принятых сторонами в период действия договора обязательств - до полного их исполнения (п. 6.2 договора).
Согласно Приложению №1 (дополнительное соглашение от 14.03.2022) к договору стоимость работ составила 48 000 руб., Приложению №2 (дополнительное соглашение от 30.03.2022) - 70 800 руб., Приложению №3 (дополнительное соглашение от 30.03.2022) - 45 000 руб.
Истцом произведена оплата аванса в размере 163 800 руб. (платежные поручения №197 от 18.03.2022 на 24 000 руб., №210 от 05.04.2022 на 45 000 руб., №221 от 08.04.2022 на 24 000 руб., №285 от 22.04.2022 на 70 800 руб.; л.д.32-35).
Ответчиком выполнены работы стоимостью 24 000 руб.
Поскольку доказательств, подтверждающих выполнение работ на сумму перечисленного аванса в размере 139 800 руб. ответчиком не представлено, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №120 от 19.12.2022 (л.д.40) с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 139 800 руб.
Ответчик требование добровольно не исполнил. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторонами согласовано право на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке (пункт 6.3 договора).
В силу общих положений, предусмотренных абзацем первым пункта 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Условиями договора не предусмотрено право заказчика на предъявление подрядчику требования о возврате денежных средств, уплаченных во исполнение денежного обязательства, до расторжения договора.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства, применяются к обязательственным отношениям сторон по договору только в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение.
Определением от 11.05.2023 Арбитражный суд Нижегородской области предлагал истцу представить доказательства расторжения (одностороннего отказа) от договора с ответчиком.
Истец в заявлениях о приобщении доказательств от 26.05.2023, от 02.06.2023 указал, что договор №3-Р/2022 от 14.03.2022 не расторгался.
Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что в части принятых сторонами в период действия договора обязательств договор действует до полного их исполнения.
Следовательно, договор заказчиком не расторгался, равно как не признавался в установленном порядке недействительным либо незаключенным.
Таким образом, требование о взыскании 139 800 руб. удовлетворению не подлежит.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 31 986,60 руб. неустойки за период с 06.05.2022 по 12.01.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 7.2.1 договора за нарушения срока начала и завершения работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0.1% от цены договора за каждый день просрочки.
В пункте 1.3 договора стороны согласовали в какой срок после получения заявки на ремонт ответчик обязан приступить к работе и в какой срок ее выполнить. На истца в пункте 3.1.4 договора возложена обязанность направить ответчику заявку на проведение ремонта с указанием серии, номера, а также вида необходимого ремонта тепловоза.
Поскольку заявок на проведение ремонта, доказательств их направления в адрес ответчика материалы дела не содержат, установить факт просрочки исполнения обязательств по договору, определить период просрочки не представляется возможным.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Левашова