Решение по делу № А42-7747/2025 от 29.01.2026.

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7747/2025

29 января 2026 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 22.01.2026

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кандаловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Комитету по управлению муниципальной собственностью о взыскании 375 190,57 ₽ ,

третьи лица: ООО «Партнер Плюс», ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при участии в заседании представителей:

от истца: - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Кировский городской суд Мурманской области с иском к наследникам умершего 29.06.2024 ФИО4 (далее – ФИО4) о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 375 190,57 ₽, понесенного истцом на выплату страхового возмещения по компенсации убытков, причиненных страхователю – ФИО3 (далее – ФИО3) в результате залития 29.06.2024 принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения (квартиры) № 11/12, расположенного в многоквартирном жилом доме № 37 по улице Кирова в городе Кировске Мурманской области (договор страхования от 03.08.2023 № 011ЦН № 2702523637) в результате тушения пожара в квартире № 15, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 8 000 ₽, понесенные им на оплату юридических услуг представителя.

Определением от 21.08.2025 Кировский городской суд Мурманской области привлек к участию в деле в качестве ответчика Комитет по управлению муниципальной собственностью (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – КИО, Комитет, ответчик) и передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области (далее – АСМО, суд).

Определением АСМО от 22.09.2025 исковое заявление принято к производству.

Судом общей юрисдикции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Партнер Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (Тамбовская область), ФИО2 (Мурманская область), ФИО3 (Мурманская область).

В обоснование иска истец указал, что он произвел страховую выплату страхователю ФИО3 в счет возмещения стоимости поврежденного имущества в принадлежащем страхователю на праве собственности жилом помещении (квартире), расположенном в многоквартирном доме, вызванного его залитием в результате тушения пожара, произошедшего 29.06.2024 в вышерасположенной квартире № 15, собственником которой на момент залития являлся ФИО4, умерший 29.06.2024, в связи с чем к истцу перешло право требования в порядке суброгации возмещения ущерба в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что бесспорных доказательств того, что жилое помещение – квартира № 15 расположенное в многоквартирном жилом доме № 37 по улице Кирова в городе Кировске Мурманской области, является выморочным в материалы дела не представлено, спорное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности и не входит в перечень пустующего муниципального жилья. Указывает, что в рамках настоящего спора не определен размер и стоимость наследственного имущества, при этом стоимость наследственного имущества ниже стоимости долгов наследодателя. Отмечает, что вина наследодателя ФИО4 не установлена, материалы дела не содержат доказательств, что пожар возник в результате действий или бездействия наследодателя.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик в отзыве на иск просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

С учетом обстоятельств дела, заявленного ходатайства, руководствуясь статьями 156 и 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть спор в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Дело рассматривается судом по существу заявленных требований по представленным документам и доказательствам.

Из материалов дела следует, что 03.08.2023 между истцом и ФИО3 заключен договор страхования серии 011ЦН № 2702523637 в отношении жилого помещения (квартиры) № 11/12 (далее – Помещение, Квартира), расположенной в жилом многоквартирном доме № 37 (далее – Дом, МКД) по улице Кирова в городе Кировске Мурманской области.

29.06.2024 произошло залитие вышеуказанного Помещения.

Страхователь обращался в управляющую организацию ООО «Партнер Плюс» для получения акта о заливе, в предоставлении которого ему было отказано.

На основании заявления о наступлении страхового случая от 03.07.2024 истцом составлен страховой акт от 07.08.2024 № 362084-ИМ-24.

Во исполнение условий договора истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 375 190,57 ₽, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2024 № 341133. Указанная выплата произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба (заключение эксперта № 362084-ИМ-24, т. 1, л.д. 34 – 39).

Согласно представленным в материалы дела документам, залитие жилого Помещения произошло в результате тушения 29.06.2024 пожара в вышерасположенной квартире № 15, расположенной в вышеуказанном МКД, собственником которой являлся ФИО4

29.06.2024 ФИО4 умер.

Истец обратился в Кировский городской суд Мурманской области к наследникам ФИО4 с иском о взыскании с них за счет наследственного имущества денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 375 190,57 ₽.

Оценив доводы сторон по делу, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ), граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В силу статьи 34 Закона № 69-ФЗ граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Бремя доказывания распределяется следующим образом: доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу представляет ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По совокупному смыслу указанных норм для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами. Также подлежит доказыванию размер причиненного вреда (упущенной выгоды).

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба или упущенной выгоды.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом иска является требование страховой организации о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате тушения пожара в жилом помещении – квартире № 15, расположенной в спорном МКД, собственником которого на момент наступления страхового случая (29.06.2024) являлся ФИО4

Факт, подтверждающий возникновение пожара в отношении указанного жилого помещения, установлен в справке ГУ МЧС России по Мурманской области от 02.07.2024 № 158931 (т. 1, л.д. 30).

29.06.2024 ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти от 04.07.2024 № 170249510000500171004 Отдела ЗАГС администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (т. 1, л.д. 88).

В соответствии с выводами, изложенными в постановлении старшего следователя следственного отдела по городу Апатиты Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2024, смерть ФИО4 не носит криминального характера, а наступила в результате получения им повреждений в виде термических ожогов. Наиболее вероятной причиной пожара явилось воспламенение горючих предметов и материалов от воздействия источника зажигания малой мощности, аналогичного тлеющему табачному изделию. Непосредственно очагом пожара является помещение единственной комнаты квартиры (т. 2, л.д. 84 – 85).

Суд принимает за основу в качестве относимых и допустимых доказательств приведенные письменные документы и приходит к выводу, что залитие спорного жилого Помещения произошло в результате тушения пожара в вышерасположенной квартире № 15. Причиной пожара послужили виновные действия умершего в пожаре ФИО4 (неаккуратное обращение с огнем (окурок)).

В рамках настоящего спора в нарушение совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств иных причин залития имущества (Помещения).

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы 375 190,57 ₽.

Поскольку обязанность уплатить денежные средства в порядке суброгации не связана с личностью должника, она переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Факт причинения вреда в результате виновных действий умершего никаким образом не связывает обязанность по возмещению данного вреда только с его личностью, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство.

Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (статья 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не открывалось, что подтверждается сведениями из МОНП город Кировск Мурманской области (т. 1, л.д. 105) и Федеральной нотариальной палаты (т. 1, л.д. 124).

Доказательств совершения наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства одним из способов, предусмотренных статьей 1153 ГК РФ, не имеется. При этом в материалах дела имеются заявления наследников первой очереди (сыновей) – ФИО1 и ФИО2, о том, что фактически наследство ими не принято, вступать в наследство они не собираются (т. 1, л.д. 125, 127).

Согласно частям 1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

В связи с указанным наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В силу положений статьи 210 ГК РФ в совокупности с положениями статьи 1151 ГК РФ бремя содержания имущества, как обязанность обеспечивающая сохранность имущества, в том числе в аспекте положений Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), принимая во внимание характер спорного имущества, являющегося конструктивной и неотъемлемой частью многоквартирного дома, не может быть приостановлена и является непрерывной обязанностью собственника, а в случае его смерти и отсутствия лиц, которые бы вступили в право наследования – указанное бремя переносится в порядке статьи 1151 ГК РФ на соответствующее публичное образование вместе с переходом права собственности.

Таким образом, само по себе наличие гарантии потенциального наследника, которым пропущен срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), на восстановление его наследственных прав судом, не является основанием для неприменения положений статьи 1151 ГК РФ, устанавливающей императивный порядок перехода прав собственности в отсутствие объявившихся наследников.

Исходя из приведенных положений законодательства, а также установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования в порядке суброгации возмещения ущерба в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 и в отсутствие наследников, принявших наследство, признает наследственное имущество – квартиру № 15, расположенную в доме № 37 по улице Кирова в городе Кировске Мурманской области, выморочным, правомочия собственника в отношении которого осуществляет Комитет независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Размер заявленного ущерба ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о том, что стоимость наследуемого имущества умершего ФИО4 меньше долгов наследодателя, судом во внимание не принимается, поскольку в нарушение совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ доказательств тому ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного требование о взыскании ущерба обосновано предъявлено к ответчику и подлежит удовлетворению в заявленном истцом ко взысканию размере 375 190,57 ₽ на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 880 ₽ (зачет по п/п от 31.03.2025 № 788587) подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 8 000 ₽ за оказанные ему по настоящему делу юридические услуги.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом, согласно статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из пунктов 1 и 2 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона в праве доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил Договор об оказании юридических услуг от 08.11.2024 № 9499-СБС/24 (далее – Договор), заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «ЭЦП (Исполнитель, совместно – стороны), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования (пункт 1.1. Договора).

В объем оказываемых услуг, предусмотренных пунктом 1.1. Договора, включается, в том числе:

- подготовка и направление исковых заявлений;

- сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу.

Вознаграждение за услуги Исполнителю выплачивается в размере 8 000 ₽ за каждое дело, переданное по акту приема-передачи (пункт 4.1. Договора).

24.02.2025 сторонами подписан акт приема-передачи документов № 5, в том числе и в отношении заявленного суброгационного требования.

В подтверждение оплаты юридических услуг по Договору в материалы дела представлено платежное поручение от 27.02.2025 № 737025 на сумму 800 000 ₽.

В пункте 12 Постановления № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В пункте 11 Постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Действия стороны по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции РФ, пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П и Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, компенсация расходов на представительство возможна при условии, если действия представителя имеют в своей основе оказание квалифицированной помощи, направленной на совершение действий юридического характера.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что юридические услуги представителем фактически оказаны, расходы истца подтверждены документально, в связи с чем заявленные судебные расходы в сумме 8 000 ₽ подлежат отнесению на ответчика.

Исследовав документы, представленные заявителем в подтверждение факта несения судебных расходов, суд, принимая во внимание характер спора, объем подготовленных документов, приходит к выводу, что размер судебных расходов соответствует критерию сложности, является разумным и справедливым, поскольку положительный результат рассмотрения дела для стороны, в том числе непосредственно связан с деятельностью его представителя, осуществившего защиту интересов в данном споре.

Оснований для снижения судебных расходов судом не установлено.

Какая-либо не разумность и чрезмерность судебных расходов в совокупности с положениями статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ ответчиком как отдельными, относимыми и допустимыми, так и совокупными доказательствами не подтверждена.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в сумме 375 190 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 880 рублей и оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья А.ФИО5