Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

11 июля 2023 года

Дело № А58-9221/2022

Резолютивная часть объявлена 11.07.2023

Полный текст изготовлен 11.07.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 20 "Надежда" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 443 627,34 руб.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления образования Окружной Администрации г. Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителей:

от истца ФИО1 по доверенности от 20.08.2022 со сроком действия один год (паспорт, диплом),

от третьего лица ФИО2 по доверенности от 22.05.2023 со сроком действия 12 месяцев (паспорт) – до перерыва,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единство" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 20 "Надежда" городского округа "Город Якутск" о взыскании 1 310 744,70 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, из них 1 108 767,44 руб. основной долг за период с января 2021 года по октябрь 2022 года, 201 977,26 руб. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 107 руб.

Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле привлечено Управление образования Окружной Администрации г. Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца уточненные исковые требования от 18.01.2023 не поддержал, в связи с чем указанное уточнение судом не рассматривалось.

07.07.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца выступил с пояснениями. Заявление об уточнении исковых требований поддержал, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 206 695,75 руб., пени по части 14, статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 236 931,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Судом уточненные исковые требования принимаются в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.10.2020 ООО "Единство" было выбрано собственниками в качестве управляющей компании МКД по адресу <...> на общем собрании собственников.

Муниципальное образование городской округ Якутск является собственником помещения по адресу: <...>, 1 этаж, нежилое помещение, кадастровый номер 14:36:104049:1515.

Согласно выписке из ЕГРН, с 19.02.2019 данное помещение было передано МБДОУ "Детский сад с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 20 "Надежда" городского округа "Город Якутск" на праве оперативного управления.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги не выполняет, истец направил претензию исх. № 185 от 18.03.2022.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился, указывая на заключение прямых договоров с поставщиками ресурсов; детский сад имеет отдельный вход, свою площадку, лифтом не пользуется, имеет своего дворника, вывоз твердых отходов производится по заключенному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Уклонение собственников от заключения договора управления и факт отсутствия подписанного договора управления с управляющей организацией не освобождает от внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что помещение было передано ответчику 19.02.2019 на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ, учреждение, за которым закреплено помещение на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в соответствии с целями своей деятельности. Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 № 3, госорганизации эксплуатируют закрепленные за ними нежилые помещения за счет средств, выделяемых по смете.

Обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества (Определении Верховного суда РФ от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285).

Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства участия в собрании собственников помещений МКД, истцом представлена копия Листа голосования от 28.10.2020, подписанное представителем собственника ФИО3

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКУ от 31.10.2020 управляющей организацией выбрано ООО "Единство".

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу здания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. При этом отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией (как в данном случае) не освобождает его от обязанности внесения платы за содержание общего имущества.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии всех внутридомовых систем и инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Соответственно, истцу переданы полномочия по управлению, содержанию и обслуживанию общего имущества здания (несущих конструкций здания, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего общие помещения, крыши, внешних стен, лестничных клеток, коридоров, земельного участка, на котором находится задание и т.д.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. То есть в данном случае решение общего собрания собственников помещений в МКД от 31.10.2020 является обязательным для ответчика.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признаётся выполнением собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Количество поставленных ответчику ресурсов истец определил в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", Правилами N 354 и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также Нормативами потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Правительством Республики Саха (Якутия) постановлением от 13.10.2012 № 446.

Ответчиком доказательства не оказания или ненадлежащего оказания услуг в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом приведённых норм права, требования истца о взыскании долга за содержание нежилого помещения за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 1 206 695,75 руб. (в том числе жилищные услуги – 911 780,40 руб., коммунальные услуги – 294 915,35 руб.) подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 236 931,59 руб.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Как установлено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Ответчик ходатайство относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил, доказательства не предоставил.

Суд не установил обстоятельств явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчик возражений относительно расчет пени не завил.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину платежным поручением № 963 от 08.11.2022.

При цене иска 1 443 627,34 руб. государственная пошлина составит 27 436.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, 1 329 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 20 "Надежда" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 206 695,75 руб. долга, 236 931,59 руб. пени, а также 26 107 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

- в доход федерального бюджета 1 329 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева