АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2023 года
Дело №
А55-1213/2023
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО1
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2
о взыскании 112 217
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен.
Установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 112 217 руб. 43 коп., в том числе: 65 000 руб. - неосновательное обогащение, 7 217 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 23.11.2022.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с требованиями стать 123 АПК РФ.
Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.
Спор рассмотрен на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления дела, 28 октября 2021 года г. Истцом дистанционно путем телефонного звонка в магазин «Детектор Сервис» специализировавшегося на продаже банковского оборудования, расположенного по адресу: <...> был сделан заказ на приобретение оборудования по сортировке банкнот «Kisan Nevton PF» общей стоимостью 65000 рублей 00 копеек.
В тот же день Ответчиком был прислан счет № 65 от 28.10.2021 г. на предварительную оплату заказа в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек, который Истец оплатил, что подтверждается платежным поручением № 1004 от 28.10.2021 г. Оставшуюся часть суммы от стоимости заказа в размере 23000 (двадцать три тысяч) рублей 00 копеек по выставленному Ответчиком в адрес Истца счету № 67 от 11.11.2021 г. Истец оплатил 11 ноября 2021 года, что подтверждается платежным поручением № 1049 от 11.11.2021 г.
Вместе с тем, заказ Истцу должен был доставлен представителем Ответчика в течение месяца, однако по истечении данного периода времени оборудование доставлено не было.
При этом, что договор между сторонами не заключен, доказательства направления экземпляра договора в адрес ответчика отсутствуют, претензия от 28 марта 2022 г оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом установлен факт перечисления ответчику денежных средств в размере 65 000 руб., при этом оборудование не доставлено истцу и доказательств возврата данной суммы ответчиком не представлено.
Документов, подтверждающих наличие у ответчика оснований для удержания спорной денежной суммы, в материалах дела не имеется. Доказательства, подтверждающие, что указанные денежные средства были получены ответчиком в качестве заемных денежных средств, ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на сумму 65 000 руб.
Помимо суммы неосновательного обогащения истцом к взысканию заявлены 7 217 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 23.11.2022.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, в силу п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 70 675 руб. 85 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 65 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5675 руб. 85 коп. за период с 28.10.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 23.11.2022. В остальной части иска отказать.
Также истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в сумме 40 000 руб. 00 коп., выразившееся в нравственных страданиях истца.
Как следует из пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Требование истца об удовлетворении требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку заявленные истцом требования связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, не представлено.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А13-18154/2019 от 27.01.2022.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 70 675 руб. 85 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 65 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5675 руб. 85 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2750 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Шаруева