РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
02 декабря 2025 года
Дело №А40-168334/25-89-656
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2008, ИНН: <***>, КПП: 773401001, 123060, Г.МОСКВА, УЛ. РАСПЛЕТИНА, Д.5, СТР. 1)
к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД "СИГНАЛ" (Калужская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 402501001, 249038, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ОБНИНСК, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 121) о взыскании 3 192 486, 13 руб.
и по встречному иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД "СИГНАЛ" (Калужская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 402501001, 249038, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ОБНИНСК, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 121)
к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2008, ИНН: <***>, КПП: 773401001, 123060, Г.МОСКВА, УЛ. РАСПЛЕТИНА, Д.5, СТР. 1)
о взыскании 37 818 861 руб. 48 коп.
при участии:
от истца по первоначальному иску - ФИО1 по доверенности от 01.07.2025г., от ответчика по первоначальному иску - ФИО2 по доверенности от 28.12.2024г., ФИО3 по доверенности от 19.11.2024г.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Специализированный научно-исследовательский институт приборостроения" (далее – истец, АО "СНИИП") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Приборный завод "Сигнал" (далее – ответчик, ПАО ПЗ "Сигнал") о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №50/10544-Д-КТ от 01.10.2023 в размере 3 192 486,13 руб.
В судебном заседании 26.08.2025 к рассмотрению совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление Публичному акционерному обществу "Приборный завод "Сигнал" к Акционерному обществу "Специализированный научно-исследовательский институт приборостроения" суммы долга по договору договора №50/10544-Д-КТ/47-23/672 от 01.10.2023 в размере 33 308 844,00 руб., неустойки за просрочку оплаты аванса и окончательной оплаты поставки оборудования в размере 4 510 017,48 руб.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения встречных исковых требований, сумма неустойки увеличена до 5 056 282,52 руб.
Представитель истца требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал.
Представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск поддержал в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "СНИИП" (заказчик) и ПАО ПЗ "Сигнал" (поставщик) заключен договор №50/10544-Д-КТ от 01.10.2023.
В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Заказчику оборудование согласно спецификации №1.
В соответствии с условиями приложения №1 к договору оборудование должно быть поставлено не позднее чем через 6 месяцев с даты получения поставщиком заявки на изготовление/поставку.
Заявка о начале изготовления оборудования была направлена поставщику письмом исх. №50-5000/11854 от 18.12.2023. Таким образом, оборудование должно быть поставлено не позднее 18.06.2024.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Между тем, в нарушение условий договора оборудование было 28.10.2024, что подтверждается подписью заказчика в товарной накладной №510 от 25.10.2024. Просрочка поставки составила 132 календарных дня (период просрочки с 19.06.2024 по 28.10.2024).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.5 договора в случае просрочки поставки единицы оборудования поставщик обязуется оплатить заказчику неустойку в размере 0,07% от цены такой единицы Оборудования за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой поставки оборудования заказчиком начислена неустойка в размере 3 077 737,18 руб. согласно следующему расчету:
Стоимость Оборудования, поставленного с просрочкой,
руб. с НДС
Период просрочки
Разм ер %
Формула
Сумма неустойки
(руб.)
С
по
дней
33 308 844,00
19.06.2024
28.10.2024
132
0.07
33 308 844,00 х 132 х 0.07%
3 077 737,18
Итого: 3 077 737,18 руб.
Обоснованность начисления неустойки по п. 7.5 договора ответчик не оспаривает, на иной период начисления не ссылается. Арифметическая правильность расчета неустойки в указанной части ответчиком не оспорена.
Расчет истца судом проверен, признан верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, снижения размера неустойки судом не установлено.
Также истец просит взыскать неустойку согласно пунктам 7.9, 14.8, 14.10.1, 14.10.2, 14.11.1, 14.11.3, 14.12.1, 14.12.2 договора за просрочку предоставления обеспечений в общем размере 114 748,95 руб.
Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд исходит из следующего.
Согласно п. 14.1 договора поставщик обязан предоставить заказчику обеспечение возврата аванса/промежуточного аванса, обеспечение исполнения обязательств по договору (кроме гарантийных) и обеспечение исполнения гарантийных обязательств по договору.
В соответствии с п. 14.10.1 договора обеспечение возврата аванса, указанное в п. 14.2 договора, предоставляется в размере авансового платежа с НДС, предусмотренного п. 6.2.1 договора, не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты выплаты соответствующего авансового платежа. Сумма авансового платежа составляет 16 654 422,00 руб.
Согласно п. 14.10.2 договора обеспечение возврата аванса должно быть действительно до даты поставки последней единицы оборудования плюс 60 календарных дней.
06.09.2024 поставщиком была предоставлена банковская гарантия №40/0000/8608/029-60 со сроком действия по 29.11.2024.
Поскольку последние единицы оборудования были поставлены 28.10.2024, обеспечение возврата аванса должно быть действительно до 27.12.2024.
В соответствии с п. 14.11.1 договора обеспечение исполнения договора предоставляется не позднее 20 календарных дней от даты получения поставщиком Заявки. Согласно п. 14.11.3 обеспечение исполнения договора должно быть действительно до даты выполнения всех обязательств по договору (кроме гарантийных) плюс 60 календарных дней.
Пунктом 14.11.2 договора установлен размер обеспечения исполнения договора — 5%, что составляет 1 665 442,20 руб.
Согласно п. 14.8 договора поставщик обязан предоставить заказчику новое обеспечение в случае, если обеспечение заканчивает свое действие, по каким-либо причинам перестает быть действительным или иным образом перестает обеспечивать исполнение обязательств поставщика. В случае окончания срока действия ранее выданного обеспечения, новое обеспечение должно быть предоставлено поставщиком не позднее 30 календарных дней до даты окончания срока действия ранее выданного обеспечения в форме банковской гарантии.
Срок действия обеспечения возврата аванса согласно банковской гарантии № 40/0000/8608/029-60 от 06.09.2024, истек 29.11.2024, следовательно, новое обеспечение должно быть предоставлено не позднее 30.10.2024. Однако в нарушение условий договора новое обеспечение поставщиком не было предоставлено. Таким образом, просрочка предоставления обеспечения возврата аванса составила 58 дней (период просрочки с 31.10.2024 по 27.12.2024).
В соответствии с п. 14.12.1 договора обеспечение исполнения гарантийных обязательств по договору предоставляется не позднее 30 календарных дней до наиболее раннего срока поставки первой единицы оборудования. Согласно п. 14.11.3 обеспечение исполнения договора должно быть действительно до даты полного исполнения
Поставщиком гарантийных обязательств по эксплуатации оборудования плюс 60 календарных дней.
Пунктом 14.12.2 договора установлен размер обеспечения исполнения гарантийных обязательств по договору — 5%, что составляет 1 665 442,20 руб.
Оборудование было поставлено 28.10.2024, что подтверждается подписью заказчика в товарной накладной №510 от 25.10.2024. Следовательно, обеспечение исполнения гарантийных обязательств должно быть предоставлено не позднее 30.09.2024.
Однако в нарушение условий договора обеспечение исполнения гарантийных обязательств было предоставлено поставщиком 20.11.2024, что подтверждается банковской гарантией №40/0000/8608/036-06 от 20.11.2024. Таким образом, просрочка предоставления обеспечения гарантийных обязательств составила 51 день (период просрочки с 01.10.2024 по 20.11.2024).
В соответствии с п. 7.9 Договора в случае не предоставления (несвоевременного предоставления) обеспечения в установленные сроки, поставщик уплачивает заказчику по его требованию неустойку в размере 0,01% от суммы соответствующего обеспечения, за каждый день просрочки в отношении каждого обеспечения.
Между тем, вопреки условиям договора о выплате аванса в размере 50% цены поставляемого оборудования, АО "СНИИП" аванс не перечислило.
Следовательно, требование об уплате неустойки за просрочку предоставления последующего обеспечения возврата аванса, выплата которого не производилась, является необоснованным.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично – в размере 3 077 737 руб. 18 коп. Расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, госпошлина в размере 116 414 руб. 65 коп. взыскивается в ответчика в пользу истца.
В обоснование встречных исковых требований ответчик/истец по встречному иску ссылается на неосуществление оплаты за поставленную продукцию.
Согласно п. 6.1 Договора и Приложению №1 к Договору цена Оборудования составляет 33 308 844,00 руб.
Поставка оборудования по спорому договору подтверждается подписанной обеими сторонами договора товарной накладной №510 от 25.10.2024. Со стороны АО "СНИИП" 28.10.2025 накладную подписал ФИО4, на накладной имеется печать организации.
Полномочия указанного лица на подписание товарной накладной ответчиком по встречному иску/истцом не оспорены.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).
Факт передачи оборудования документально подтверждён, доказательства оплаты в материалы дела не представлены, в связи с чем требования признаются обоснованными.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.6 договора №50/10544-Д-КТ/47-23/672 от 01.10.2023 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате. В случае нарушения Заказчиком срока оплаты, установленного п.6.2. и 6.3. договора, заказчик уплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку в размере 0,04% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Изложенный в отзыве на встречный иск довод о неполучении денежных средств от АО "РАСУ" в адрес заказчика по соответствующим платежам по иному контракту судом отклоняется.
Факт получения либо неполучения денежных средств от третьего лица, не являющегося стороной спорного договора, не освобождает ответчика от обязанности по оплате за поставленное оборудование.
Авансовый платеж в размере 50% от цены оборудования - 16 654 422,00 руб. должен быть оплачен не позднее 30 календарных дней с даты получения надлежащего обеспечения возврата аванса и исполнение договора, т.е. банковской гарантии. Указанная банковская гарантия была получена 19.02.2024, следовательно, авансовый платеж должен быть произведен поставщику не позднее 20.03.2024 (19.02.2024 + 30 календарных дней).
Следовательно, право на взыскание неустойки за просрочку оплаты аванса у ПАО ПЗ "Сигнал" возникает с 21.03.2024.
Окончательный расчет должен быть произведен в течение 150 календарных дней с даты подписания товарной накладной (№510 от 25.10.2024, подписана АО "СНИИП" 28.10.2024), т.е. не позднее 27.03.2025 (28.10.2024 + 150 дней).
Следовательно, право на взыскание неустойки за просрочку оплаты поставки оборудования у ПАО ПЗ "Сигнал" возникает с 28.03.2025.
Истцом по встречному иску произведен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 21.03.2024 по 26.03.2025, начисленной на сумму аванса 16 654 422 руб., составил 2 471 516,22 руб.
Расчет в указанной части является верным, требования признаются обоснованными.
В то же время истец по встречному иску продолжает начисление неустойки на всю стоимость оборудования 33 308 844 руб. за период с 27.03.2025 (дата поставки оборудования + 150 дней на оплату) по 26.08.2025, просит взыскать неустойку в размере 2 038 501,25 руб.
Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.
По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком по встречному иску не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 471 516,22 руб.
Таким образом, встречные исковые требования также подлежат удовлетворению частично. Расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, госпошлина в размере 563 769 руб. 74 коп. относится на ответчика по встречному иску.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального и встречного исков.
Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
В результате зачета с АО "СНИИП" в пользу ПАО ПЗ "Сигнал" подлежат взысканию денежные средства в размере 32 815 873 руб. 11 коп., госпошлина в размере 447 355 руб. 09 коп.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД "СИГНАЛ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 3 077 737 руб. 18 коп., госпошлину в размере 116 414 руб. 65 коп.
В остальной части отказать.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД "СИГНАЛ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 33 308 844 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 584 766 руб. 29 коп., госпошлину в размере 563 769 руб. 74 коп.
В остальной части отказать.
Произвести зачет в результате чего взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД "СИГНАЛ" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 32 815 873 руб. 11 коп., госпошлину в размере 447 355 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
О.А. Акименко