Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Москва
05 мая 2025 года Дело №А41-115874/24
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе:
председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ААА Импортэкспортлогистика»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 207 244 руб.,
при участии в заседании:
неявка (извещены),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» (далее – ООО «ПРЕМИУМ», истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ААА ИМПОРТЭКСПОРТЛОГИСТИКА» (далее – ООО «АИЭЛ», ответчик, поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 230, 94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 013, 55 руб. за период с 18.10.2024 по 18.12.2024, а также процентов за период с 19.12.2024 по день вынесения решения и далее до фактической уплаты долга.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО «ПРЕМИУМ» и ООО «АИЭЛ» заключен договор поставки, оформленный путем направления ответчиком коммерческого предложения № 03-23546 от 07.08.2024 и счета на оплату № 11931 от 08.08.2024, которые истец акцептовал, осуществив оплату платежным поручением № 1173 от 08.08.2024 на сумму 200 230, 94 руб. Указанная сумма включала НДС (20%) в размере 33 371, 82 руб.
Согласно условиям коммерческого предложения № 03-23546 от 07.08.2024, срок поставки товара (лист 5 1250x2500 AISI 310S – 2 шт.; лист 10 300x2000 AISI 310S – 1 шт.) составлял до 3 рабочих дней, то есть не позднее 13.08.2024. Ответчик не исполнил обязательство по передаче товара в установленный срок, и по состоянию на 18.12.2024 товар не поставлен.
Истец направил в адрес ответчика уведомление от 26.08.2024 о возврате денежных средств (почтовое отправление № 12500989248370, срок хранения истек 01.10.2024) и претензию № 14 от 11.09.2024 о возврате неосновательного обогащения (почтовое отправление № 12500989260136, срок хранения истек 18.10.2024). Ответчик оставил указанные требования без удовлетворения.
Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 3 статьи 487 названного Кодекса, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В силу пункта 4 статьи 523 названного Кодекса договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от его получения, в том числе если корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, договор поставки расторгнут с 18.10.2024.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик не передал товар и не возвратил сумму предварительной оплаты, требование истца о взыскании 200 230, 94 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 013, 55 руб. за период с 18.10.2024 по 18.12.2024, а также процентов за период с 19.12.2024 по день вынесения решения и далее до фактической уплаты долга.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, и признал его арифметически верным. Проценты за период с 19.12.2024 по 24.04.2025 составляют 14 626, 49 руб.
Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 230, 94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 013, 55 руб. за период с 18.10.2024 по 18.12.2024, а также процентов за период с 19.12.2024 по день вынесения решения и далее до фактической уплаты долга подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 2, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ААА ИМПОРТЭКСПОРТЛОГИСТИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» 200 230, 94 руб. неосновательного обогащения, 21 640,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 24.04.2025 с последующим начислением процентов на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактической уплаты, а также 15 362 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия
Судья И.Д. Арешкина