Решение по делу № А14-12877/2023 от 29.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-12877/2023 «29» сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023 Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2023

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судьей Семеновыми Г.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТПРОЕКТСТРОЙ», Тульская обл., г. Киреевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Петропавловская средняя общеобразовательная школа, Воронежская обл., Петропавловский р-н, с. Петропавловка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту

при участии: истец: ФИО1 – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ответчик: не явились, надлежаще извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТПРОЕКТСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Петропавловская средняя общеобразовательная школа (далее - ответчик) о взыскании 1 183 871, 11 руб. задолженности по муниципальному контракту № 0131300040622000042-1002 от 29.07.2022, 28 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В предварительное судебное заседание представители ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также заявление об отказе от требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 66, 159 АПК РФ судом приобщаются поступившие документы к материалам дела.

С учётом того, что определением суда от 21.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой

инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от требования, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев отказ от иска в части требования о взыскании 28 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принял данный отказ, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что 29.07.2022 между ООО «ЭКСПЕРТПРОЕКТСТРОЙ» (подрядчик) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Петропавловская средняя общеобразовательная школа (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0131300040622000042-1002, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги, указанные в п. 1.2 настоящего контракта и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат услуг в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 1.1. контракта).

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: «Разработка проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт зданий МКОУ Петропавловская СОШ по адресу: Воронежская область, <...>», в соответствии с описанием объекта закупки, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Срок оказания услуг согласно пункту 1.5 контракта составляют 90 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 1 183 871,11 (Один миллион сто восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 11 копеек, в том числе НДС 20%.

Оплата по контракту осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя, в течение 7 (семь) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании счета и счета-фактуры (при наличии) (пункт 2.6 контракта).

05.06.2023 проектная документация получила положительное заключение повторной государственной экспертизы № 36-1-1-2-030486-2023.

26.06.2023 между сторонами подписан акт сдачи-приемки проектных работ, согласно которому итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику, составляет 1 183 871, 11 руб.

В связи с неоплатой проектных работ, истец обратился к ответчику с претензией № 164 от 17.07.2023.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта № 0131300040622000042-1002, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или

муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как указано в пункте 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе муниципальным контрактом № 0131300040622000042-1002, положительным заключением повторной государственной экспертизы № 36-1-1-2-0304862023, актом сдачи-приемки проектных работ от 26.06.2023, подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на просрочку подрядчиком выполнения работ, которые должны были быть сданы в 2022 году и отсутствие лимитов бюджетных средств в 2023 году на указанные цели.

Указанные доводы отклоняются судом, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено ограничение права на получение встречного исполнения в виде оплаты выполненных и принятых работ особенностями бюджетных отношений. Акт о приемке работ подписан без возражений, содержит указание на сумму подлежащей оплате денежных средств истцу, доказательств, что результат работ не имеет потребительской ценности и не подлежит оплате в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт недофинансирования со стороны собственника имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии оснований для оплаты выполненных и принятых работ.

Судом не усматривается оснований для прекращения обязательства по оплате стоимости выполненных работ на сумму неустойки за просрочку их выполнения, указанную в акте о приемке проектных работ, с учетом содержания указанного акта и условий муниципального контракта.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408, 410 ГК РФ или обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает обязательство по оплате выполненных проектных работ наступившим, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 183 871, 11 руб. задолженности по муниципальному контракту № 0131300040622000042-1002 от 29.07.2022, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 24 839 руб. Указанная сумма оплачена истцом, согласно платежному поручению № 272 от 01.08.2023.

С учетом результатов рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 839 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Петропавловская средняя общеобразовательная школа, Воронежская обл., Петропавловский р-н, с. Петропавловка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТПРОЕКТСТРОЙ», Тульская обл., г. Киреевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 183 871, 11 руб. задолженности и 24 839 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья Г.В. Семенов