АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-4279/2025

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 10 490 рублей 88 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии представителей (путем проведения веб-конференции)

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.01.2024 № 48/2024),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ЭЛ5-Энерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберри-ФМ» (далее – ООО «Айсберри-ФМ») о взыскании 137 145 рублей 44 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Определением суда от 31.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнепышемский» представил административный материал по факту ДТП № 650031344, произошедшего 05.06.2024.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области представило сведения о том, что собственником транспортного средства Isuzu 77125-0000010-13, государственный регистрационный знак <***>, является общество с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» (далее – ООО «ТД Айсберри»).

ООО «Айсберри-ФМ» представило отзыв на исковое заявление, в котором иск не признало, указало на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку транспортное средство Isuzu 77125- 0000010-13, государственный регистрационный знак <***>, ему не принадлежит.

Определением от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТД Айсберри» и страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»).

ООО «ТД Айсберри» представило свидетельство о регистрации транспортного средства, указало на невозможность представления позиции по делу в связи с неполучением иска.

Определением суда от 16.07.2025 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Айсберри-ФМ» на СПАО «Ингосстрах», последнее исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец к судебному заседанию 22.09.2025 представил письменное объяснение и заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» 5464 рубля страхового возмещения в виде доплаты стоимости восстановительного ремонта, 5026 рублей 88 копеек неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 23.06.2025 по 22.09.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.12.2025 до 11 час. 00 мин. 17.12.2025. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, отношение к иску не выразило.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителе, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

05.06.2024 на автомобильной дороге 14 км г. Верхняя Пышма – г. Среднеуральск – пос. Исеть произошло ДТП, в ходе которого автомобилем Isuzu 77125-0000010-13, государственный регистрационный знак <***>, под управлением неизвестного водителя в начале бетонного водосброса Плотины СУГРЭС повреждена принадлежащая истцу металлическая конструкция высотой 2,7 метра, ограничивающая габариты (по высоте) проезжающего автотранспорта.

Водитель покинул место ДТП; по факту оставления места ДТП возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением от 05.09.2024 66РО № 1673 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с невозможностью установить водителя, нарушившего Правила дорожного движения.

Собственником автомобиля Isuzu 77125-0000010-13, государственный регистрационный знак <***>, является ООО «ТД Айсберри», гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Общество обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения от 03.06.2025.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и платежным поручением от 23.06.2025 № 94018 произвело истцу выплату 131 681 рубль 44 копейки страхового возмещения на основании экспертного заключения от 18.06.2025 № 3104368.

Общество не согласилось с размером страховой выплаты и обратилось к СПАО «Ингосстрах» с заявлением от 26.06.2025 № 812 о доплате убытка в размере 5464 рублей.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 11.06.2025 № 744-75-5248922/25 отклонило требования Общества.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде доплаты стоимости восстановительного ремонта и неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть в том числе застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (подпункт 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ и пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и убытки в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31)).

В рассматриваемом случае факт повреждения имущества истца – железной конструкции высотой 2,7 метра, ограничивающая габариты (по высоте) проезжающего по Плотине СУГРЭС автотранспорта, в результате ДТП от 05.06.2024, виновником которого является водитель транспортного средства Isuzu 77125-0000010-13, государственный регистрационный знак <***>, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Материалы дела свидетельствуют, что на момент данного ДТП гражданская ответственность владельца названного транспортного средства была застрахована в СПО «Ингосстрах».

Таким образом, факт наступления страхового случая, а также наличие у истца права на получение страхового возмещения подтверждены документально.

Согласно пункту 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В абзаце третьем пункта 42 Постановления № 31 разъяснено, что при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П).

Таким образом, размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. В ситуации полной гибели в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства Isuzu 77125-0000010-13, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на металлическую конструкцию, в результате которого поврежден электропривод, который открывает конструкцию, сама конструкция замята в металлический ангар.

Факт повреждения спорного имущества в результате ДТП подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец не согласен с размером причиненного ущерба, определенного ответчиком.

Согласно имеющемуся в деле экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» от 18.06.2025 № 3104368 об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, рыночная стоимость такого права на дату определения стоимости 05.06.2024 без учета износа составляет 137 145 рублей 44 копейки, с учетом износа – 131 681 руль 44 копейки.

Как было указано ранее, в результате ДТП поврежден электропривод металлической ограждающей конструкции (шлагбаума). Восстановительный ремонт электропривода не проводился, соответственно запасные части не приобретались. Согласно заказу от 25.07.2024 № 35003997841, акту о приемке выполненных работ от 31.07.2024 № 8000006283Р-1S/24/07 истцом с привлечением подрядной была произведена замена электропривода. Работы по замене электропривода металлической конструкции на Плотине СУГРЭС проведены с привлечением специальной техники. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Факт приобретения нового привода подтвержден счетом на оплату от 05.06.2024№ 177, универсальным передаточным документом от 07.06.2024 № 161, платежным поручением от 06.06.2024 № 6419.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неправомерно снижена страховая выплата со ссылкой на статью 12 Закона об ОСАГО, поскольку запасные части, комплектующие изделия не приобретались, восстановительный ремонт не проводился, ущерб нанесен не автотранспортному средству. Требование истца направлено на выплату денежной суммы, равной стоимости приобретения и замены поврежденного имущества.

Доказательств того, что действительная стоимость поврежденного имущества на момент наступления страхового случая была ниже, чем оплачено истцом, а равно наличия годных остатков и их стоимости, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, при доказанности факта причинения вреда спорному имуществу, наличия и размера убытков, причинно-следственной связи между причинением вреда и событием ДТП, виновником которого являлось лицо, ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах», приходит к выводу о наличии оснований для возмещения последним Обществу 137 145 рублей 44 копеек убытков.

Доказательств возмещения ответчиком истцу суммы ущерба в полном объеме в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с ответчика 5464 рублей страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления № 31 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Факт нарушения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в предусмотренный законодательством срок подтвержден в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Размер неустойки устанавливается судом на основании расчета истца, который не оспорен ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 5026 рублей 88 копеек неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 23.06.2025 по 22.09.2025 с продолжением начисления с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 490 рублей 88 копеек, в том числе 5464 рубля страхового возмещения, 5026 рублей 88 копеек неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 23.06.2025 по 22.09.2025 с продолжением начисления с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ЭЛ5-Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1857 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2025 № 4621. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева