АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-4122/2025
г. Нижний Новгород 30 мая 2025 года
Дата объявления резолютивной части решения 19 мая 2025 года.
Дата изготовления решения в полном объеме 30 мая 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-70),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Богородск Нижегородской области,
к ответчику открытому акционерному обществу «Бобруйский кожевенный комбинат» (УНП 700068923), г. Бобруйск Могилевской области Республики Беларусь,
о взыскании 621 498 руб. 63 коп.,
в связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, аудиозапись не велась,
установил:
иск заявлен о взыскании 621 498 руб. 63 коп., в том числе: 600 000 руб. 00 коп. долга, 21 498 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 11.02.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2025 по день фактической уплаты суммы 600 000 руб. 00 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
От Экономического суд Могилевской области поступили доказательства извещения ответчика о месте и времени рассмотрения спора.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 20.02.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 19.05.2025, изготовление полного текста решения отложено до 30.05.2025.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
01.10.2024 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) подписан контракт №31-2024 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется продать, а покупатель обязуется купить на условиях настоящею контракта товар: химические материалы, оборудование, комплектующие и запасные части к оборудованию (далее— товар).
Согласно п. 1.2. договора, товар по настоящему договору поставляется партиями, сформированными на основании заявок покупателя или счетов на оплату. Под партией товара стороны понимают товар, поставленный по согласованной спецификации или одному универсальному передаточному документу (далее – УПД), которыми определяются ассортимент, наименование, количество, цена и общая стоимость товара.
Пунктом 7.2 договора, оплата товара производится покупателе на условиях 100% предоплаты стоимости партии товара в течение 2 рабочих дней с момента выставления поставщиком счета на основанной сторонами заявки. Приемка товара покупателем в отсутствие заявки, либо в отсутствие выставленного счета по УПД без каких-либо оговорок, признается согласием покупателя с ассортиментом, количеством и ценой товара.
В рамках подписанного сторонами договора истец по представленному в материалы дела УПД передал ответчику согласованный товар.
Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 600 000 руб. 00 коп., которая подтверждена актом сверки, подписанным со стороны ответчика.
Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору в сумме 600 000 руб. 00 коп.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, названного Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности продавцом - в договоре купли-продажи.
Стороной, осуществляющей имеющее решающее значение для содержания договора исполнение, является общество с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Богородск Нижегородской области (продавец), и с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о применении к отношениям сторон положений законодательства Российской Федерации.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонам УПД №845 от 21.11.2024 и доверенность на водителя (Кутас А.А).
Однако обязательство по оплате продукции ответчик надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 600 000 руб. 00 коп.
Сумма задолженности рассчитана истцом правомерно.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 600 000 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21 498 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 11.02.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2025 по день фактической уплаты суммы 600 000 руб. 00 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 21 498 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 11.02.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2025 по день фактической уплаты суммы 600 000 руб. 00 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бобруйский кожевенный комбинат» (УНП 700068923), г. Бобруйск Могилевской области Республики Беларусь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Богородск Нижегородской области, 621 498 руб. 63 коп., в том числе: 600 000 руб. 00 коп. долга, 21 498 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 11.02.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2025 по день фактической уплаты суммы 600 000 руб. 00 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; а также 36 075 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина