Постановление по делу № 08АП-1530/2025 от 28.04.2025 | 8 арбитражный апелляционный суд

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2025 года

Дело № А46-963/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1530/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2025 по делу № А46-963/2024 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644015, <...>) о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.10.2023 № 4019, от 17.11.2023 № 4508 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 19.01.2025 сроком действия 1 год),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области – ФИО3 (по доверенности от 03.12.2024 № 01-12/078-д сроком действия по 30.11.2025), ФИО4 (по доверенности от 10.01.2025 № 00-21/021-д сроком действия по 31.01.2026),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС России № 8 по Омской области) о признании недействительным решения от 17.11.2023 № 4508 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 2 573 016 руб. 79 коп. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по сделкам предпринимателя с ООО «Эталон», ООО «Асгард», ООО «Дорсервис», ООО «Экопрогресс», ООО «Запсибснаб», ООО «Тритон», ООО «Удачник», а также соответствующих сумм штрафа и пени.

Предприниматель также обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 13.10.2023 № 4019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 071 017 руб. 66 коп. НДС по сделкам предпринимателя с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – ИП ФИО5), а также соответствующих сумм штрафов и пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2024 указанные заявления приняты к производству с присвоением № № А46-963/2024, А46-1395/2024; определением Арбитражного суда Омской области от 29.02.2024 дела № № А46-963/2024, А46-1395/2024 объединены в одно производство с присвоением основному делу номера А46-963/2024.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2025 по делу № А46-963/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом представленных дополнений, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, оспаривая позицию налогового органа относительно номинальности сделок налогоплательщика со спорными контрагентами ООО «Эталон», ООО «Асгард», ООО «Дорсервис», ООО «Экопрогресс», ООО «Запсибснаб», ООО «Тритон», ООО «Удачник», ИП ФИО5

В отношении контрагента ООО «Эталон» указывает, что на момент заключения сделки предпринимателем была проявлена должная осмотрительность в отношении указанного контрагента, деятельность которого начата задолго до заключения спорной сделки; отмечает, что согласно пункту 3.2 заключенного с ООО «Эталон» договора доставка товара осуществлялась транспортом за счет покупателя, в силу чего товарно-транспортные накладные отсутствовали; отсутствие материально-технической базы и трудовых ресурсов у контрагента не свидетельствует о фиктивности заключенной сделки; ошибочна позиция налогового органа относительно необходимости сертификатов качества отработанного масла при осуществлении сделки по покупке такового у ООО «Эталон».

В отношении контрагента ООО «Асгард» податель апелляционной жалобы отмечает, что сделку с данным обществом он заключил до внесения в отношении него сведений о недостоверности; само по себе совпадение IP-адресов не может достоверно свидетельствовать о подконтрольности и согласованности действий налогоплательщика и контрагентов; ООО «Асгард» 15.09.2023 в налоговый орган представлены документы по взаимоотношениям с ИП ФИО1; почерковедческая экспертиза по установлению принадлежности подписей тому или иному лицу в первичных документах ООО «Асгард», в частности на счетах-фактурах, в ходе налоговой проверки налоговым органом не проводилась; не установление поставщиков товара в адрес ООО «Асгард» свидетельствует о неполноте проведенных мероприятий налогового контроля.

По взаимоотношениям с ООО «Дорсервис» податель апелляционной жалобы отмечает также, что руководитель указанного контрагента отбывает наказание в соответствии с приговором Кировского районного суда г. Омска за совершение преступления, в связи с чем, возможность предоставления испрашиваемых налоговым органом сведений у указанного лица отсутствовала.

В отношении спорного контрагента ООО «Экопрогресс» налогоплательщик указывает, что по аналогии с вышеуказанными контрагентами, отнесенными к спорным, в обоснование доводом фиктивности сделки, инспекция приводит анализ выписок по банковскому счету, сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ, невозможности поставки товара контрагентов, который не мог поставить товар, совпадения IP-адресов, не применяя положения пункта 7 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

По взаимоотношениям с ООО «Запсибснаб», ООО «Тритон» податель апелляционной жалобы указывает, что руководители указанных контрагентов по обстоятельствам взаимоотношений с ИП ФИО1 налоговым органом не допрошены; сделки являются реальными, что подтверждается материалами проверки.

В отношении контрагента ООО «Удачник» предприниматель отмечает, что сделка по поставке смеси масел и печного топлива в адрес ИП ФИО1 реальна, подтверждается представленными в ходе проверки первичными документами; доводы налогового органа в отношении сделки с ООО «Удачник» фактически дублируют ранее приведенные доводы по взаимоотношениям с иными контрагентами, что свидетельствует о формальном и одностороннем подходе проверяющего.

По взаимоотношениям с ИП ФИО5 податель апелляционной жалобы указывает, что сделка по поставке смеси масел и масла ВМГЗ в адрес ИП ФИО1 реальна; налоговым органом получены свидетельские показания ИП ФИО5 о том, что указанное лицо фактически осуществляет оптовую торговлю жидким и газообразным топливом; налоговым органом свидетельские показания ИП ФИО5 в указанной части не исследованы; не проведены контрольные мероприятия, которые бы их опровергли; налоговым органом установлена реальная возможность приобретения ИП ФИО5 товара, в дальнейшем реализованного в адрес ИП ФИО1, а также не опровергнута доставка силами ИП ФИО1; налоговым органом не получены доказательства, свидетельствующие о согласованности действий предпринимателя и ИП ФИО5 в целях получения налоговой экономии.

Более подробно доводы подателя апелляционной жалобы раскрыты в представленных в материалы дела дополнительных доводах к апелляционной жалобе.

Налоговый орган в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами заявителя, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу с учетом представленных дополнений, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП ФИО1 07.03.2023 уточнённой налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года. По результатам налоговой проверки инспекцией 17.11.2023 вынесено решение № 4508, которым предпринимателю доначислен НДС в размере 2 573 016 руб., также предприниматель привлечён к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, с учётом смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа в размере 257 301 руб. 60 коп.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – вышестоящий налоговый орган) с апелляционной жалобой, по итогам рассмотрения которой принято решение № 16-23/000333Г@ от 11.01.2023 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Инспекцией также проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП ФИО1 25.01.2023 уточнённой налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, по результатам которой налоговым органом 13.10.2023 вынесено решение № 4019; предпринимателю доначислен НДС в размере 3 217 883 руб., также предприниматель привлечён к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, с учётом смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа в размере 321 788 руб. 30 коп

Указанное решение также обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган, который решением № 16-23/02741ЗГ@ от 12.12.2023 оставил жалобу без удовлетворения.

Полагая, что решения от 17.11.2023 № 4508 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 2 573 016 руб. 79 коп. НДС по сделкам предпринимателя с ООО «Эталон», ООО «Асгард», ООО «Дорсервис», ООО «Экопрогресс, ООО «Запсибснаб», ООО «Тритон», ООО «Удачник», а также соответствующих сумм штрафа; от 13.10.2023 № 4019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 071 017 руб. 66 коп. НДС по сделкам предпринимателя с ИП ФИО5, а также соответствующих сумм штрафов, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

30.01.2025 решением Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных обозначенной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике. Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как следует из материалов дела, в результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года (решение № 4508) сделан вывод о том, что в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ заявителем необоснованно заявлены вычеты по НДС по приобретению товаров (смеси масел, печное топливо, битум, мазут)у ООО «Эталон», ООО «Асгард», ООО «Дорсервис», ООО «Экопрогрес», ООО «Запсибснаб», ООО «Тритон», ООО «Удачник» (далее также – контрагенты, спорные контрагенты), что повлекло занижение суммы НДС, подлежащей уплате.

В результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года (решение № 4019) сделан вывод о том, что в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ заявителем необоснованно заявлены вычеты по НДС по приобретению товара (смеси масел, дизельное топливо, алюминий - сульфат) у ИП ФИО5, ООО ТК «Русбитум», ООО «Нигма», ООО «Гевор», ООО «Перспектива», ООО «Вторресурс», ИП ФИО6, ООО «Тисс», ООО «Форест», ООО «Тингрупп», ООО «Рассветпромстрой плюс», ООО «Пегас», ООО «Империал», что повлекло занижение суммы НДС, подлежащей уплате.

Основанием вынесения решений № 4508 и № 4019 явились выводы о том, что обязательства по сделке не исполнены лицом, являющимся стороной договора (ООО «Эталон», ООО «Асгард», ООО «Дорсервис», ООО «Экопрогрес», ООО «Запсибснаб», ООО «Тритон», ООО «Удачник», ИП ФИО5), а также лицом, которому указанные обязательства переданы по договору.

Налоговым органом в ходе проведения проверки установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО7 состоит на учёте в МИФНС России № 8 по Омской области с 18.10.2018; основной вид деятельности – торговля оптовая твёрдым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД – 43.71).

ИП ФИО1 также является руководителем (учредителем) ООО «МИКС-ОЙЛ» ИНН <***>, дата регистрации 25.05.2022, общество имеет идентичный вид деятельности, как у ИП ФИО1

В ходе проверки выявлено, что ИП ФИО1 на сайте «Авито» размещено объявление о покупке отработанного масла ООО «МИКС-ОЙЛ»; покупка отработанного масла производится по адресу: <...> расчёт возможен наличными денежными средствами, картой или переводом; контактное лицо – Денис.

Инспекцией установлено, что по адресу: <...> расположена база ИП ФИО1, площадью 600 кв.м, которую ИП ФИО1 арендует у АО «Сибагротранс» на основании договора аренды асфальтобетонного покрытия № 77, заключённого 30.10.2019. На данной территории ИП ФИО1 осуществляется хранение масел, переработка, а также с неё осуществляется отгрузка. В ходе осмотра на территории находились ёмкости для хранения масел порядка 10 шт., из которых 3 шт. находятся в собственности ИП ФИО1, а остальные он арендует у АО «Сибагротранс».

В собственности ИП ФИО1 имеются транспортные средства в количестве 7 единиц техники, из них 4 в лизинге - грузовые транспортные средства - бетоновозы (с бочками), которые используются для перевозки масел, нефтепродуктов.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки по взаимоотношениям с ООО «Эталон» во 2 квартале 2022 года установлено, что между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Эталон» (продавец) заключён договор поставки нефтепродуктов № 01/04-2022 от 01.04.2022.

По условиям договора (пункт 1.2) количество, наименование, срок поставки, цена и общая стоимость товара согласовывается сторонами дополнительно путём подписания приложений, являющихся неотъемлемой частью договора. Целью использования товара является промышленное назначение, торгово-сбытовая деятельность.

По условиям договора (пункт 2) количество товара залитого в автоцистерну определяется весовым способом в тоннах и должно соответствовать стандартам (ГОСТ или ТУ), однако ИП ФИО1 документы о соответствии стандартам (ГОСТ или ТУ) не представлены.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что доставка товара осуществляется транспортом и за счёт покупателя.

Оплата товара согласно условиям договора (пункт 4.2) производится на расчётный счёт ООО «Эталон» на условиях отсрочки платежа в срок до 70 календарных дней с момента передачи товара.

Из представленных универсально-передаточных документов следует, что ООО «Эталон» поставляло в адрес ИП ФИО1 ТМЦ на общую стоимость 5 133 250 руб., при этом не представлен УПД № 010422 от 01.04.2022 на сумму 2 268 000 руб., включая НДС - 378 000 руб.

В связи с непредставлением товаросопроводительных документов (путевые листы, ТТН) и невозможностью установить маршрут движения товара, водителей и наименование транспортных средств, на которых осуществлялась доставка нефтепродуктов от ООО «Эталон» в адрес ИП ФИО1, в адрес предпринимателя было повторно направлено требование № 12-24/6/5382 от 02.06.2023 о представлении документов (информации) по поводу доставки товара, приобретённого у ООО «Эталон» и его оприходования, а также паспортов качества на приобретённый товар. Документы представлены не были.

Налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и от ФИО8 – руководителя ООО «Эталон», получены документы по взаимоотношениям с ИП ФИО1 во 2 квартале 2022 года (договор, универсально-передаточные документы), идентичные представленным ИП ФИО1 При этом документы, подтверждающие доставку товара от ООО «Эталон» в адрес ИП ФИО1 ФИО9 не представлены.

В пояснительной записке ФИО8 сообщено о том, что факт сделки по поставке ТМЦ (смеси масел, мазута, масла индустриального, печного топлива и т.д.) с ИП ФИО1 во 2 квартале 2022 года подтверждается данными УПД; по оплате к договору поставки сторонами сделки было составлено дополнительное соглашение на отсрочку платежа до 15.02.2023; из-за возникших проблем с расчётным счётом ООО «Эталон» и последующей ликвидации ООО «Эталон» (08.02.2023), ИП ФИО1 не смог оплатить задолженность.

Проверкой установлено, что ООО «Эталон» не имеет материально-технической базы – отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов экономической деятельности (складские, торговые площади, транспортные средства); при анализе операций по расчётным счетам ООО «Эталон» операции, связанные с арендой ликвидного имущества и транспортных средств отсутствуют; налоговая отчётность ООО «Этанол» представлена с минимальными показателями, сумма налоговых вычетов по НДС максимально приближена к сумме начисленного НДС от реализации; удельный вес налоговых вычетов по НДС в сумме исчисленного налога приближен к 100%.

Проведён анализ представленной ООО «Эталон» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года с корректировкой № 4, в результате которого установлено, что одним из покупателей является ИП ФИО1 (доля продаж - 3,21%).

Контрагенты, заявленные в книге покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, представленной ООО «Эталон», фактически являются «транзитными» организациями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, и созданы с целью участия в схемах ухода от налогообложения; в отношении большей части контрагентов в ЕГРЮЛ имеются недостоверные сведения о юридическом адресе, руководители организаций обладают признаками «номинальных», большинство из которых ранее получали доходы в ФКУ ИК (отбывали наказание за привлечение к уголовной ответственности), не имеют опыта и знаний ведения бизнеса. Вид деятельности, заявленный в ЕГРЮЛ, у данных контрагентов не совпадает с фактическим.

При анализе банковских выписок контрагентов, указанных в книге покупок налоговой декларации ООО «Эталон» не прослеживается реальное приобретение нефтепродуктов, реализованных в дальнейшем в адрес ИП ФИО1

Документы по встречным проверкам поставщиками ООО «Эталон» не представлены.

Таким образом, ни одним из участников цепочки поставщиков поставка нефтепродуктов не подтверждается.

При анализе банковской выписки ООО «Эталон» установлено отсутствие каких-либо операций за 2022 год, в том числе отсутствуют поступления от ИП ФИО1

В результате анализа операций движения денежных средств на расчётных счетах ООО «Эталон» во 2 квартале 2022 года установлены списания, не характерные ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Также налоговым органом при проведении осмотра установлено, что по юридическому адресу ООО «Эталон» не находится. Внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом адресе от 25.11.2022. ООО «Эталон» 08.02.2023 прекратило деятельность (ликвидация юридического лица).

Таким образом, в отсутствие со стороны ООО «Эталон» реализации товаров(работ, услуг) в адрес ИП ФИО1, в отсутствие расчётов между участниками,непредставление со стороны ООО «Эталон» первичных документов по взаимоотношениям с ИП ФИО1, налоговый орган пришёл к выводу о недостоверном содержании сведений в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года ИП ФИО1 по хозяйственным взаимоотношениям со спорным контрагентом, что исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

В отношении ООО «Асгард» установлено, что контрагент зарегистрирован 11.02.2022. Вид деятельности, заявленный в ЕГРЮЛ (производство кровельных работ), не соответствует виду деятельности, заявленному в документах с ИП ФИО1 – поставка нефтепродуктов.

21.10.2022 проведён допрос руководителя ООО «Асгард» ФИО10, которым сообщено о том, что ООО «Асгард» ему знакомо, в январе 2022 года ему предложил открыть организацию постоянный покупатель Андрей, который сообщил, что нужно открыть организацию и счета, предложив за это 10 000 руб. Согласившись с данным предложением, пошёл получать ЭЦП в центре г. Омска на ул. Маршала Жукова, наименование организации не помнит. После получения ЭЦП, флешку отдал Андрею. ООО «Асгард» создано в феврале 2022 года. ФИО10 сообщено о том, что он не является руководителем ООО «Асгард»; общество открыто от его имени, где он был фиктивным руководителем с февраля 2022 года; деятельность в организации не осуществлял; доверенности от своего имени не выдавал. Решение о создании ООО «Асгард» принято было Андреем; государственную пошлину при открытии организации сам не оплачивал; в иных организациях руководителем или учредителем не является. Расчётные счета от ООО «Асгард» открывал в 5 банках (Альфа банк, Модульбанк, Газпром банк, Тииькофф банк и Райффайзенбанк), лично закрывать расчётные счета не ездил; клиент-банк получал. Перед походом в банк Андрей выдавал телефон; после открытия расчётных счетов телефон отдавал обратно Андрею. Сумму денежных средств, поступивших на расчётные счета ООО «Асгард» не знает, так как не имеет к ним доступа; операции с наличными денежными средствами от ООО «Асгард» не производил. Какой юридический адрес ООО «Асгард», а также кто является собственником помещения по юридическому адресу, не помнит. Имеются ли у ООО «Асгард» складские помещения ему не известно. Основной вид деятельности ООО «Асгард» - проведение кровельных работ. Численность работников ООО «Асгард», а также выплачивалась ли им заработная плата ему не известно. Формированием бухгалтерской и налоговой отчётности в ООО «Асгард» сам лично не занимался, так как не умеет. Каким образом представлялась бухгалтерская и налоговая отчётность в налоговый орган ему не известно. Когда, как и через что представляется отчётность в налоговый орган, не знает. С какого адреса отправляется отчётность ему не известно. Основных контрагентов (покупателей и поставщиков) ООО «Асгард» не знает. Ведётся ли на данный момент деятельность ООО «Асгард» не знает. Является фиктивным руководителем и учредителем ООО «Асгард».

Из анализа полученных от ИП ФИО1 УПД в ответ на требование № 12-24/6/3018 от 04.04.2023 по взаимоотношениям с ООО «Асгард» во 2 квартале 2022 года следует, что ООО «Асгард» в адрес ИП ФИО1 осуществлялась поставка БНД 100/130 на общую сумму 3 883 910,80 руб., при этом договор поставки, документы (пояснения) о доставке товаров, об адресах пунктов погрузки и разгрузки, а также сертификаты и иные документы, подтверждающие качество и происхождение товара, ИП ФИО1 не представлены.

В связи с непредставлением товаросопроводительных документов (путевые листы, ТТН) установить маршрут движения товара, водителей и наименование транспортных средств, на которых осуществлялась доставка нефтепродуктов от ООО «Асгард» в адрес ИП ФИО1, не представилось возможным.

При анализе книги покупок налоговой декларации по НДС, представленной за 2 квартал 2022 года ИП ФИО1, установлено расхождение по контрагенту ООО «Асгард» в связи с тем, что последним 26.09.2022 представлена уточнённая налоговая декларация по НДС с «нулевыми» показателями за подписью руководителя ФИО11

За последующие периоды ООО «Асгард» налоговые декларации по НДС не представлены.

В адрес ИП ФИО1 направлено требование № 12-24/6/6669 от 18.04.2023 о представлении пояснений по выявленным противоречиям в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года по контрагенту ООО «Асгард». В ответ 04.05.2023 представлены документы (договор поставки № 25/04/2022 от 25.04.2022 с дополнительными соглашениями, универсально-передаточные документы, товарно-транспортные накладные, платёжные поручения и пояснительная записка).

Согласно представленным пояснениям между ИП ФИО1 и ООО «Асгард» заключён договор поставки, товар оплачен и получен, что подтверждается предоставленными документами.

Так, согласно пункту 1.1 договора поставки нефтепродуктов № 25/04/2022 от 25.04.2022 ООО «Асгард» обязуется поставить в адрес ИП ФИО1 нефть и/или нефтепродукты, СУГ, иное топливо. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставка товара производится отдельными партиями. Цена, объёмы, ассортимент, срок поставки и условия транспортировки определяются сторонами в приложениях к договору. Поставка товара осуществляется поставщиком путём отгрузки товаров покупателю (пункт 2.1 договора).

В соответствии с представленным дополнительным соглашением № 1 к договору 25/04/2022 от 25.04.2022, ООО «Асгард» поставило в адрес ИП ФИО1 БНД 100/130 в количестве 144,76 тонн. Базис поставки - <...>. Срок отгрузки товара - 3 рабочих дня с момента поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Оплата за товар производится в форме 100% предоплаты в течение 3-х календарных дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения.

Из проведённых мероприятий налогового контроля, анализа налоговой декларации, банковской выписки ООО «Асгард» не установлены реальные поставщики товара, реализованного в адрес ИП ФИО1

Налоговой проверкой выявлено, что ООО «Асгард» не имеет трудовых ресурсов, не осуществляет дебетовых операций, связанных с приобретением нефтепродуктов, в собственности ООО «Асгард» отсутствует ликвидное имущество, собственные и арендованные складские помещения и транспортные средства, необходимые для осуществления деятельности. По расчётным счетам организации отсутствуют движения денежных средств, подтверждающих фактическое ведение финансово-хозяйственной деятельности. Налоговая отчётность ООО «Асгард» представлена с минимальными показателями, сумма налоговых вычетов по НДС максимально приближена к сумме начисленного НДС от реализации.

Налоговым органом проведён анализ представленной ООО «Асгард» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года корректировки № 1, в результате которого установлен единственный покупатель - ИП ФИО1 (доля продаж - 100%).

В результате анализа операций движения денежных средств на расчётных счетах ООО «Асгард» во 2 квартале 2022 года установлено отсутствие расходов, необходимых и характерных для осуществления юридическим лицом реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют платежи по выплате заработной платы, за аренду складских помещений, транспорта, платежи за коммунальные услуги и прочие расходы); несоответствие товарно-денежных потоков, разнородность платежей; движение денежных средств по расчётным счетам имеют транзитный характер; перечисления по расчётным счетам вовлечены организации, обладающие признаками «фирм-однодневок», которые участвуют в денежных потоках друг друга (денежные средства перечисляются со счёта одной на счёт другой), и конечным этапом является обналичивание денежных средств.

Таким образом, ООО «Асгард» является организацией, созданной с целью участия в схемах ухода от налогообложения, получения «налоговой экономии» организациями и индивидуальными предпринимателями - конечными выгодоприобретателями.

В отношении ООО «Дорсервис» установлено, что в отношении юридического адреса в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения, ООО «Дорсервис» зарегистрировано 27.04.2022, т.е. незадолго до заключения сделки с ИП ФИО1; директор ФИО12 отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 9 ГУ ФСИН по Новосибирской области».

В результате анализа подученных документов от ИП ФИО1 в ответ на требование № 12-24/6/3018 от 04.04.2023 по взаимоотношениям с ООО «Дорсервис» во 2 квартале 2022 года установлено, что между ООО «Дорсервис» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключён договор поставки нефтепродуктов № 06-05/2022 от 06.05.2022.

Пунктами 1.2 и 2.1 договора предусмотрено, что наименование, количество продукции, условия поставки, стоимость каждой партии согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Пункт 3.1 договора предусматривает, что поставляемая продукция должна соответствовать стандартам (ГОСТУ или техническим условиям завода-изготовителя). Качество продукции подтверждается паспортом качества к каждой партии товара. Однако ИП ФИО1 данные документы не представлены.

К договору поставки нефтепродуктов № 06-05/2022 от 06.05.2022 ИП ФИО1 представлена Спецификация № 1 от 06.05.2022 па поставку в адрес ИП ФИО1 смеси масел в количестве 53 тонн.

Из анализа представленных универсально-передаточных документов следует, что ООО «Дорсервис» поставляло в адрес ИП ФИО1 смесь масел на общую стоимость 2 090 550 руб.

В связи с непредставлением товаросопроводительных документов (путевые листы, ТТН) установить маршрут движения товара, водителей и наименование транспортных средств, на которых осуществлялась доставка нефтепродуктов в адрес ИП ФИО1, также не представилось возможным.

С целью получения документов (информации) 04.04.2023 направлено поручение № 12-24/6/212 об истребовании документов (информации) у ООО «Дорсервис» по взаимоотношениям с ИП ФИО1 во 2 квартале 2022 года. Документы не представлены.

По результатам мероприятий налогового установлено, что в собственности ООО «Дорсервис» недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют, то есть ООО «Дорсервис» не имеет материально-технической базы необходимой для достижения результатов экономической деятельности (складские, торговые площади, транспортные средства). По расчётным счетам ООО «Дорсервис» операции, связанные с арендой ликвидного имущества и транспортных средств, также отсутствуют.

25.07.2022 ООО «Дорсервис» представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года с «нулевыми» показателями; 11.08.2022 ООО «Дорсервис» представлена уточнённая налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года с корректировкой № 1. При проведении анализа налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Дорсервис» за 2 квартал 2022 года, установлено, что одним из покупателей является ИП ФИО1 (доля продаж – 12,26%).

При анализе банковских выписок контрагентов, указанных в книге покупок налоговой декларации ООО «Дорсервис» не прослеживается реальное приобретение нефтепродуктов, якобы реализованных в дальнейшем в адрес ИП ФИО1

При анализе банковской выписки ООО «Дорсервис» за 2 квартал 2022 года установлены поступления от ИП ФИО1 на сумму 2 090 550 руб., с назначением платежа - за смесь масел. Также имеются поступления от ООО «ГСМ ТОРГ» в размере 1 350 870 руб., за товары; ООО «Эком» в размере 500 047 руб., с назначением платежа – за материалы и т.д.

Полученные денежные средства ООО «Дорсервис» в течение нескольких дней обналичивает путём снятия наличных в банкоматах, выдачи наличных.

По расчётному счёту ООО «Дорсервис» не прослеживается приобретение смеси масел и иного материала, который был реализован ООО «Дорсервис» в адрес контрагентов.

В ходе камеральной налоговой проверки установлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о том, что в действительности хозяйственные операции между ИП ФИО1 и ООО «Дорсервис» не осуществлялись.

Так, при проведении допроса 12.05.2023 ФИО1 сообщено о том, что доставка товара осуществлялась транспортными средствами ООО «Дорсервис».

Однако, как установлено налоговым контролем в собственности ООО «Дорсервис», а также руководителя транспортные средства отсутствуют, по банковской выписке ООО «Дорсервис» не прослеживается оплата за аренду транспортных средств.

Следовательно, установлены несоответствия между показаниями ФИО1 и сведениями, имеющимся в распоряжении налогового органа.

Проведённый анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дорсервис» и контрагентов, заявленных в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, показал, что ООО «Дорсервис» не могло поставить товары (нефтепродукты) в адрес ИП ФИО1, ввиду отсутствия у ООО «Дорсервис» источника приобретения данных товаров.

В июле 2022 руководитель общества ФИО12 признана виновной по части 3 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, ей вынесено наказание в виде лишения свободы сроком 6,5 лет. ФИО12 отбывает наказание в колонии г.Новосибирска.

Следовательно, в период заключения сделки и подписания первичных документов ФИО12 не могла подписывать первичные документы по взаимоотношениям с ИП ФИО1

В отношении ООО «Экопрогрес» установлено, что в отношении юридического адреса 24.08.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, ООО «Экопрогрес» зарегистрировано незадолго до заключения сделки с ИП ФИО1

В результате полученных документов от ИП ФИО1 в ответ на требование № 12-24/6/3018 от 04.04.2023 по взаимоотношениям ООО «Экопрогрес» во 2 квартале 2022 года установлено, что между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Экопрогрес» (поставщик) заключён договор поставки нефтепродуктов № 09/02-2022 от 09.02.2022.

По условиям договора (пункт 2) количество товара, залитого в автоцистерну, определяется весовым способом в тоннах и должно соответствовать стандартам (ГОСТ или ТУ), но ИП ФИО1 документы о соответствии стандартам (ГОСТ или ТУ) не представлены.

По условиям договора (пункт 3) доставка товара осуществляется транспортом и за счёт покупателя - ИП ФИО1, однако в представленных документах ИП ФИО1 сведения о транспортных средствах, осуществляющих перевозку товара, отсутствуют.

Оплата товара согласно пункту 4.2 договора производится на расчётный счёт ООО «Экопрогрес» на условиях отсрочки платежа в срок 70 календарных дней с момента передачи товара, цена товара с учётом транспортных услуг устанавливается в дополнительном соглашении. Согласно акту сверки взаимных расчётов на дату 30.06.2022 у ИП ФИО1 имелась задолженность в пользу ООО «Экопрогрес» в размере 420 520 руб.

Из представленных универсально-передаточных документов следует, что ООО «Экопрогрес» поставляло в адрес ИП ФИО1 смесь масел на общую сумму 720 540 руб.

ИП ФИО1 в ответ на требование № 12-24/6/3018 от 04.04.2023 представлен минимальный пакет документов, сведения о транспортировке, об адресах погрузок и разгрузок не представлены.

В связи с непредставлением товаросопроводительных документов (путевые листы, ТТН) установить маршрут движения товара, водителей и наименование транспортных средств, на которых осуществлялась доставка нефтепродуктов в адрес ИП ФИО1, не представилось возможным.

Выводы налогового органа о том, что ООО «Экопрогрес» не могло в проверяемом периоде реализовать товары (нефтепродукты) в адрес проверяемого налогоплательщика ИП ФИО1 сформированы на совокупности обстоятельств, установленных при проведении мероприятий налогового контроля, которые заключаются в следующем: в собственности ООО «Экопрогрес» недвижимое имущество, транспортные средства на праве собственности отсутствуют, ООО «Экопрогрес» не имеет материально-технической базы необходимой для достижения результатов экономической деятельности (складские, торговые площади, транспортные средства). При анализе операций по расчётным счетам ООО «Экопрогрес» операции, связанные с арендой имущества и транспортных средств, отсутствуют. 25.07.2022 ООО «Экопрогрес» представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года с «нулевыми» показателями. 12.08.2022 ООО «Экопрогрес» представлена уточнённая налоговая декларация но НДС за 2 квартал 2022 года с корректировкой № 1. Проведён анализ представленной ООО «Экопрогрес» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, в результате которого установлено, что основными покупателями являются ООО «Дорсервис» (доля продаж – 19,95%), ООО «Тритон» (доля продаж – 8,98%), ИП ФИО1 (доля продаж – 7,19%).

Контрагенты, заявленные в книге покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, представленной ООО «Экопрогрес», фактически являются «транзитными» организациями, в отношении большей части контрагентов в ЕГРЮЛ имеются недостоверные сведения о юридическом адресе, руководители организаций обладают признаками «номинальных», большинство из которых не имеют навыков и умений ведения бизнеса.

Проведённый допрос руководителя ООО «Экопрогрес» ФИО13 подтверждает, что представленные ИП ФИО1 договор и универсально-передаточные документы в ответ на требование № 12-24/6/3018 от 04.04.2023 со стороны ООО «Экопрогрес» подписаны неуполномоченным и неустановленным лицом.

Проведённый анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Экопрогрес» и контрагентов, заявленных в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, показал, что ООО «Экопрогрес» не могло поставить товары (работы, услуги) в адрес ИП ФИО1, ввиду отсутствия у ООО «Экопрогрес» источника приобретения данных товаров.

В ходе камеральной налоговой проверки установлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о том, что в действительности хозяйственные операции между ИП ФИО1 и ООО «Экопрогрес» не осуществлялись.

Таким образом, невозможно установить реальность произведенных операций по поставке товара и принятия его на учёт, что свидетельствует об их формальном составлении с целью сокрытия фактического происхождения товара, об отсутствии реальных определённых договорённостей между данными налогоплательщиками.

В отношении контрагента налогоплательщика ООО «Запсибснаб» установлено, что ООО «Запсибснаб» зарегистрировано 16.03.2022, т.е. незадолго до заключения сделки с ИП ФИО1; также установлен факт удалённости регистрации руководителя ФИО14 от адреса регистрации ООО «Запсибснаб».

Согласно документам, представленным ИП ФИО1, ООО «Запсибснаб» осуществляло в адрес ИП ФИО1 поставку смеси масел и печного топлива, однако при анализе банковской выписки и налоговой декларации по НДС ООО «Запсибснаб» не прослеживается реальное приобретение нефтепродуктов, реализованных в адрес ИП ФИО1

ООО «Запсибснаб» в свою очередь документы по взаимоотношениям с ИП ФИО1 не представлены.

Таким образом, факт поставки нефтепродуктов в адрес ИП ФИО1 не подтверждён.

В результате анализа полученных документов от ИП ФИО1 в ответ на требование № 12-24/6/3018 от 04.04.2023 по взаимоотношениям ООО «Запсибснаб» во 2 квартале 2022 года установлено, что между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Заисибснаб» (продавец) заключён Договор поставки нефтепродуктов № 18/03-2022 от 18.03.2022.

По условиям договора (пункт 1.3) количество, наименование, условия поставки товара согласовывается сторонами дополнительно путём подписания приложений, являющихся неотъемлемой частью договора. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена продукции, стоимость каждой партии продукции указывается в приложениях к договору. Согласно пункту 3.1 договора поставляемая продукция по качеству должна соответствовать стандартам (ГОСТу или ТУ завода-изготовителя), указанным в паспорте качества, приложенном к каждой партии продукции. Однако ИП ФИО1 данные документы в ответ на требование № 12-24/6/3018 от 04.04.2023 не представлены.

В адрес ИИ ФИО1 22.05.2023 повторно направлено требование№ 12-24/6/4877 о представлении универсально-передаточных документов, иных документов, подтверждающих доставку ООО «Запсибснаб» нефтепродуктов в адрес ИП ФИО1 06.06.2023 в ответ представлены универсально-передаточные документы. Из анализа представленных универсально-передаточных документов следует, что ООО «Запсибснаб» поставляло в адрес ИП ФИО1 смесь масел, печное топливо на общую стоимость 720 000 руб. Какие-либо дополнительные документы в отношении доставки товара нефтепродуктов от ООО «Запсибснаб» в адрес ИП ФИО1 проверяемым налогоплательщиком не представлены.

В связи с непредставлением товаросопроводительных документов (путевые листы, ТТН) установить маршрут движения товара, водителей и наименование транспортных средств, на которых осуществлялась доставка нефтепродуктов в адрес ИП ФИО1, не представилось возможным.

При анализе операций по расчётным счетам ООО «Запсибснаб» операции, связанные с арендой ликвидного имущества и транспортных средств отсутствуют.

Проведён анализ представленной ООО «Запсибснаб» налоговой деклараций по НДС за 2 квартал 2022 года, в результате которого установлено, что основными поставщиками ООО «Запсибснаб» являются организации, обладающие признаками «транзитных» организаций.

При анализе банковских выписок контрагентов, указанных в книге покупок налоговой декларации ООО «Запсибснаб» не прослеживается реальное приобретение нефтепродуктов, реализованных в дальнейшем в адрес ИП ФИО1

Документы по встречным проверкам поставщиками ООО «Запсибснаб» не представлены. Таким образом, ни одним из участников цепочки поставщиков поставка спорного товара - нефтепродуктов не подтверждается.

В результате анализа операций движения денежных средств на расчётных счетах ООО «Запсибснаб» во 2 квартале 2022 года установлено: отсутствие расходов, необходимых и характерных для осуществления юридическим лицом реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют платежи по выплате заработной платы, за аренду складских помещений, транспорта, платежи за коммунальные услуги и прочие расходы); отсутствие расчётов с контрагентами, заявленными в книге покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, представленной ООО «Запсибснаб»; движение денежных средств по расчётным счетам имеет транзитный характер.

По адресу регистрации ООО «Запсибснаб» не находится; 24.05.2023 в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения об юридическом адресе.

ООО «Запсибснаб» документы по взаимоотношениям с ИП ФИО1 не представлены, следовательно, сделка с ИП ФИО1 не подтверждена.

ООО «Запсибснаб» и его контрагенты ООО «Стандарт», ООО «Атлант», ООО «Иидустрияторг» не подтверждают взаимоотношения друг с другом, не предоставлены пояснения и документы по сделке между ООО «Запсибснаб» и ООО «Стандарт», ООО «Атлант», ООО «Иидустрияторг».

Таким образом, ООО «Запсибснаб» также обладает признаками «транзитной» организации, деятельность которой направлена на участие в схемных операциях, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды третьими лицами.

В отношении контрагента налогоплательщика ООО «Тритон» установлено, что ООО «Тритон» зарегистрировано 20.06.2022, т.е. незадолго до заключения сделки с ИП ФИО1; также установлен факт удалённости регистрации руководителя – ФИО15 от адреса регистрации ООО «Тритон».

Согласно документам, представленным ИП ФИО16, ООО «Тритон» осуществляло в адрес ИП ФИО1 поставку смеси масел. Однако при анализе банковской выписки и налоговой декларации по НДС ООО «Тритон» не прослеживается реальное приобретение нефтепродуктов, якобы реализованных в адрес ИП ФИО1

ООО «Тритон» в свою очередь документы по взаимоотношениям с ИП ФИО1 не представлены, таким образом, факт поставки нефтепродуктов в адрес ИП ФИО1 не подтверждён.

В результате анализа полученных документов от ИП ФИО1 в ответ на требование № 12-24/6/3018 от 04.04.2023 по взаимоотношениям с ООО «Тритон» во 2 квартале 2022 года установлено, что между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Тритон» (продавец) заключён договор поставки нефтепродуктов № 23-06/2022 от 23.06.2022.

По условиям договора (пункт 1.3) количество, наименование, условия поставки по каждой партии согласовывается сторонами дополнительно в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора; поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать стандартам (ГОСТу или ТУ завода-изготовителя), указанным в паспорте качества, приложенном к каждой партии товара (пункт 3.1). Однако ИП ФИО1 документы о соответствии стандартам (ГОСТ или ТУ) и паспорта качества не представлены.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка продукции покупателю осуществляется на условиях, оговорённых в соответствующем приложении к договору.

К договору поставки № 23-06/2022 от 23.06.2022 представлена спецификация № 1 от 23.06.2022 на поставку смеси масел. Из представленных УПД следует, что ООО «Тритон» якобы поставляло в адрес ИП ФИО1 смесь масел на общую сумму 322 200 руб.

Вместе с тем, в связи с непредставлением товаросопроводительных документов (путевые листы, ТТН) установить маршрут движения товара, водителей и наименование транспортных средств, на которых осуществлялась доставка нефтепродуктов в адрес ИП ФИО1, не представляется возможным.

Кроме того, проверкой установлено, что в собственности ООО «Тритон» недвижимое имущество, транспортные средства на праве собственности отсутствуют, следовательно, ООО «Тритон» не имеет материально-технической базы необходимой для достижения результатов экономической деятельности; при анализе операций по расчётным счетам ООО «Тритон» установлено, что операции, связанные с арендой ликвидного имущества и транспортных средств, отсутствуют.

Основными поставщиками ООО «Тритон» являются организации, обладающие признаками «транзитных» организаций: ООО «Экопрогрес», ООО «Дорсервис», ООО «Экоторг».

Таким образом, контрагенты, заявленные в книге покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, представленной ООО «Тритон», фактически являются «транзитными» организациями, в отношении большей части контрагентов в ЕГРЮЛ имеются недостоверные сведения о юридическом адресе, руководители организаций обладают признаками «номинальных».

Документы по встречным проверкам поставщиками ООО «Тритон» не представлены. Таким образом, ни одним из участников цепочки поставщиков поставка спорного товара не подтверждается.

Указанное свидетельствует о неправомерном применении предпринимателем вычетов по НДС за 2 квартал 2022 года по счетам-фактурам, составленным от имени ООО «Тритон».

В отношении контрагента ООО «Удачник» установлено, что основной вид деятельности (торговля розничная цветами), заявленный в ЕГРЮЛ, не соответствует тому, что заявлено в документах, представленных ИП ФИО1 - торговля нефтепродуктами, а именно смесь масел. При анализе банковской выписки и налоговой декларации по НДС ООО «Удачник» не прослеживается реальное приобретение нефтепродуктов, реализованных в адрес ИП ФИО1

ООО «Удачник» документы по взаимоотношениям с ИП ФИО1 не представлены.

В результате анализа документов, представленных ИП ФИО1 в ответ на требование № 12-24/6/3639 от 19.04.2022 по взаимоотношениям ООО «Удачник» во 2 квартале 2022 года, установлено, что между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Удачник» (продавец) заключён договор поставки нефтепродуктов № 04/20/1-22 от 20.04.2022.

По условиям договора (пункт 1) количество, наименование, срок поставки, цена и общая стоимость товара согласовывается сторонами дополнительно путём подписания приложений являющихся неотъемлемой частью договора. Целью использования товара является промышленное назначение, торгово-сбытовая деятельность.

Согласно пункту 2 договора качество отгружаемого товара должно соответствовать стандартам (ГОСТу и ТУ), однако ИП ФИО1 документы о соответствии стандартам (ГОСТ или ТУ) не представлены.

По условиям договора (пункт 3) доставка товара осуществляется транспортом и за счёт ИП ФИО1, однако в представленных документах ИП ФИО1 сведения о транспортных средствах осуществляющих перевозку отсутствуют.

Оплата товара согласно условиям договора (пункт 4.2) производится на расчётный счёт ООО «Удачник» на условиях 100% оплаты в течение 3-х банковских дней с момента получения счёта. К договору поставки нефтепродуктов № 04/20/1-22 от 20.04.2022 представлена спецификация № 1 от 21.04.2022 на поставку в адрес ИП ФИО1 смеси масел. Из представленных УПД следует, что ООО «Удачник» поставляло в адрес ИП ФИО1 смесь масел и печное топливо на сумму 300 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчётов на дату 30.06.2022 у ИП ФИО1 перед ООО «Удачник» отсутствует задолженность по оплате за поставленный товар.

По результатам мероприятий налогового контроля сделан вывод, что ООО «Удачник» не могло в проверяемом периоде поставить нефтепродукты в адрес проверяемого налогоплательщика – ИП ФИО1, так как у общества отсутствуют ликвидное имущество, транспортные средства, трудовые ресурсы, материально-техническая база, необходимая для поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) в заявленных объёмах; налоговая отчётность ООО «Удачник» представлена с минимальными показателями, сумма налоговых вычетов по НДС максимально приближена к сумме начисленного НДС от реализации; 25.07.2022 ООО «Удачник» представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года с «нулевыми» показателями.

Основным поставщиком ООО «Удачник» является организация, обладающая признаками «транзитной» организации: ООО «Запсибснаб».

При анализе банковских выписок контрагента, указанного в книге покупок налоговой декларации ООО «Удачник» не прослеживается реальное приобретение нефтепродуктов, якобы реализованных в дальнейшем в адрес ИП ФИО1

Документы по встречным проверкам поставщиком ООО «Удачник» и его поставщиком не представлены. Таким образом, ни одним из участников цепочки поставщиков поставка спорного товара не подтверждается.

Совокупность установленных в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельств подтверждает отсутствие действительных хозяйственных операций между ИП ФИО1 и ООО «Удачник»; ООО «Удачник» обладает признаками «транзитной» организации, деятельность которой направлена на участие в схемных операциях, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды третьими лицами.

Таким образом, ИП ФИО1 заведомо, с целью завышения налоговых вычетов по НДС, принял к налоговому учёту фиктивные и недостоверные документы, содержащие заведомо ложные сведения, составленные от имени ООО «Эталон», ООО «Асгард», ООО «Дорсервис», ООО «Эконрогрес», ООО «Запсибснаб», ООО «Тритон», ООО «Удачник», создавая при этом лишь видимость хозяйственных отношений с данными организациями.

Кроме того, в ходе проведения камеральной налоговой проверки по взаимоотношениям с ИП ФИО5 в 4 квартале 2022 года установлено, что предпринимателем необоснованно заявлены вычеты по НДС по приобретению товаров (работ, услуг) в размере 1 071 017 руб. 66 коп.

ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 06.06.2022, заявленный вид деятельности – торговля оптовая твёрдыми, жидкими и газообразным топливом и подобными продуктами.

В результате полученных документов от ИП ФИО1 в ответ на требование № 12-24/03/2729 от 23.03.2023 по взаимоотношениям ИП ФИО5 в 4 квартале 2022 года установлено, что между ИП ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО5 (продавец) заключён договор поставки нефтепродуктов № 08/08/22 от 08.08.2022.

По условиям договора (пункт 1) количество, наименование, срок поставки, цена и общая стоимость товара согласовывается сторонами дополнительно путем подписания приложений являющихся неотъемлемой частью договора. Целью использования товара является промышленное назначение, торгово-сбытовая деятельность.

В соответствии с пунктом 2 договора количество товара залитого в автоцистерну определяется весовым способом в тоннах и должно соответствовать стандартам (ГОСТ или ТУ), но ИП ФИО1 документы о соответствии стандартам (ГОСТ или ТУ) не представлены.

По условиям договора (пункта 3) доставка товара осуществляется транспортом и за счёт ИП ФИО1, однако в представленных документах ИП ФИО1 сведения о транспортных средствах, осуществляющих перевозок, отсутствуют.

Оплата товара согласно пункту 4 договора производится на расчётный счет ИП ФИО5 на условиях отсрочки платежа в срок до 70 календарных дней с момента передачи товара, цена товара с учётом транспортных услуг устанавливается в дополнительном соглашении. Согласно акту сверки взаимных расчётов на дату 31.12.2022 имелась задолженность в пользу ИП ФИО5 на сумму 3 886 463,50 руб.

Из представленных УПД следует, что ИП ФИО5 поставляла в адрес ИП ФИО1 смесь масел на сумму 3 251 072 руб. и масло ВМГЗ общей стоимостью 4 255 520 руб.

Вместе с тем, ИП ФИО1 по взаимоотношениям в 4 квартале 2022 года с ИП ФИО5 не представлены документы, которые служили бы доказательством того, что товар действительно был отгружен ИП ФИО5, доставлен каким-либо транспортом в адрес ИП ФИО1

С целью получения документов (информации) 22.03.2023 направлено поручение № 12-24/03/167 об истребовании документов (информации) у ИП ФИО5 по взаимоотношениям с ИП ФИО1 в 4 квартале 2022 года.

В ответ ИП ФИО5 представлен договор поставки нефтепродуктов № 08/08/22 от 08.08.2022 с приложением, универсально-передаточные документы, акт сверки взаимных расчётов, а также пояснительная записка.

Полученные документы от ИП ФИО5 идентичны документам, представленным ИП ФИО1 в ответ на требование № 12-24/03/2729 от 23.03.2023.

Таким образом, ИП ФИО5 какие-либо доказательства реальной доставки (транспортировки) товара в адрес ИП ФИО1 не представлены.

Также не представлена информация о поставщиках товаров, которые в дальнейшем ИП ФИО5 реализовала в адрес ИП ФИО1

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля 19.07.2023 направлено поручение № 12-24/03/693 об истребовании у ИП ФИО5 пояснений о деталях сделки, а также товарных накладных, товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия (паспортов качества) на товар, реализованный в адрес ИП ФИО1 в 4 квартале 2022 года.

Согласно пояснениям, представленным ИП ФИО5, ИП ФИО1 приобретал смеси масел на условиях самовывоза со склада ИП ФИО5, при этом адреса погрузок и разгрузок товара не представлены ни ИП ФИО5, ни ИП ФИО1, как не представлены сведения и о самих транспортных средствах, на которых осуществлялась перевозка товаров. В отношении склада, который якобы используется ИП ФИО5 для хранения топлива, установлено, что ИП ФИО5 не производит расчёты с собственником данной территории ФИО17, что говорит о нереальности их взаимоотношений.

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что ИП ФИО5 в проверяемом периоде не могла поставить нефтепродукты в адрес ИП ФИО1 по причине отсутствия ликвидного имущества, транспортных средств, трудовых ресурсов, материально-технической базы, необходимой для поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) в заявленных объёмах.

Налоговая отчётность ИП ФИО5 представлена с минимальными показателями, сумма налоговых вычетов по НДС максимально приближена к сумме начисленного НДС от реализации.

Основными поставщиками ИП ФИО5 являются контрагенты, обладающие признаками «транзитных» организаций (ООО «Нигма», ООО «Гевор» и ООО «Вторресурс» ООО «Элиойл»). Кроме того, установлено, что данные организации также являются основными контрагентами ИП ФИО1 и заявлены им в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года.

Вышеуказанные контрагенты не могли поставить товар в адрес ИП ФИО5 ввиду отсутствия у них источника приобретения данных товаров.

При анализе банковской выписки ИП ФИО5 за 4 квартал 2022 год установлены поступления от ИП ФИО1, а также от ООО «Микс-Ойл», руководителем которого является ФИО1. Поступившие денежные средства ИП ФИО5 в течение 1-3 дней обналичивает путём снятия в банкоматах, а также осуществляет расчёты по карте в магазинах, таких как Лента, Детский мир, Ламода, Глория Джинс, Ашан, ногтевой студии, кофейнях и т.д.

Перечисление денежных средств с назначением платежа «за смесь масел» на счета организаций ООО «Селена» ООО «Граден», ООО «Самком» и ООО «Пегас», исходя из пояснений ИП ФИО5, происходило не за отгруженные ТМЦ, а в счёт будущих поставок, при этом установлено, что данные организации налоговые декларации по НДС с момента регистрации в налоговый орган не представляли, реализацию по авансовым платежам, полученным от ИП ФИО5, не отражали.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проведён допрос ФИО5, в ходе которого установлено, что ИП ФИО5 фактически осуществляет оптовую торговлю жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, сбор опасных и неопасных отходов, обработку и утилизацию. Опыт и навыки в данной деятельности у ИП ФИО5 ранее отсутствовали, осуществлять данную деятельность посоветовал ФИО1 В должностные обязанности ФИО5 входит поиск контрагентов для закупки масел (опасных, неопасных, нефтепродуктов), а также реализация данного масла ИП ФИО1 и ООО «Микс Ойл», так как ИП ФИО1 и ООО «Микс Ойл» являются основными покупателями масел, нефтепродуктов.

Какие-либо транспортные средства у ИП ФИО5 отсутствуют, так как по факту ИП ФИО5 осуществляет только хранение, поставка приобретённого масла осуществляется за счёт поставщика, а ИП ФИО1 своими транспортными средствами забирает товар со склада.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, представленный ИП ФИО1 товарный баланс, не является доказательством того, что заявленные контрагенты, в том числе ИП ФИО5, фактически являются поставщиками данных товаров, ввиду отсутствия у них реального источника приобретения данных товаров. В ходе допроса ИП ФИО1 сообщил, что ИП ФИО5 фактически скупает масло у населения, то есть у лиц, которые не являются плательщиками НДС.

В отношении довода заявителя об отсутствии необходимости наличия сертификатов соответствия либо паспортов качества следует отметить, что сертификация обязательна в отношении ряда товаров и подтверждает их безопасность и соответствие нормативным требованиям. Масла, смазки и другие спецжидкости для механики относятся к химическим веществам. Ввиду потенциальной опасности, которой характеризуется такая продукция, обязательным условием для выпуска на рынок является их сертификация.

Отсутствие сертификатов само по себе не является безусловным основанием для отказа в вычете по НДС, однако, в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности взаимоотношений предпринимателя и его контрагентов, невозможность осуществления контрагентами ИП ФИО1 операций по поставке нефтепродуктов с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, необходимых для осуществления заявленного вида деятельности.

Совокупность установленных в рамках камеральных налоговых проверок обстоятельств позволила налоговому органу сделать обоснованный вывод о том, что основной целью заключения заявителем договоров со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии по НДС путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов, с учетом того, что заявленные товары контрагентами не поставлялись, в силу чего предприниматель лишился, как недобросовестный налогоплательщик, преференций в виде права на вычеты по НДС по спорным сделкам с указанными контрагентами.

Доказательства, собранные налоговым органом в ходе проведения налоговых проверок, свидетельствуют о том, что заявителем совершено противоправное деяние, выразившееся в применении схемы незаконной минимизации своих налоговых обязательств в результате использования формального документооборота со спорными контрагентами, которые фактически не исполняли обязательства по сделкам с проверяемым налогоплательщиком, что не могло не быть известно заявителю.

Следовательно, вывод инспекции об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, предприниматель правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

При назначении наказания налоговый орган учел смягчающие вину обстоятельства и снизил размер штрафа. Для дальнейшего снижения размера штрафа оснований судом апелляционной инстанции не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2025 по делу № А46-963/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер