Решение по делу № А32-13273/2023 от 08.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13273/2023

г. Краснодар 08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедмирзоевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплонова», г. Краснодар (ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>),

об истребовании, о взыскании

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплонова», г. Краснодар (ИНН <***>),

о взыскании,

при участии в заседании:

от ООО «Теплонова»: ФИО2, директор (после перерыва)

от ИП ФИО1: ФИО3, по доверенности, (до и после перерыва)

аудиозапись ведется,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплонова» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об истребовании у индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель): почтового сервера Истца; файлового сервера Истца (Exchange,Postfix); сервера С1 Истца; сервера телефонии Истца (Asterisk); - каталогов (Active Directory) Истца; Маршрутизаторов Истца, а также о взыскании судебной неустойки (астрент) в виде ежемесячного платежа в сумме 1 (одна) тысяча рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «Теплонова» задолженности по оплате оказанных услуг в размере 64 800 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 2 592 руб.

Представитель ИП ФИО1 настаивает на удовлетворении встречного иска, возражает против удовлетворения первоначального иска.

ООО «Теплонова» явку представителя не обеспечило, уведомлено о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 16.11.2023 объявлен перерыв до 22.11.2023 до 10-25 часов.

После перерыва заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Представитель ООО «Теплонова» настаивает на удовлетворении первоначального иска, возражает против удовлетворения встречного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

06.06.2022 между ООО «Теплонова» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационно-технологических услуг, а именно: по администрированию компьютерной техники и программного обеспечения, администрированию информационных баз 1С, а также администрированию периферийного оборудования Заказчика.

В рамках исполнения договорных обязательств ИП ФИО1 осуществлял резервное копирование всей коммерческой информации, а также персональных данных, содержащихся на сервере, на случай глобального сбоя и выхода оборудования заказчика из строя, в частности:

резервное копирование почтового сервера;

резервное копирование файлового сервера (Exchange, Postfix);

резервное копирование сервера 1С;

резервное копирование телефонии (Asterisk);

резервное копирование каталогов (Active Directory);

резервное копирование маршрутизаторов.

Резервные копии коммерческой информации, а также персональных данных содержали данные группы компаний: ООО «Теплонова», ООО «Теплотехника» (ИНН <***>), ООО «Теплотехника-С» (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ОРГНИП -304230821900192), ИП ФИО5 (ОГРНИП <***>) и ИП ФИО6 (ОГРНИП <***>).

В соответствии с пунктом 2.3.1. Договора, а также Приложением № 1, Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги на высоком профессиональном уровне, осуществлять мониторинг работоспособности серверной техники и программного обеспечения, а также оперативно устранять сбои систем и программного обеспечения.

В феврале 2023 года в системе оборудования ООО «Теплонова» (Сервере), находящегося под администрированием ИП ФИО1, произошел сбой, который спровоцировал полную потерю информации, содержащей данные о коммерческой деятельности ООО «Теплонова», а также потерю персональных и иных имеющих значение для нормального функционирования деятельности истца данных.

Работа серверной техники общества была парализована, в связи с чем, ООО «Теплонова» обратилось к ИП ФИО1 с требованием устранить нарушения в работе и восстановить работу оборудования с учетом принятых обязательств по сопровождению, резервному копированию данных и устранению сбоев.

На неоднократные требования ООО «Теплонова» об устранении произошедшего сбоя и принятии мер по восстановлению работоспособности серверного оборудования, со стороны ИП ФИО1 никаких действий предпринято не было, более того, ИП ФИО1 отказался предоставлять ООО «Теплонова» резервные копии утерянных данных и информации (Приложение - переписка с Ответчиком).

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 принятых на себя договорных обязательств, ООО «Теплонова» принято решение о расторжении Договора в одностороннем порядке, о чем направлено соответствующее уведомление.

До настоящего времени ответчик неправомерно удерживает базы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Теплонова» в арбитражный суд с настоящим первоначальным иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что на неоднократные требования ООО «Теплонова» об устранении произошедшего сбоя и принятии мер по восстановлению работоспособности серверного оборудования, со стороны ИП ФИО1 никаких действий предпринято не было, более того, ИП ФИО1 отказался предоставлять ООО «Теплонова» резервные копии утерянных данных и информации.

Доводы ИП ФИО1, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению как необоснованные.

Из скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp» усматривается, что ИП ФИО1 не пытается устранить неполадки, возникшие с сервером 1С, а, наоборот, фактически уклоняется от исполнения обязательств по договору.

В своём отзыве ИП ФИО1 сам подтверждает, что предложил воспользоваться услугами сервиса ПАО «МТС».

По информации сотрудника ПАО «МТС» (Андрей, 89064365273), все необходимые действия для загрузки резервных копий со стороны МТС были осуществлены и только в самый последний момент ИП ФИО1 в жёсткой форме отказался передавать незаконно удерживаемую информацию, более того предупредил, что собирается всю её удалить.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования ООО «Теплонова» об истребовании у индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель): почтового сервера Истца; файлового сервера Истца (Exchange,Postfix); сервера С1 Истца; сервера телефонии Истца (Asterisk); - каталогов (Active Directory) Истца; Маршрутизаторов Истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Принимая во внимание степень значимости для истца по первоначальному иску заявленных требований, период разрешения настоящего судебного спора, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить требование ООО "Теплонова" о применении в отношении ИП ФИО1 в случае неисполнения настоящего решения в части меры ответственности в следующих размерах: денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

По встречному иску.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать информационно-технологические (ИТ) услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить Исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Перечень услуг, оказываемых в рамках Договора, определяется в соответствии с Приложением № 1 «Состав оказываемых услуг» к Договору (п. 1.2 Договора).

Согласно Приложению № 1 в состав оказываемых услуг входит:

1. Администрирование компьютерной техники и программного обеспечения:

— установка и настройка программного обеспечения;

— сопровождение установленных программных продуктов;

— мониторинг работоспособности серверной техники и программного обеспечения;

— оперативное устранение сбоев систем и ПО;

— сопровождение и резервное копирование почтового сервера;

— сопровождение и резервное копирование файлового сервера;

— сопровождение и резервное копирование сервера каталогов (Active Directory);

— сопровождение сервера телефонии;

— сопровождение гипервизора и сервера управления виртуализацией;

— сопровождение и резервное копирование маршрутизаторов Mikrotik.

2. Администрирование информационных баз 1С:

— обновление платформы 1С: Предприятие на сервере;

— настройка и мониторинг планов обслуживания баз данных 1 С;

— настройка и мониторинг резервных копий баз данных 1С

3. Администрирование периферийного оборудования:

— печать - установка, настройка драйверов, решение программных сбоев печати;

— сканирование - установка, настройка драйверов, решение программных сбоев при сканировании.

ИП ФИО1 во исполнение договора об оказании услуг от 06.06.2022 б/н оказал Заказчику информационно-технологические (ИТ) услуги за период с июня 2022 года по февраль 2023 года включительно на сумму 194 400,00 руб., что подтверждается оформлением актов от 06.07.2022 № 82 на сумму 21 600,00 руб.; от 06.08.2022 № 83 на сумму 21 600,00 руб.; от 06.09.2022 № 117 на сумму 21 600,00 руб.; от 06.10.2022 № 134 на сумму 21 600,00 руб.; от 06.11.2022 № 152 на сумму 21 600,00 руб.; от 06.12.2022 № 171 на сумму 21 600,00 руб.; от 06.01.2023 № 1 на сумму 21 600,00 руб.; от 06.02.2023 № 9 на сумму 21 600,00 руб.; от 06.03.2023 № 24 на сумму 21 600,00 руб.

Разделом 4 Договора регламентированы стоимость услуг и порядок оплаты. Так, согласно п. 4.1. общая стоимость услуг составляет 21 600 руб. (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек в месяц, НДС не предусмотрен.

Согласно п. 4.3 Договора оплата производится в форме безналичного расчёта путём перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя, указанный в разделе 9 Договора, до 10-го числа каждого месяца, в котором оказываются услуги по Договору.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, Заказчик произвёл лишь частичную оплату оказанных услуг, тем самым допустив нарушение раздела 4 Договора; данный факт также подтверждается актом-сверки взаимных расчётов за период с 06.06.2022 по 06.03.2023, сумма задолженности составляет 64 800 руб.

09.02.2023 Исполнителем в адрес Заказчика посредством программы IC-ЭДО повторно были направлены акты выполненных работ от 06.01.2023 № 1 на сумму 21 600,00 руб., от 06.02.2023 г. № 9 на сумму 21 600,00 руб.; от 06.03.2023 № 24 на сумму 21 600,00 руб. за неоплаченный период: декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года Получение Заказчиком актов выполненных работ от 06.01.2023 № 1 на сумму 21 600,00 руб., от 06.02.2023 № 9 на сумму 21 600,00 руб. и от 06.03.2023 № 24 на сумму 21 600,00 руб. подтверждается соответствующими извещениями о получении электронного документа.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора об оказании услуг от 06.06.2022 б/н предприниматель оказал Заказчику следующие информационно-технологические (ИТ) услуги:

- декабрь 2022 года: мониторинг доступности серверов; восстановление почтового сервиса-анализ работы фемтосоты МТС, сбор логов, работа с технической поддержкой МТС, Ростелеком Простортелеком; написание скриптов сбора логов с активного сетевого оборудования, доступности шлюза, доступности сервиса МТС, на который подключается фемтосота; Ежесуточное резервное копирование;

- январь 2023 года: мониторинг доступности серверов; восстановление данных с упавшего сервера на резервный; переустановка ПО на сервер, обновление прошивок; ежесуточное резервное копирование;

- февраль 2023 года: мониторинг доступности серверов; анализ логов, отказавшего сервера; попытка восстановить данные на резервный сервер; выработка плана временного восстановления данных; проведение конференции с ТП МТС для выработки плана восстановления данных на их ресурсы ввиду отсутствия технической возможности восстановить данные на площадку МТС без участия их специалистов; ежесуточное резервное копирование.

Согласно п. 5.1. договора стороны обязуются ежемесячно подписывать Акты оказанных услуг по настоящему Договору. Заказчик обязуется подписывать и передавать Исполнителю (нарочно представителю Исполнителя, либо по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения) Акт оказанных услуг за каждый месяц оказания услуг по настоящему договору в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения вышеуказанных документов от Исполнителя. В случае неподписания и/или не передачи Исполнителю Акта оказанных услуг за месяц оказания услуг по настоящему договору в установленный в п. 5.1 Договора срок, услуги считаются принятыми заказчиком на основании одностороннего акта в полном объеме за отчетный месяц (п. 5.2).

С учетом частичных оплат, сумма задолженности ООО "Теплонова" по оплате составляет 64 800 руб.

Поскольку Заказчик на основании и в срок, указанный в разделе 5 договора, не предъявил претензии к качеству, объёму, стоимости работ; мотивированный отказ Заказчика от приёмки услуг с перечнем замечаний по оказанным услугам и сроков их устранения также отсутствует, то услуги на основании актов выполненных работ от 06.01.2023 № 1 на сумму 21 600,00 руб., от 06.02.2023 № 9 на сумму 21 600,00 руб. и от 06.03.2023 № 24 на сумму 21 600,00 руб. за неоплаченный период: декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года считаются принятыми Заказчиком на основании одностороннего акта в полном объеме за отчетный месяц и подлежат оплате.

ООО "Теплонова" доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате в материалы дела не представлено, в связи с чем, встречные исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Теплонова» задолженности по оплате оказанных услуг в размере 64 800 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 2 592 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 132, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать:

- почтовый сервер ООО «Теплонова»;

- файловый сервер ООО «Теплонова» (Exchange,Postfix);

- сервер С1 ООО «Теплонова»;

- сервер телефонии ООО «Теплонова»(Asterisk);

- каталоги (Active Directory) ООО «Теплонова»;

- Маршрутизаторы ООО «Теплонова».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплонова» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплонова» (ИНН <***>) судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплонова» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг в размере 64 800 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 592 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков