АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск Дело №А71-13701/2023

23 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Якшур-Бодьинского районного потребительского общества к Потребительскому обществу «Оптовик» о взыскании 340 000 руб. 00 коп. долга,

установил:

Якшур-Бодьинское районное потребительское общество (далее – Якшур-Бодьинское РАЙПО, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Потребительскому обществу «Оптовик» (далее – ПО «Оптовик», ответчик) о взыскании 340 000 руб. 00 коп. долга за период с 01.06.2020 по 31.03.2023 по договору аренды помещений № 3 от 01.12.2017.

До разрешения спора по существу истец заявил о представлении ответчиком документов с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом по существу дела № А71-10019/2023 по иску ПО «Оптовик» к Якшур-Бодьинскому РАЙПО о признании недействительными односторонних сделок по расторжению договоров аренды помещений № 3 от 01.12.2017, № 7-ап от 14.07.2015, признании указанных договоров действующими, а также возразил против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Довод истца о представлении ответчиком отзыва на исковое заявление и приложенных к отзыву документов за пределами срока, установленного в определении суда, подлежит отклонению, поскольку указанные документы поступили в арбитражный суд до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд принял их в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом по существу дела № А71-10019/2023 по иску ПО «Оптовик» к Якшур-Бодьинскому РАЙПО о признании недействительными односторонних сделок по расторжению договоров аренды помещений № 3 от 01.12.2017, № 7-ап от 14.07.2015, признании указанных договоров действующими на основании следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее – Постановление Пленума № 57) возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-10019/2023, поскольку в соответствии с материалами дела № А71-10019/2023 односторонняя сделка по расторжению договора аренды помещений № 3 от 01.12.2017 совершена Якшур-Бодьинским РАЙПО по истечении периода предъявленной ко взысканию суммы задолженности в рассматриваемом деле.

Кроме того, признание недействительной односторонней сделки по расторжению договора не влияет на обязанность ответчика по внесению платы за фактическое пользование недвижимым имуществом.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, в том числе, если цена иска не превышает восемьсот тысяч рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, независимо от признания ответчиком указанных денежных обязательств.

Каких либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии дополнительных обстоятельств, подлежащих выяснению исключительно в ходе судебного разбирательства с участием представителей сторон, в связи с чем суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 9 октября 2023 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

16 октября 2023 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу №А71-13701/2023, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Якшур-Бодьинское РАЙПО (далее – арендодатель) и ПО «Оптовик» (далее – арендатор) заключили договор аренды помещений № 3 от 01.12.2017 (далее – договор), на основании которого арендатор обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование детское кафе общей площадью 202,1 кв.м, с кадастровым номером 18:24:11121:44, расположенное по адресу: <...>; здание столовой общей площадью 1047 кв.м, с условным номером 18-18-22005/2005-7, расположенное по адресу: <...>, оснащенное оборудованием и приспособлениями, необходимыми для ведения производственной деятельности со складскими и подсобными помещениями (далее – недвижимое имущество).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за предоставляемое помещение складывается из расчета 10 000 руб. ежемесячно за детское кафе, 20 000 рублей ежемесячно за здание столовой.

По условиям пунктов 3.2, 3.3 договора оплата арендатором производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета арендодателя. Денежные средства вносятся в кассу либо перечисляются на расчетный счет арендодателя.

Во исполнение обязательств по договору истец на основании акта приема-передачи от 1 декабря 2017 года передал ответчику во временное владение и пользование недвижимое имущество.

Неисполнение ответчиком обязательств внесению арендной платы за пользование детским кафе за период с 1 июня 2020 года по 31 марта 2023 года послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие оснований для взыскания с ПО «Оптовик» арендной платы в связи непредставлением истцом первичных документов.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора по своевременному и полному внесению арендной платы.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ПО «Оптовик» на отсутствие оснований для взыскания с ответчика арендной платы в связи непредставлением истцом первичных документов судом отклоняется, поскольку порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы установлены сторонами в договоре, подписанном уполномоченными представителями сторон. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о создании истцом препятствий ответчику в совершении действий по оплате задолженности.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 340 000 руб. 00 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 143, 147, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Потребительского общества «Оптовик» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства Потребительского общества «Оптовик» о приостановлении производства по делу отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Потребительского общества «Оптовик» в пользу Якшур-Бодьинского районного потребительского общества 340 000 руб. 00 коп. долга за период с 01.06.2020 по 31.03.2023 по договору аренды помещений №3 от 01.12.2017; а также 9 800 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лица, участвующего в деле, – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В.Конькова