Решение по делу № А72-10165/2024 от 25.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...> Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-10165/2024 25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный лидер транспорта» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>), Республика Карелия г.Петрозаводск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:

<***>, ИНН: <***>), г.Иваново

о взыскании убытков по заявке № 51503 от 20.05.2023 по договору публичной оферты от

07.04.2023 в размере 15 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в

размере 2000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АБ ИнБев Эфес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Московская область, г.Клин, ФИО2 (ИНН <***>),

от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

(18.02.2025 от истца - ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 08.11.2024),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолютный лидер транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков по заявке № 51503 от 20.05.2023 по договору публичной оферты от 07.04.2023 в размере 15 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 16.08.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 14.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АБ ИнБев Эфес», водитель ФИО2.

В судебном заседании 09.04.2025 по делу объявлен перерыв до 23.04.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и третьим лицом АО «АБ ИнБев Эфес» (заказчик) заключен договор перевозки и экспедирования груза № 33968 от 01.06.2022, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза заказчика видом транспорта, указанном в соответствующей заявке и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком, на условиях, изложенных в настоящем договоре и Приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора в пределах территории Российской Федерации.

С целью исполнения принятых на себя договором перевозки и экспедирования груза № 33968 от 01.06.2022 обязательств между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка № 51503 от 20.05.2023 на перевозку груза (далее - договор) путем присоединения к публичной оферте, размещенной в информационнокоммуникационной сети "Интернет". Заявка, приложение к договору публичной оферты, размещенной в информационнокоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с условиями договора перевозке полежит груз – пиво в количестве 33 мест, весом брутто 20000 по маршруту из г. Казань в г. Кострома, водитель – ФИО2, транспортное средство - Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер <***> с прицепом государственный регистрационный номер <***>, дата погрузки: 20.05.2023, дата разгрузки: 22.05.2023. Стоимость и условия оплаты: 45 000 руб., безналичный расчет без НДС.

Согласно условиям договора необходимо соблюдать правила нахождения на территории грузоотправителя/грузополучателя.

В соответствии с п. 3.2.16. публичной оферты перевозчик обязан соблюдать правила нахождения на территории грузоотправителя и грузополучателя. С правилами нахождения представитель (водитель) перевозчика обязан ознакомиться при въезде на территорию погрузки/выгрузки. Несоблюдение вышеупомянутых правил недопустимо.

Водитель обязан соблюдать технику безопасности, нормы пожарной безопасности, дорожного движения, санитарно-эпидемиологические, экологические и иные применимые нормы и правила нахождения сотрудников и посетителей на территории клиента заказчика, а также на территории прочих пунктов погрузки/выгрузки грузов клиента заказчика. Ответственность на нарушения указанных норм водитель перевозчика несет согласно правилам, действующим на соответствующей территории; запрещено присутствие посторонних лиц в кабине транспортного средства выполняющего заявку. При нарушении данного условия заказчик отстраняет водителя и транспортное средство от выполнения заявки (приложение № 7 публичной оферты).

Как следует из материалов дела, 20.05.2023 водителем перевозчика ФИО2 было допущено нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента - водитель ФИО2, управлял транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер <***>, на территории завода с открытыми створками. Данный факт зафиксирован в акте от 20.05.2023.

Водитель от дачи объяснений и подписания акта отказался, о чем сделана отметка в соответствующем актом.

30.08.2023 АО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС" обратилось к истцу с претензией об уплате штрафа по данному факту нарушения в сумме 15 000 руб.

Требования по возмещению причиненного ущерба перед АО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС" были удовлетворены истцом, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением о зачете однородных требований от 30.10.2023.

В связи понесенными убытками истец обратился к ответчику с письменной претензией от 31.08.2023, в которой предложил возместить причиненные убытки.

Поскольку ответчик добровольно не возместил денежные средства, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящими требованиями о взыскании 15 000 руб. убытков.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что у истца отсутствуют основания для требования возмещения убытков, которые ООО «Абсолютный Лидер Транспорта» понесли, указывает, что ни ИП ФИО1, ни ФИО2 не были ознакомлены с инструкцией по технике безопасности, утвержденной на территории завода АО «АБ ИнБев Эфес» в г. Казань, соответствующих документов об ознакомлении не подписывали. Соответственно, факт заблаговременно уведомления о наличии каких-либо Правил предприятия отсутствует. Также сообщает, что между ИП ФИО1 и ФИО2 не заключен трудовой договор, в связи с чем ИП не является работодателем водителя и не имеет к нему никакого отношения, не несет ответственность за его проступки. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

АО «АБ ИнБев Эфес», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, в представленном отзыве указал, что между ООО «Абсолютный лидер транспорта» (далее - ООО «АЛТ», Исполнитель) и АО «АБ ИнБев Эфес» (далее – Заказчик) был заключен Договор перевозки и экспедирования грузов № 33968 от 01.06.2022 года. По условиям указанного Договора ООО «АЛТ» вправе привлекать к исполнению обязательств по договору других лиц, однако за действия таких лиц, ООО «АЛТ» несет ответственность перед Заказчиком как за свои собственные.

Согласно Транспортной накладной № 39931110 от 20.05.2023г., водитель Исполнителя ФИО2, управляя транспортным средством MERCEDES г/н <***> (прицеп SCHMITS г/н РА1310 37) прибыл 20.05.2023 года на территорию Склада готовой продукции-1 филиала АО «АБ ИнБев Эфес» в г. Казань, расположенного по адресу: 420054, <...> на погрузку Груза (продукции Заказчика). Осуществив погрузку, водитель ФИО2 в нарушение пункта 8.6.5 Соглашения по логистике (Приложения к Договору) двигался на упомянутом транспортном средстве по территории Заказчика с открытыми дверями кузова (прицепа). Данный факт нарушения условий Договора был заактирован (составлен Акт от 20.05.2023 г.), однако водитель ФИО2 от дачи объяснений и подписания акта отказался, о чем была внесена актовая запись в присутствии трех человек.

В адрес ООО «Абсолютный лидер транспорта» была сформирована и отправлена Претензия от 30.08.2023 года (Отчет по штрафам за май месяц 2023 года), общая сумма штрафов за май составила 1 774 917 руб. 93 коп. В четвертой строке таблицы Отчета по штрафам, обозначены сведения о транспортировке 39931110, сумма штрафа (15 000 рублей), пункт 8.6.5 Соглашения по логистике (Приложения к Договору) согласно которому водителю запрещен проезд по территории Заказчика с открытыми створками кузова, гос. номер транспортного средства (<***>), водитель (Кротов), вид нарушения (Проехал по территории с открытыми створками на прицепе) и др. информация. В адрес ООО «АЛТ» по эл. почте направлялись стоп-кадры камер видео-наблюдения в подтверждение факта нарушения условий Договора. Затем в адрес ООО «Абсолютный лидер транспорта» было направлено заявление о зачете встречных однородных требований № 05/ТР от 30.10.2023 с детализацией по транспортировкам и нарушениям, на общую сумму штрафов 1 774 917 руб. 93 коп. В четвертой строке таблицы с нарушениями обозначены сведения о транспортировке 39931110, сумма штрафа (15 000 рублей) и др. сведения. Таким образом, ООО «АЛТ» исполнило обязательство перед АО «АБ ИнБев Эфес» по уплате штрафа, что в свою очередь дало право первому обратиться с исковыми требованиями к Ответчику.

АО «АБ ИнБев Эфес» считает требования Истца к Ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в

материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки (часть 5 статьи Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Судом установлено, что между сторонами заключен договор-заявка № 51503 от 20.05.2023 на перевозку груза (далее - договор) путем присоединения к публичной оферте, размещенной в информационно-коммуникационной сети "Интернет" по адресу https://clck.ru/3459сЕ.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Условиями договора установлено обязательное соблюдение правил нахождения на территории грузоотправителя/грузополучателя.

Согласно пункту 8.6.5 Некоммерческого соглашения (соглашение по логистике) (Приложение № 3 к Договору № 33968 от 01.06.2022) движение автомобиля на территории производственного завода осуществлять только с закрытыми дверями кузов.

В силу п. 3.2.16., приложения № 7 публичной оферты суд приходит к выводу о том, что ответчик ознакомлен с правилами нахождения на территории грузоотправителя/грузополучателя, согласно которым водителю запрещен проезд по территории Заказчика с открытыми створками кузова.

Судом установлено, что 20.05.2023г., водитель Исполнителя ФИО2, управляя транспортным средством MERCEDES г/н <***> (прицеп SCHMITS г/н РА1310 37) прибыл 20.05.2023 на территорию Склада готовой продукции-1 филиала АО «АБ ИнБев Эфес» в г. Казань, расположенного по адресу: 420054, <...> на погрузку Груза (продукции Заказчика). Осуществив погрузку, водитель ФИО2 в нарушение пункта 8.6.5 Соглашения по логистике (Приложения к Договору) двигался на упомянутом транспортном средстве по территории Заказчика с открытыми дверями кузова (прицепа). Данный факт нарушения условий Договора был заактирован (составлен Акт от

20.05.2023 г.), однако водитель ФИО2 от дачи объяснений и подписания акта отказался, о чем была внесена актовая запись в присутствии трех человек.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела документами.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязан был правильно соблюдать правила пропускного и внутриобъектового режимов, а также иметь в наличие все необходимые документы и разрешения для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения водителем ответчика правил пропускного и внутриобъектового режимов, истец понес убытки.

В данном случае вменяемые убытки по существу связанны с нарушением водителем правил заезда на территорию грузоотправителя, с которыми он был ознакомлен.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза, истец не нарушил бы свои обязательства по договору и не понес бы убытки, факт вины ответчика в нарушении правил пропускного и внутриобъектового режимов судом признан доказанным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 15 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный лидер транспорта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Е.С. Хисматуллина Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи