Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-298285/24-11-1906

Резолютивная часть решения изготовлена 20 февраля 2025г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (123112, Г.Москва, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1 ИНН <***> ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЯ: ПЕТРОВСКО-ФИО1 АЛЛЕЯ, ДОМ 4» (127083, Г.МОСКВА, АЛ. ПЕТРОВСКО-ФИО1, Д. 4, ПОДВ. (I) 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании по договору долгосрочной аренды земельного участка общего долевого (без выделения в натуре) пользования от 26.11.1999г. № М-09-015541 пени за период с 06.10.2023г. по 05.06.2024г. в размере 57 448руб. 05коп. за просрочку внесения арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ООО «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЯ: ПЕТРОВСКО-ФИО1 АЛЛЕЯ, ДОМ 4» о взыскании пени за период с 06.10.2023г. по 05.06.2024г. в размере 57 448руб. 05коп. за просрочку внесения арендных платежей по договору долгосрочной аренды земельного участка общего долевого (без выделения в натуре) пользования от 26.11.1999г. № М-09-015541.

Определением от 13.12.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.02.2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ходатайстве об уменьшении пени в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, указав, что заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, причины несвоевременной оплаты связаны с отказом истца в проведении сверки расчетов до переоформления договора аренды земельного участка от Закрытого акционерного общества «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЯ:ПЕТРОВСКОФИО1 АЛЛЕЯ, ДОМ 4» к правопреемнику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЯ: ПЕТРОВСКО-ФИО1 АЛЛЕЯ, ДОМ 4» и отказом в дальнейшем в перезаключении договора аренды.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.08.2024г. № КУВИ-001/2024-201541809 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004017:34 площадью 1 770 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0004017:1019, 77:09:0004017:2891, 77:09:0004017:3015, 77:09:0004017:7544.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.08.2024г. № КУВИ-001/2024-201546610 нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0004013:2726 площадью 668 кв.м по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, аллея Петровско-ФИО1, д. 4, пом. 3А/1, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004017:1019, принадлежит на праве собственности ООО «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЯ: ПЕТРОВСКО-ФИО1 АЛЛЕЯ, ДОМ 4», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 27.12.2023г. № 77:09:0004013:2726-77/051/2023-3.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.08.2024г. № КУВИ-001/2024-201546983, помещение с кадастровым номером 77:09:0004013:2726 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, аллея ПетровскоФИО1, д. 4, пом. 3А/1, принадлежало на праве собственности в период с 05.05.2011г. по 27.12.2023г. ЗАО «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЯ: ПЕТРОВСКОФИО1 АЛЛЕЯ, ДОМ 4», с 27.12.2023г. - ООО «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЯ: ПЕТРОВСКО-ФИО1 АЛЛЕЯ, ДОМ 4».

Между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ЗАО «Дирекция по эксплуатации здания: Петровско-ФИО1 аллея, дом 4» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка общего долевого (без выделения в натуре) пользования от 26.11.1999г. № М-09-015541, предметом которого является земельный участок общей площадью 1 770 кв.м, относительно которого арендатору устанавливается 21/100 доля в праве аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации административных помещений.

Как видно из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.12.2024г., ООО «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЯ: ПЕТРОВСКО-ФИО1 АЛЛЕЯ, ДОМ 4» создано путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественником являлось ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЯ: ПЕТРОВСКО-ФИО1 АЛЛЕЯ,ДОМ 4» (ИНН <***>).

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 31.12.1999г. № 77-01/00-3/1999-62045, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.08.2024г. № КУВИ-001/2024-201541809.

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться переданным в аренду недвижимым имуществом после прекращения срока договора, доказательств направления в адрес арендатора возражений по поводу пользования им арендованным имуществом истцом не представлено, договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 5.7 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Москомземе, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала, в случае принятия нормативного правового акта г. Москвы, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договор по письменной информации арендодателя.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 21 числа последнего месяца квартала по день оплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.08.2024г. № 33-6-413084/24-(0)-1 с требованием оплатить пени, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016г., разъяснено, что в соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. С учетом предусмотренных в законе последствий преобразования юридического лица, указанное обстоятельство нельзя признать основанием для прекращения договора аренды и отсутствия у ответчика обязанности уплачивать арендную плату.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер и направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения срока исполнения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 28 724руб. 03коп., в остальной части требование не обосновано.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами на основании ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 161, 167- 171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЯ: ПЕТРОВСКО-ФИО1 АЛЛЕЯ, ДОМ 4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 28 724 (Двадцать восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЯ: ПЕТРОВСКО-ФИО1 АЛЛЕЯ, ДОМ 4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина