АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-15354/2024
г. Киров
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513)
к муниципальному казенному учреждению Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612990, Россия, <...>),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»
о взыскании 10 000 рублей 00 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО1 по доверенности от 22.10.2024,
от ответчика – не явился, извещен,
от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 18.10.2024,
установил:
акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 10.12.2024 к муниципальному казенному учреждению Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 10 000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.
Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате затрат на введение ограничения и восстановления режима потребления электроэнергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – третье лицо).
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Ходатайством от 24.03.2025 истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания почтовых расходов: просит взыскать с ответчика 274 рубля 80 копеек.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на заявление не представлен.
Третье лицо в судебном заседании поддержало доводы отзыва от 20.03.2025, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения истца, третьего лица, изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 364380 от 11.01.2021.
На 14.03.2022 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 200 696 рублей 24 копейки (уведомление от 14.03.2022 № 70301-03-00730/40).
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии третьим лицом произведено ограничение режима потребления электроэнергии в отношении ответчика по уведомлению истца от 18.03.2022 № 70301-07-00123 (в рамках согласованного между истцом и третьим лицом регламента взаимодействия при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям истца и возобновления их электроснабжения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.12.2012 № 2-47/250/70480128).
Согласно уведомлению (заявке) истца, сетевой организацией произведено ограничение режима потребления электроэнергии (мощности) в точках поставки электроэнергии: Кировская область, Вятскополянский район, г. Сосновка, составлены акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 31.03.2022.
В соответствии с актом от 31.03.2022 № 10921835 об оказании услуг по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии потребителям по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №2-47/250/70480128 от 20.12.2012, третьим лицом выставлена счет-фактура в адрес истца на общую сумму 90 000 рублей в том числе в отношении объектов ответчика: за март 2022 года на сумму 5 000 рублей.
Указанные расходы были оплачены истцом платежным поручением от 28.04.2022 №26317.
В дальнейшем в связи с устранением ответчиком оснований для введения ограничения режима потребления энергоснабжения истцом направлено уведомление третьему лицу о необходимости возобновления подачи электрической энергии от 05.07.2022 № 70301-42-00123/1.
На основании указанной заявки произведено возобновление режима потребления электроэнергии в отношении ответчика, что подтверждается актами о возобновлении режима потребления электрической энергии от 06.07.2022.
Согласно акту от 31.07.2022 № 10955473 третьим лицом выставлена счет – фактура в адрес истца на общую сумму 32 056 рублей 92 копейки, в том числе в отношении объектов ответчика: за июль 2022 года на сумму 5 000 рублей.
Данные расходы были оплачены истцом платежным поручением от 29.08.2022 № 56089.
Полагая, что данные расходы должны быть возмещены ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить указанную сумму.
Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ограничение режима потребления введено сетевой организацией по заявке истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, что предусмотрено абзацем вторым подпункта «б» пункта 2, подпунктом «а» пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).
Согласно пункту 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами (абзац первый).
Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10000 рублей (абзац четвертый).
Факт исполнения сетевой организацией по заявке истца услуг по введению ограничения и возобновлению потребления электрической энергии подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В таком случае суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При обращении в суд с иском истцом по платежному поручению от 13.12.2024 № 30351 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек.
На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции в размере 274 рубля 80 копеек.
Заявленные истцом к взысканию почтовые расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком истцу.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального казенного учреждения Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612990, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513) денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 274 (десять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 80 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья О.В. Шамова