Решение по делу № А40-237222/2024 от 05.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-237222/24-134-1226

05 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2014)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление 8». (101000, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, пер Большой Спасоглинищевский, д. 9/1, стр. 16, помещ. 1Н/2, ОГРН: <***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда №ЦП-ШК-РАЗД-ПЕР от 09 июня 2023 года в размере 1 286 380 руб. 22 коп., гарантийного удержания в размере 1 249 838 руб. 20 коп., пени в размере 60 584 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 728 руб. 57 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № 50 АВ 1033842 от 12 ноября 2024 года, диплом); ФИО1, лично, (паспорт); ФИО3, на основании устного ходатайства, заявленного ФИО1 в порядке ч. 4 ст. 61 АПК РФ; (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО4, (паспорт, доверенность № 3 от 09 января 2025 года, диплом);

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление 8» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №ЦП-ШК-РАЗД-ПЕР от 09 июня 2023 года в размере 1 286 380 руб. 22 коп., гарантийного удержания в размере 1 249 838 руб. 20 коп., пени в размере 60 584 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 728 руб. 57 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключен Договор субподряда №ЦП-ШК-РАЗД-ПЕР от 09 июня 2023 года (Далее- Договор).

Подрядчик свое полное наименование изменил с «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»« на «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 8»« о чем имеется запись ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 2247703445196 от 03.04.2024 г.

Согласно п.2.4. Договора общая стоимость Работ включает в себя стоимость Товара, стоимость тары, упаковки, а также расходы на доставку Товара на склад Подрядчика, и установку Товара по адресу «Здание общеобразовательной организации (общее образование) на 1200 мест» по адресу: Москва, пос. Филимонковское, д. Староселье, в границах земельного участка с кадастровым номером: 77:17:0150111:4398, составляет – 24 996 764,00 (двадцать четыре миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, том числе НДС (20 %) - 4 166 127 рублей 33 копейки.

Как указал истец, р рамках Договора от Подрядчика на расчетный счет Субподрядчика были поступления:

20.07.2023 года в размере 7 499 029,00 (семь миллионов четыреста девяносто девять тысяч двадцать девять) рублей 00 копеек - частичная оплата по Договору (платежное поручение № 2573 от 20 июля 2023 года).

14.08.2023 года в размере 14 557 019,00 (четырнадцать миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч девятнадцать) рублей 00 копеек - частичная оплата по Договору (платежное поручение № 2776 от 14 августа 2023 года).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Субподрядчиком выполнен п. 5.1.32 Договора и завершены все работы по устройству раздвижных перегородок по Договору субподряда №ЦП-ШК-РАЗД-ПЕР от 09 июня 2023 года на Объекте: «Здание общеобразовательной организации (общее образование) на 1200 мест» по адресу: Москва, пос. Филимонковское, д. Староселье.

Субподрядчик предоставил исполнительную документацию в полном объеме в 5 (пяти) экземплярах, а начальник участка Подрядчика проверил объемы, качество работ, выполненных за отчетный период, и инженер СМУ Подрядчика проверил комплектность и качество исполнительной документации. После проверки начальник участка и инженера СМУ поставили свои подписи в акте сдачи-приемки выполненных работ № 98 от 09 февраля 2024 года (КС-2), согласно п. 8.1.3 Договора – их подписи являются подтверждение отсутствия замечаний к объемам и исполнительной документации.

Замечания со стороны представителей Подрядчика отсутствовали, и Субподрядчик сформировал полный пакет документов согласно п. 8.1.4 Договора, а именно:

счет на оплату;

Акт КС-2 – 1 экз. на электронном носителе и 2 экз. на бумажном носителе;

Справку КС-3 – 1 экз. на электронном носителе и 2 экз. на бумажном носителе;

Исполнительную документацию на Работы, указанные в Акте КС-2, с реестром, в 5 (пяти) экз.;

счет-фактуру на сумму выполненных работ;

Согласно Договора при отсутствии замечаний со стороны Подрядчика к документам, направленным в формате Exсel, указанный в п. 8.1.4. Договора, полный пакет документов Субподрядчик обязан передать вместе с сопроводительным письмом в адрес Подрядчика. Датой принятия документов на рассмотрение является дата, указанная Подрядчиком при регистрации входящего сопроводительного письма. Указанные выше документы были переданы в секретариат ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 8» и зарегистрированы за номером ВСУ Вх. № 388 от 16 апреля 2024 года.

Кроме того, истец также указал, что 12 июля 2024 года повторно переданы в секретариат ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 8» (Вхд.№ 640 от 12 июля 2024 года).

13 августа 2024 года ИП ФИО1 на электронную почту ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 8» info@vsustroy.ru и почтовый адрес: 101000, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, пер. Большой Спасоглинищевский, д. 9/1, стр. 16, помещ. 1Н/2, была направлена Претензия № 427 от 13 августа 2024 года (получено адресатом 21 августа 2024 года).

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик в отзыве заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 572 425 руб. 90 коп.( неустойка), о чём также 26 февраля 2025 года, уведомил Истца по электронной почте. Уведомление о зачете было направлено на электронную почту Истца.

С учетом доводов ответчика, истец признал взаимозачет требований Ответчика частично на сумму 404 497 рублей 58 копеек, в связи с чем исковые требования были уточнены , приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда №ЦП-ШК-РАЗД-ПЕР от 09 июня 2023 года в размере 1 286 380 руб. 22 коп., гарантийное удержание в размере 1 249 838 руб. 20 коп., пени в размере 60 584 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 728 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 747 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

В соответствии с п. 8.1. договора сдача-приемка выполненных работ по договору осуществляется ежемесячно до 13-го числа текущего месяца, в следующем порядке:

8.1.1. При готовности работ к сдаче Субподрядчик извещает начальника участка подрядчика и согласует дату сдачи-приемки выполненных работ;

8.1.2. Субподрядчик к моменту сдачи – приемки выполненных формирует полный пакет исполнительной документации с реестром.

8.1.3. Начальник участка подрядчика проверяет объемы, качество работ, выполненных за отчетный период, а инженер СМУ Подрядчика проверяет комплектность и качество исполнительной документации. При наличии замечаний со стороны представителей Подрядчика, Субподрядчик устраняет их в рабочем порядке.

8.1.4. При отсутствии замечаний у представителей Подрядчика, Субподрядчик формирует полный пакет документов для сдачи работ подрядчику, а именно:

счет на оплату;

Акт КС-2 – 1 экз. на электронном носителе и 2 экз. на бумажном носителе;

Справку КС-3 – 1 экз. на электронном носителе и 2 экз. на бумажном носителе;

Исполнительную документацию на Работы, указанные в Акте КС-2, с реестром, в 5 (пяти) экз.;

счет-фактуру на сумму выполненных работ;

- иные документы, предусмотренные договором;

Согласно п. 8.1.5. договора за 3 (три) дня до передачи Подрядчику, указанного в п. 8.1.4. Договора, пакета документов, Субподрядчик обязан предварительно направить Акт КС-2 и Справку КС-3 в формате Excel на электронный адрес Подрядчика, указанный в разделе 16 Договора.

При наличии замечаний, Подрядчик вправе указать недостатки полученных по электронной почте документов, которые, в свою очередь, Субподрядчик обязан исправить и направить финальный вариант Акта КС-2 и Справки КС-3 в формате Excel Подрядчику повторно, не нарушая установленный Договором срок для сдачи-приемки работ за отчетный период.

При отсутствии замечаний со стороны Подрядчика к документам, направленным в формате Excel, указанный в п. 8.1.4. Договора, полный пакет документов Субподрядчик обязан передать вместе с сопроводительным письмом в адрес Подрядчика. Датой принятия документов на рассмотрение является дата, указанная Подрядчиком при регистрации входящего сопроводительного письма.

Согласно п. 8.1.6. договора Подрядчик вправе отказаться от приемки работ за соответствующий отчетный период при несоблюдении условий, указанных в п. 8.1. Договора.

В соответствии с п. 8.2. договора Подрядчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика полного комплекта документов, указанного в п. 8.1.4. Договора, подписывает его или направляет мотивированный отказ от приемки работ и подписания Акта КС-2 и/или Справки КС-3.

В случае не предоставления одновременно с Актом КС-2 и Справкой КС-3 исполнительной документации в полном объеме, Подрядчик вправе не рассматривать представленные Акт КС-2 и Справку КС-3 и/или Подрядчик вправе не производить Субподрядчику оплату Работ (приостановить расчеты) до предоставления Субподрядчиком Подрядчику в полном объеме исполнительной документации, надлежаще оформленного счета-фактуры и счета на оплату.

При этом у Подрядчика нет обязанности направлять Субподрядчику письменные замечания и/или отказ от приемки Работ. Подписанные при этом Субподрядчиком в одностороннем порядке Акты КС-2 и Справки КС-3 стороны считают недействительными.

Доказательства выполнения работ по Договору подтверждается подписанными с обоих сторон Актом о выполнении работ и начале гарантийного срока от 09 февраля 2024 года, Актом о выполнении работ и начале гарантийного срока от 09 февраля 2024 года, Актом приема-передачи ключей от 09 февраля 2024 года; Актом сдачи-приемки выполненных Работ (по форме КС-2) № 98 от 09 февраля 2024 года, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 98 от 09 февраля 2024 года.

Таким образом, факт наличия задолженности в размере 1690877,80 руб. документально подтвержден.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений следует право ответчика на зачет встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Судом исследованы и оценены представленные материалы дела доказательства в обоснование доводов и возражений в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ.

Вместе с тем, с учетом представленных в материалы дела подписанных КС-2, Кс-3 09.02.2024, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неверно определен период и размер неустойки за нарушение срока выполнения работ, о зачете которой заявлено в отзыве.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 01.09.2023 по 09.02.2024 составляет 404497,58 руб. Истец в уточненном иске также осуществил расчет неустойки и самостоятельно уменьшил исковые требования на данную сумму неустойки.

Таким образом, зачет произведен на сумму 404497,58 руб., а размер долга составляет 1286380,22 руб., который подлежит взысканию в пользу истца.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 286 380 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании гарантийного удержания в размере 1 249 838 руб. 20 коп.

Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ).

Как следует из п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 является законным условие договора о гарантийном удержании части стоимости работ (5 %) и возврате подрядчику гарантийного удержания по истечении гарантийного срока.

Цель гарантийного удержания части оплаты работ заключается в том, чтобы понудить подрядчика качественно выполнять работы и обеспечивает возмещение заказчиком убытков, которые могут возникнуть при обнаружении скрытых дефектов спустя определенное время после приемки от подрядчика результатов работ.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

В п. 5 Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока от 09 февраля 2024 года (Приложение № 1) указано следующее: «С момента подписания настоящего Акта в отношении результата выполненных по Договору работ начинается течение гарантийного срока, предусмотренного Договором».

Согласно п. 3.2 Сумма в размере 5 % (Пяти процентов) от стоимости Работ, выполненных Субподрядчиком за каждый календарный месяц, не перечисляется Субподрядчику, а резервируется Подрядчиком с отражением зарезервированной суммы в Справке КС-3.

Зарезервированная сумма (гарантийное удержание) является мерой обеспечения исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору и не рассматривается Сторонами как заемные средства, коммерческий кредит, проценты за пользование зарезервированной суммой, в том числе предусмотренные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислению и выплате не подлежат.

Зарезервированная сумма (гарантийное удержание) перечисляется Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика в течение 6 (шести) месяцев с даты наступления последнего из следующих событий: получения в отношении Объекта разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или подписания Сторонами Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока, при условии предоставления Субподрядчиком Подрядчику Исполнительной документации в полном объеме в 5 (пяти) экземплярах и/или иной документации, запрошенной Подрядчиком, необходимой с целью осуществления оплаты по Договору, согласно требованиям законодательства РФ, при этом Подрядчик вправе удержать из зарезервированной суммы сумму неустойки (штрафов, пени), компенсации расходов, убытков, право требования которых возникло у Подрядчика в соответствии с условиями настоящего Договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не предоставлены подтвержденные сведения о получении в отношении объекта разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены сведения о получении в отношении объекта разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подлежит отклонению, поскольку гарантийное удержание перечисляется Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика в течение 6 (шести) месяцев с даты наступления последнего из следующих событий: получения в отношении Объекта разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или подписания Сторонами Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока, при условии предоставления Субподрядчиком Подрядчику Исполнительной документации в полном объеме в 5 (пяти) экземплярах и/или иной документации.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акт о выполнении работ и начале гарантийного срока, акт приема-передачи ключей, акт сдачи-приемки выполненных Работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанные сторонами 09.02.2024.

Таким образом, с учетом буквального толкования по правилам ст. 431 ГК РФ условий договора ( п. 3.2) Ответчик обязан был возвратить гарантийное удержание в размере 1 249 838 рублей 20 копеек, не позднее 09 августа 2024 года

На основании изложенного, срок выплаты суммы гарантийного удержания, предусмотренный договором (п. 3.2. договора) наступил, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленная в иске сумма гарантийного удержания по Договору 1 249 838 руб. 20 коп. подлежит взысканию в пользу Истца.

Также Истцом на основании п. 11.3 Договора заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

В соответствии с п. 11.3. Договора, за нарушение Подрядчиком сроков оплаты за выполненные и принятые им без замечаний Работы, Субподрядчик вправе потребовать оплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей оплате.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26 марта 2025 года, размер пени, за несвоевременную оплату выполненных Работ, составляет 60 584 руб.44 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом также не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 728 руб. 57 коп. начисленных на сумму гарантийного удержания, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.2 договора зарезервированная сумма (гарантийное удержание) является мерой обеспечения исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору и не рассматривается Сторонами как заемные средства, коммерческий кредит, проценты за пользование зарезервированной суммой, в том числе предусмотренные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислению и выплате не подлежат.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что условиями п. 3.2 Договоров установлен запрет на начисление процентов на сумму гарантийного удержания, судом признаются необоснованными требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2024 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № 50-11/2024-С на представление интересов в суде.

В соответствии с п. 1.1 договора ИП ФИО2 приняла на себя обязательство представлять интересы ИП ФИО1 в Арбитражном суде города Москвы по иску ИП ФИО1 к ООО «СУ 8».

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 50 000 руб. 00 коп. ИП ФИО1 произведена оплата услуг представителя, что подтверждается платежным поручением № 426 от 04 декабря 2024 года.

В настоящем случае, как следует из вышеуказанных доказательств, представленных в материалы дела, судебные расходы заявителем фактически понесены.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов на представителя в размере 44 750 руб. 00 коп., с учетом правила о пропорциональном распределении и принципа разумности. Указанный размер судебных расходов отвечает критериям разумности и соразмерности, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении остальной части расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление 8» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 286 380 руб. 22 коп., гарантийное удержание в размере 1 249 838 руб. 20 коп., пени в размере 60 584 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 44 750 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 501 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 547 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 322 от 26 сентября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова