АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-12511/2022

г. Кострома 26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 140 709 руб. 87 коп. задолженности за период с 01.07.2017 по 30.09.2023 по договору аренды земельного участка от 15.11.2013 № Д.3400.4, 39 255 руб. 09 коп. пеней за период с 01.04.2014 по 18.10.2023,

без участия в судебном заседании до и после перерывов представителей сторон,

установил:

управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – истец, Управление) обратилось в Свердловский районный суд города Костромы с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 108 518 руб. 41 коп. задолженности за период с 15.11.2013 по 31.03.2022 по договору аренды земельного участка от 15.11.2013 № Д.3400.4, 18 305 руб. 21 коп. пеней за период с 01.04.2014 по 01.04.2022.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условия договора аренды земельного участка от 15.11.2013 № Д.3400.4 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по уплате арендных платежей за переданный в аренду земельный участок.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 12.10.2022 дело № 2-3786/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции (18.10.2023) просил взыскать с ответчика 140 709 руб. 87 коп. задолженности за период с 01.07.2017 по 30.09.2023 по договору аренды земельного участка от 15.11.2013 № Д.3400.4, 39 255 руб. 09 коп. пеней за период с 01.04.2014 по 18.10.2023.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление от 13.01.2022, в котором, не оспаривая факт землепользования, площадь используемого земельного участка и наличие задолженности по арендной плате, указал на пропуск срока исковой давности.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также дополнительные документы по делу (справочный расчет задолженности).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ 30.11.2023 объявлялись перерывы до 11.12.2023, 20.12.2023.

После перерывов стороны явку представителей не обеспечили.

Каких-либо ходатайств, возражений, документов от сторон после перерыва в судебном заседании не поступило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденного постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы.

Из материалов дела следует, что между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – арендодатель) и ФИО2, ФИО1 (далее – арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 15.11.2013 № Д.3400.4 (далее – договор), по условиям которого арендаторам передан в аренду земельный участок общей площадью 1057 кв.м, из земель «Земли населенных пунктов», кадастровый номер 44:27:070109:3283, расположенный по адресу: <...> в районе дома 10б, для использования в целях: на период организации подъездного пути, без права возведения объектов недвижимости (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 15.11.2013 по 14.11.2014 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы (арендатор ФИО1) за год составляет 0,62 руб., за квартал 0,16 руб.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально в размере одной четвертой от суммы указанной в договоре аренды земельного участка в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным.

Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, нормативных актов местного самоуправления (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

В пункте 5.3 договора указано, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 7.2. договора, пункт 1 дополнительного соглашения к договору от 21.11.2012).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 15.11.2013.

Договор аренды земельного участка возобновился на неопределенный срок. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Письмом от 11.0903.2019 № 02-62исх-2475/19 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы на 2019 год, которая составила 5149 руб. 82 коп. за квартал.

Письмом от 28.07.2021 № 02-62сх-2663/2021 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы на 2020-2021 годы, которая составила 5149 руб. 82 коп. и 5126 руб. 03 коп. за квартал соответственно.

Ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.10.2021 № 02-62исх-3212/21 с требованием оплаты возникшей задолженности по арендным платежам и пени.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно уточненным исковым требованиям Управление числит за Предпринимателем задолженность в размере 140 709 руб. 87 коп. за период с 01.07.2017 по 30.09.2023. За несвоевременное внесение арендной платы арендатору начислены пени за период с 01.04.2014 по 18.10.2023 в размере 39 255 руб. 09 коп.

Согласно представленному расчету размер арендных платежей арендатором индексировался в порядке, предусмотренным пунктом 3.3 договора аренды.

Уведомления об изменении арендных платежей направлялись Управлением в адрес ответчика, что последним не оспаривается. Доказательств направления арендатором в спорный период в адрес Управления претензий о произведенных начислениях арендных платежей в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 названного Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды оформлен сторонами путем составления одного документа, подписан уполномоченными лицами, и зарегистрирован в установленном законом порядке, чем соблюдены требования пункта 2 статьи 434 и статьи 609 ГК РФ.

Истец как арендодатель исполнил надлежащим образом обязательство по договору аренды от 15.11.2013 № Д.3400.4 о передаче земельного участка арендатору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в силу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 ЗК РФ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным земельным участком.

Расчет арендной платы за период пользования ответчиком спорным земельным участком произведен в соответствии с условиями договора.

Вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком своевременно исполнено не было.

Допущенная просрочка внесения арендной платы послужила основанием для начисления Управлением договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон; ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются участниками арендных правоотношений по своему усмотрению.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность Предпринимателя за невнесение арендной платы в установленный срок пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт владения и пользования арендатором имуществом в спорный период ответчиком, а также нарушения сроков оплаты арендной платы по договору ответчиком не оспорен, доказательства иного суду не представлены (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления №43).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Заключенным сторонами договором иной срок для внесудебного порядка урегулирования спора не предусмотрен.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 17.11.2022. Учитывая, что договором аренды предусмотрен поквартальный порядок внесения арендной платы, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика периодических арендных платежей, срок требования по которым наступил ранее 01.04.2019, истцом пропущен, и как следствие, пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки на сумму указанных периодических арендных платежей.

Управление факт пропуска срока исковой давности в указанной части платы не оспаривает.

Доводы ответчика о пропуске Управлением срока исковой давности по 25.04.2019 суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права, сделанные без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о приостановлении срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка (п.35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)), а также пункта 3.2 договора аренды, предусматривающего поквартальный график внесения платежей.

С учетом приведенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендным платежам в размере 99 003 руб. 36 коп. за период с 02.04.2019 по 30.09.2023.

Требования истца о взыскании неустойки на сумму задолженности с учетом пункта 5.3 договора аренды также подлежат частичному удовлетворению.

В связи с необходимостью применения к спорному периоду начисления пени положений статей 199, 200 ГК РФ, решения Думы города Костромы от 30.04.2020 № 56 «О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также постановления администрации города Костромы от 11.05.2022 №891 "О введении моратория на начисление неустойки (штрафов, пеней) и применение иных мер ответственности к арендаторам муниципального имущества города Костромы, арендаторам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Костромы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы", размер неустойки по состоянию на 18.10.2023 за неуплату арендных платежей составит 15 225 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99 003 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 15.11.2013 № Д.3400.4, 15 225 руб. 98 коп. пени.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 4061 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Хохрякова