АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-42955/2022

г. Краснодар 24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником суди ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы производства по делу №А32-42955/2022

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ИП главе КФХ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказанию юридических услуг в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 25.07.2022 в размере 21 058,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО4 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказанию юридических услуг в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 25.07.2022 в размере 21 058,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании, состоявшемся 12 сентября 2023 года, представитель ответчика пояснил, что факт оказания услуг ИП ФИО2 не оспаривается, его услуги выражались в участии в судебных заседаниях, договор не заключен, акт выполненных работ не представлен, оплата долга должна была производиться по факту оказанных услуг. Истец в настоящее судебное заседание не явился.

В судебном заседании 12 сентября 2023 года был объявлен перерыв на 10 минут в течение того же дня, после перерыва представители сторон в заседание не явились, судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между сторонами достигнуто устное соглашение об оказании юридических услуг при рассмотрении гражданского дела 2- 84/2019 (2-2203/2018;) ~ М-2297/2018(Уникальный идентификатор дела 23RS0051-01- 2018-003000-75) по иску ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба от гибели пчелопасеки Тимашевским районным судом Краснодарского края.

Как указал истец, услуги были оказаны, но не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 22.07.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Как установлено судом, в подтверждения факта оказания услуг истец представил распечатки (скриншоты) официального сайта Тимашевского районного суда Краснодарского края, согласно которому ФИО2 указан в качестве представителя по гражданскому делу 2- 84/2019 (2-2203/2018;) ~ М-2297/2018 (Уникальный идентификатор дела 23RS0051-01- 2018-003000-75). Также согласно представленным скриншотам исковое заявление было оставлено без рассмотрения 15.08.2019. Кроме того, истец представил копии материалов гражданского дела, в том числе копии протоколов заседаний и определений.

В судном заседании 12.09.2023 представитель ответчика пояснил, что факт оказания услуг не оспаривается, услуги выражались в участии в судебных заседаниях, оплата должна была производиться по факту оказанных услуг, акты выполненных работ не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца об оказании услуг.

Вместе с тем, истец заявил, что размер услуг составил 100 000 рублей, однако доказательств согласования данной суммы сторонами не представлено, ответчик данный факт не подтвердил.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно мониторингу гонорарной практики от 27.09.2019, проведенному Адвокатской палатой Краснодарского края, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции — 55000 рублей (п. 2.1).

Ссылка истца на гонорарную практику Ставропольского края является несостоятельной, поскольку юридические услуги были оказаны в Краснодарском крае.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за оказанные юридические услуги в размере 55 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленном расчету, истец производит начисление процентов с 26.07.2019.

Вместе с тем, истец не привел обоснований начисления процентов с указанной даты.

Стороны не привели пояснений о наличии соглашения о дате оказания услуг и дате оплате данных услуг, учитывая, что соглашение заключено в устной форме.

Истец не привел доказательств, подтверждающих, что услуги должны были быть оплачены не позднее 25.07.2019. Кроме того, суд отмечает, что на 25.07.2019 производство по гражданскому делу в суде общей юрисдикции не было завершено.

В дополнительных пояснениях от 08.11.2022 истец ссылается на п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Поскольку договор заключен в устной форме и суду не было представлено доказательств согласования сторонами сроков оказания услуг и сроков оплаты, суд считает возможным применить данный пункт в настоящем случае.

Как отмечалось ранее, требование об оплате оказанных услуг (досудебная претензия) направлено ответчику 22.07.2022 почтовым отправлением № 80112373993912.

Согласно сервису по отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте Почты России почтовое отправление №80112373993912 возвращено отправителю 01.09.2022 из-за истечения срока хранения.

Ответчик не опроверг, что зарегистрирован по адресу, по которому была направлена досудебная претензия. Судебная корреспонденция направлялась по тому же адресу ответчика.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты подлежат начислению с 02.09.2022 – со дня, следующего за днем, когда ответчик должен был узнать о необходимости оплаты услуг.

Вместе с тем, истец просит взыскать фиксированную сумму процентов по 25.07.2022.

С учетом изложенного, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец также просил взыскать проценты по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга является обоснованным, однако началом начисления процентов следует определить 02.09.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по день фактической оплаты, начисляемые на задолженность в размере 55 000 рублей в соответствии с правилами ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно с. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по день фактической оплаты долга, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 104,43 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков