АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-13099/2024

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Саракташский район, с.Вторая Александровка)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

о взыскании задолженности по договору поставки №1 от 26.05.2023 в общей сумме 90 176 руб. 25 коп., в том числе: 78 465 руб. 61 коп. – основной долг, 11 710 руб. 64 коп. – проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 619 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 15.07.2024, выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) задолженности по договору поставки №1 от 26.05.2023 в общей сумме 90 487 руб. 43 коп., в том числе: 78 465 руб. 61 коп. – основной долг, 12 021 руб. 82 коп. – проценты.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, согласно представленному 23.01.2025 ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №1 от 26.05.2023 в общей сумме 90 176 руб. 25 коп., в том числе: 78 465 руб. 61 коп. – основной долг, 11 710 руб. 64 коп. – проценты.

Протокольным определением суда от 28.01.2025 указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. ст. 65, 156 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1 от 26.05.2023 (далее – договор), согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить расходные материалы для сварочного оборудования, именуемые в дальнейшем товар, в соответствии с выставленными счетами на оплату, товарными накладными, УПД, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора наименование, количество и комплектность товара, подлежащего поставке, определяется в счете на оплату, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата поставленного товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента получения товара и подписания накладной (п. 5.3 договора).

Стороны несут иную ответственность, не предусмотренную настоящей главой, но установленную другими положениями настоящего договора и действующим законодательством (п. 6.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец согласно универсальным передаточным документам №5 от 02.06.2023, №6 от 13.06.2023, №7 от 16.06.2023, №11 от 20.06.2023, №16 от 13.07.2023, копии которых представлены в материалы дела поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 78 465 руб. 61 коп.

Стороны заключили акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022-24.06.2024, задолженность ответчика перед истцом составила 78 465 руб. 61 коп.

В свою очередь, ответчик принятый товар не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 19.06.2024 №19/06-1 о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку данная претензия ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Как следует из материалов дела, факты поставки товара в размере 78 465 руб. 61 коп. подтверждены материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами №5 от 02.06.2023, №6 от 13.06.2023, №7 от 16.06.2023, №11 от 20.06.2023, №16 от 13.07.2023, актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку в установленный срок товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании 78 465 руб. 61 коп. по договору поставки №1 от 26.05.2023 обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 710 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе, по периодам начисления, и признан верным.

Таким образом, сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 710 руб. 64 коп.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 11 710 руб. 64 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 90 176 руб. 25 коп., в том числе: 78 465 руб. 61 коп. – основной долг, 11 710 руб. 64 коп. – проценты.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 607 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 40 от 16.07.2024 в сумме 12 руб. 00 коп. подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в общей сумме в общей сумме 90 176 руб. 25 коп., в том числе: 78 465 руб. 61 коп. – основной долг, 11 710 руб. 64 коп. – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 607 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 40 от 16.07.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.В.Никулина