РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-286625/24-28-2090

06 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИПК ПРОМО-КОНСАЛТИНГ" (129075, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, УЛ АРГУНОВСКАЯ, Д. 2, К. 2, ПОДВ., ПОМЕЩ. I, ЧАСТЬ КОМ. 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2010, ИНН: <***>)

к ТОО «KVINTEC construction» (ИНН/БИН 020140011646, Адрес: 010000, Республика Казахстан, г. Астана, район Алматы, ул. Бейiмбета ФИО1, д. 2/1)

о взыскании задолженности в размере 1 192 326, 10 руб., неустойки в размере 436 391, 35 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.11.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИПК Промо-Консалтинг» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ТОО «КVINTEC construction» ИНН/БИН 020140011646 Адрес: 010000, Республика Казахстан, г. Астана, район Алматы, ул. Бейімбета ФИО1, д. 2/1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 192 326, 10 руб., неустойки в размере 436 391, 35 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования оспаривает по доводам изложенным в отзыве на иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ИПК Промо-Консалтинг», Российская Федерация (далее также - Поставщик, Истец) и ТОО «КVINTEC construction», Республика Казахстан (далее также - Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № 154/25/01 от 25.01.2023 (далее - Договор поставки), предусматривающий поставку и пуско-наладку товаров производственного назначения в порядке и на условиях, установленных в Спецификации. Спецификацией №1 от 25.01.2023 к Договору поставки сторонами согласована поставка товара и выполнение пуско-наладочных работ: Генератор пены высокой кратности PROFIREX ГПВК-4 (40 шт.) – 7 521 520,00 руб., Концетрат синтетический ПО-3HCB 3% (9м3) - 1 401 741,00 руб., Пуско-наладочные работы - 300 000,00 руб., на общую сумму 9 223 261,00 (Девять миллионов двести двадцать три тысячи двести шестьдесят один) рубль 00 коп. (НДС 0%).

Согласно условиям Договора поставки и Спецификации № 1 оплата цены договора производится в следующем порядке: 30% - предоплата, 30% - по готовности Товара к отгрузке, 30% - по факту поставки Товара на склад Покупателя, 10% - после выполнения ШМР, ПНР.

Истец указывает, что выполнил обязательства в полном объеме в соответствии с Договором поставки и Спецификации № 1, что в том числе подтверждается международными товарно-транспортными накладными СMR 855 от 19.05.2023, 994 от 25.03.2023, товарными накладными № 14 от 19.05.2023, № 15 от 25.05.2023, счетами-фактуры №25 от 19.05.2023, № 26 от 25.05.2023, заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 1 и № 2 от 08.06.2023, актами выполненных работ (приложения №№ 7-11).

Покупатель уплатил Поставщику сумму в размере 8 030 934,90 рублей (приложение №15).

Задолженность Покупателя по оплате поставленного и смонтированного Товара составляет 1 192 326,10 (Один миллион сто девяносто две тысячи триста двадцать шесть) рублей 10 коп.

Как следует из пункта 9.2 Договора поставки, договор регулируется и толкуется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать уплаты от Покупателя пени в размере 0,1% от цены товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены Товара.

Размер пени, начисленных на стоимость неоплаченного товара за период с 01.11.2023 по 31.10.2024 (366 дней), составляет 436 391,35 (Четыреста тридцать шесть тысяч триста девяносто один) рубль 35 коп.

Общая сумма долга по Договору поставки с учетом неустойки составляет 1 628 717,45 (Один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот семнадцать) рублей 45 коп.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

ТОО «KVINTEC construction» возражает относительно исковых требований и указывает, что остаток задолженности по Договору поставки в размере 892 326,10 руб., что составляет 10% от цены оборудования, подлежит выплате Истцу после выполнения им шеф-монтажных и пуско-наладочных работ (далее – ШМР и ПНР).

По мнению Ответчика, ООО «ИПК Промо-Консалтинг» ШМР и ПНР на объекте не выполняло, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты 10% стоимости поставленного оборудования, а также 300 000 руб. стоимости ШМР и ПНР.

Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика относительно того, что Истцом не выполнены работы по шеф-монтажу и пусконаладке оборудования подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что заключённый между сторонами Договор поставки не содержит определения ШМР и ПНР, но по общему правилу под данными работами понимается организационно-техническое руководство монтажом оборудования со стороны поставщика при выполнении монтажных работ специалистами заказчика (ШМР) и мероприятия, направленные на проверку, настройку и тестирование смонтированного оборудования (ПНР). Таким образом, работы по монтажу и пуско-наладке оборудования могут выполняться непосредственно заказчиком или привлеченными им организациями, под руководством и контролем поставщика.

Работы по монтажу и пуско-наладке поставленного Ответчику оборудования были выполнены субподрядчиком Ответчика - ТОО «EZAP Engineering» в период с июня 2023 г. по сентябрь 2023 г., что подтверждается Актами выполненных работ за июнь 2023 г., июль 2023 г., сентябрь 2023 г., подписанными между ТОО «KVINTEC construction», как Генподрядчиком и ТОО «EZAP Engineering», как Субподрядчиком. По согласованию всеми сторонами, работы по монтажу и пуско-наладке оборудования выполнялись под контролем и руководством ООО «ИПК Промо-Консалтинг» (шеф-монтаж).

Согласно письму Субподрядчика от 03.05.2024 №27, ТОО «EZAP Engineering» БИН 230540005878 на основании Договора подряда №KVC/SUB/ВЧ/089-23 от 13.05.2023 выполняло для ТОО «KVINTEC construction» в г.Нур-султан (Республика Казахстан) работы по монтажу и пуско-наладке генераторов пены высокой кратности PROFIREX ГПВК-4 в количестве 40 шт. с их обвязкой и креплением, включая выполнение работ по монтажу горизонтального бака-дозатора БД-Г PROFIREX 50 (5000 литров) с обвязкой трубопроводами, монтажу узла управления дренчерного Bermad PC FP, монтажу узла подачи пенообразователя PC-FP, заправку бака концентратом синтетическим ПО-3НСВ 3%.

Указанные работы по монтажу и пуско-наладке выполнялись ТОО «EZAP Engineering» под техническим руководством и авторским надзором поставщика оборудования - ООО «ИПК Промо-Консалтинг».

Работы были выполнены и сданы заказчику - ТОО «KVINTEC construction» по Актам выполненных работ за июнь, июль, сентябрь 2023 г.

Представленные доказательства подтверждают, что ШМР и ПНР в отношении поставленного по Договору оборудования были выполнены Истцом в полном объеме и результат работ в виде смонтированного и настроенного оборудования был принят заказчиком.

Письмом от 08.08.2024 №2432/24 ООО «ИПК Промо-Консалтинг» повторно направило в адрес ТОО «KVINTEC construction» Акт выполненных работ от 09.10.2023 №33 на сумму 300 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, РПО №RB281504205RU было вручено Ответчику 29.08.2024 г. В разумный срок Ответчик Акт выполненных работ не подписал, возражений относительно Акта не представил, связи с чем на основании п.4 ст.753 ГК РФ Акт выполненных работ от 09.10.2023 подписан Истцом в одностороннем порядке.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст.ст.702, 711 ГК РФ и условий Договора поставки, с момента приемки заказчиком работ по монтажу и пуско-наладке оборудования, у ТОО «KVINTEC construction» возникла обязанность оплатить Истцу 10% стоимости поставленного оборудования в размере 892 326,10 руб., а также стоимость ШМР и ПНР в размере 300 000 руб., а всего 1 192 326,10 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что работы по ШМР и ПНР поставленного оборудования были ООО «ИПК Промо-Консалтинг» выполнены, оборудование поставлено и принято покупателем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 1 192 326, 10 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, установленную пунктом 7.2 Договора неустойку, суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет произведен без учета установленного п. 7.2. Договора ограничения меры ответственности -не более 10% от цены Товара.

Неустойка подлежит взысканию в сумме 119 233, 61 руб., в остальной части суд отказывает.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТОО «KVINTEC construction» (ИНН/БИН 020140011646, Адрес: 010000, Республика Казахстан, г. Астана, район Алматы, ул. Бейiмбета ФИО1, д. 2/1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИПК ПРОМО-КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 192 326, 10 руб., неустойку в размере 119 233, 61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 59 479 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина