Решение по делу № А31-7776/2023 от 16.04.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-7776/2023

г. Кострома 16 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.04.2025 по 02.04.2025

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 073 рублей 90 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период март-апрель 2023 года, 11 601 рубля 18 копеек пени за период с 11.05.2023 по 13.01.2025, пени по день фактического исполнения, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска от 01.04.2025),

при участии в заседании:

от истца: до перерыва ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 № 203-25, после перерыва не явился, извещен,

от ответчика: до перерыва ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 № 4, после перерыва не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель), муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – ответчик, Управление) о взыскании солидарно 28 073 рублей 90 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период март-апрель 2023 года, 25 644 рублей 70 копеек пени за период с 11.05.2023 по 13.01.2025, пени по день фактического исполнения, а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв.

До перерыва истец иск поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы 28 073 рубля 90 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период март-апрель 2023 года, 11 601 рубль 18 копеек пени за период с 11.05.2023 по 13.01.2025, пени по день фактической оплаты задолженности по правилам части 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины; поддержал ходатайство об отказе от иска к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (заявление от 13.01.2025).

Уточнение иска принято судом к рассмотрению, так как не противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части взыскания задолженности в солидарном порядке с ФИО1, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, отказ от иска к ответчику ИП ФИО1 судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

До перерыва ответчик (Управление) иск не признал, представил отзыв на исковое заявление (приобщен), поддержал доводы отзыва.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 владела на праве аренды частью нежилого помещения №106 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, как указал истец, осуществляла в указанном помещении коммерческую деятельность.

ПАО «ТГК-2» направило в адрес ИП ФИО1 проект Договора теплоснабжения от 16.01.2018. № 1500, в соответствии с которым ПАО «ТГК-2» («Теплоснабжающая организация») приняло на себя обязательство отпускать Ответчику («Абонент») тепловую энергию, а Ответчик - принимать и оплачивать ее на условиях заключенного договора.

Договор со стороны ИП ФИО1 не подписан.

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения истец в период март-апрель 2023 года (спорный период) поставлял тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению; в адрес предпринимателя ФИО1 выставлялись счета-фактуры № 4000/21785/1500 от 31.03.2023 на сумму 14 488 рублей 34 копейки, № 4000/29981/1500 от 30.04.2023 на сумму 13 585 рублей 56 копеек для оплаты оказанных услуг.

Оплата стоимости поставленного ресурса не произведена, задолженность по расчету истца составляет 28 073 рубля 90 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора 30.05.2023 истец направил ответчику претензию от 11.05.2023 № 01-4-13-1-1/К/П/009572 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

За нарушение сроков оплаты истцом заявлены ко взысканию 11 601 рубль 18 копеек пени за период с 11.05.2023 по 13.01.2025, пени по день фактической оплаты задолженности по правилам части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

С учетом окончательной сформулированной позиции ПАО «ТГК-2» предъявило исковые требования о взыскании задолженности к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, выступающему публичным собственником муниципального имущества.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период судом установлен и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из правовой позиции высшей инстанции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) (вопрос 5), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 ГК РФ, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

При этом в силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

С учетом вышеизложенного, потребителем тепловой энергии может являться не только собственник объекта энергопотребления, но и иное лицо, пользующееся на законном основании объектом теплопотребления.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности.

Договор теплоснабжения между ПАО «ТГК-2» с ИП ФИО1 не заключен, иного из материалов дела не следует.

Судом установлено, что в спорный период арендные отношения между Управлением и ИП ФИО1 были прекращены в силу одностороннего отказа Управления от договора аренды.

Так, решением Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2023 по делу №А31-9777/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2024, отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы о признании уведомления от 16.04.2021 № 03-37исх-1160/21 об отказе от договора от 01.07.2013 № 1/91 недействительным.

При рассмотрении указанного дела судами установлено, что между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор от 01.07.2013 № 1/91 аренды части нежилого помещения № 106 (комнаты №№ 3-7, 9-15, 27) на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: <...>, общей площадью 251,7 кв.м. для цели розничной торговли, оказания бытовых услуг населению (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2018). Срок действия договора устанавливался на период до 30 июня 2018 года (пункт 1.4 договора). Уведомлением от 16.04.2021 № 02-37исх-1160/21 Управление известило Предпринимателя об одностороннем отказе от исполнения договора. Указало, что договор считается расторгнутым по истечении 3 месяцев со дня получения уведомления арендатором. Поскольку арендодатель заявил об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, договор аренды прекратил свое действие по истечении трех месяцев.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения (Определение Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619).

Таким образом, фактическим пользователем тепловой энергии по отношению к истцу, в силу статьи 210 ГК РФ и правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, является собственник помещений, а не арендатор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604 «Об утверждении Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы» установлено, что Управление осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы (пункт 1.2.1 Положения).

С Управлением договор теплоснабжения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> в спорный период не заключался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В то же время в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Управление исковые требования не оспорило, доказательств наличия оснований освобождения публичного собственника от обязанности по оплате поставленного ресурса в материалы дела не представило.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Управление в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств, потребления коммунального ресурса в спорный период в ином объеме, доказательств оплаты задолженности не представило.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что поставка тепловой энергии произведена на объект жилищного фонда (МКД) к спорным правоотношениям также подлежат применению положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты с применением одной трехсотой (стотридцатой) ставки рефинансирования, исходя из количества дней просрочки по ставке 9,5%, что не противоречит вышеприведенным положениям законодательства, сумма неустойки по расчету истца по состоянию на 13.01.2025 составила 11 601 рубль 18 копеек. Также истец просил взыскать неустойку по день фактической оплаты суммы долга.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом принимается в заявленном размере.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательство по оплате поставленных истцом коммунальных ресурсов в установленные сроки ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела сумма долга ответчиком (Управлением) не погашена, требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными, взыскание пени на сумму долга 28 073 рубля 90 копеек следует производить, начиная с 14.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» от исковых требований в части взыскания в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН <***>) задолженности, пени, а также пени по дату фактической уплаты долга; производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 073 рубля 90 копеек задолженности, 11 601 рубль 18 копеек пени за период с 11.05.2023 по 13.01.2025, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

продолжить начисление пени на сумму долга 28 073 рубля 90 копеек, начиная с 14.01.2025 по день фактической оплаты в соответствии с частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 347 рублей, уплаченную по платежному поручению № 120 от 16.09.2022, в размере 2 002 рубля 55 копеек, уплаченную по платежному поручению № 11 от 14.06.2023, в размере 1 090 рублей, уплаченную по платежному поручению № 5 от 22.03.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова