Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 апреля 2025 года Дело № А56-5661/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОКОМ-МАТЕРИАЛЫ" (адрес: Россия 192177, Санкт-Петербург, Прибрежная <...>, ОГРН: <***>);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ БЕТОН" (адрес: Россия 162609, Г ЧЕРЕПОВЕЦ, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ,, УЛ НАСЕДКИНА, Д. 25, ОФИС 1, ОГРН: <***>);
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРОКОМ-МАТЕРИАЛЫ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ БЕТОН» с требованием о взыскании долга в размере 697 476 руб., неустойки в размере 98 174,59 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 18.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Определением суда от 31.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 27.03.2025 исковые требования удовлетворены.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕТРОКОМ-МАТЕРИАЛЫ» (далее по тексту - Истец) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ БЕТОН» (далее по тексту - Ответчик) в апреле - октябре 2024г. осуществлялась поставка товара - портландцемента марок и объема, согласованных сторонами на основании Договора поставки № 20-03/24 от 20.03.2024г.
Наличие задолженности, факт и очередность поставок подтверждается, подписанными Ответчиком универсальными передаточными документами УПД.
Товар был принят Ответчиком (покупателем) без замечаний. Отметка Ответчика (покупателя) на документах по передаче товара, имеется. Рекламаций в отношении количества и (или) качества поставленного товара, а также иных претензий не поступало.
Суммарная стоимость поставленного товара составляет 5 821 282 руб. 00 коп. из которых было оплачено 5 123 806 руб. 00 коп. Поставленный товар в полном объеме Ответчиком не оплачен.
Таким образом, указанные документы подтверждают реальность поставки товара Ответчику и задолженность по оплате товара в размере 697 476 руб. 00 коп.
Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
Неисполнение принятых на себя ответчиком обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
Поскольку ответчик обязанность по поставке товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение срока поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В порядке пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.
Факты надлежащего оказания истцом услуг на заявленную сумму и наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены.
В соответствии с п. 6.4. Договора Ответчик (покупатель) несет ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара из расчета 0,1% процента в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. Срок оплаты, момент наступления обязанности по оплате, согласованный размер неустойки и поступившие оплаты учтены Истцом в расчете, представленном в приложении 3.3. к настоящему исковому заявлению и произведенном по 17.01.2025г., включительно.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорным договорам, суд, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и условиями договоров, признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере. Расчет суммы неустойки проверен судом, соответствует условиям договоров.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Ответчик отзыв не представлен с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Ввиду изложенного, исковые требования истца в части взыскания долга и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении заявления в части взыскания 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд отказывает, в связи с тем, что Истец документально не подтвердил факт несения заявленных расходов в рамках настоящего спора.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, учитывая отсутствие платежного документа, подтверждающего несения расходов истцом.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ БЕТОН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОКОМ-МАТЕРИАЛЫ" долг в размере 697 476 руб., неустойку в размере 98 174,59 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 18.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 86,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 44 783 руб.
В части взыскания расходов на оплату услуг представителя – отказать, в связи с отсутствием подтверждающих документов на оказание юридических услуг.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Домрачева Е.Н.