АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года город Вологда Дело № А13-14134/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекарской И.И. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Горизонт» к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Феникс» о взыскании 5 267 530 руб. 71 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 10.11.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Горизонт» (далее – ООО «СК «Горизонт») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Феникс» (далее – ООО ПКФ «Феникс») 5 267 530 руб. 71 коп., в том числе задолженность в сумме 5 178 005 руб. 11 коп., неустойки в сумме 26 330 руб. 03 коп., за период с 05.10.2023 по 09.10.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 195 руб. 57 коп., за период с 10.10.2023 по 10.11.2023, проценты, начисленные на сумму долга 5 178 005 руб. 57 коп., с 11.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Почтовое уведомление о направлении ответчику определения суда от 20 ноября 2023 года по известному суду адресу возвращено в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара и оплаты транспортных расходов по договору поставки от 21 сентября 2023 года № 94.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 21.09.2023 № 94 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять арматуру, , (далее - товар) по согласованной стоимости, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. договора цена единицы, количество товара, требования к качеству и комплектности, документации и ассортименту товара, сроки поставки определяются соглашением сторон и отражаются в утверждаемой сторонами спецификации или накладной.

Качество товара должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах соответствия или других документах, определяющих качество товара (пункт 2.2). На основании пункта 2.3. проверка качества, количества, комплектности товара, а также тары (упаковки) производится покупателем либо соответствующим получателем в установленном порядке после прибытия товара. При этом покупатель обязан в течение 2-х дней письменно уведомить поставщика о выявленных несоответствиях товара условиям настоящего договора. Если такое уведомление от покупателя к поставщику не поступит в указанный срок, то считается, что Поставщик надлежащим образом выполнил условия Договора, касающиеся качества, количества, комплектности, тары (упаковки) и сроков поставки Товара.

В спецификации от 21.09.2023 № 1 стороны согласовали поставку арматуры 74 209 т на сумму 4 768 427 руб. 51 коп., срок отгрузки – 5 дней с момента оплаты товара.

На основании счета от 21.09.2023 № 210923-1, счета от 28.09.2023 № 280923-2 по платежному поручению от 29.09.2023 № 1472 от 22.09.2023 №1445, от 26.09.2023 №1451 истцом ответчику перечислены денежные средства.

ООО «Строительная компания «Горизонт» произвело оплату указанных выше товаров и транспортных услуг в полном размере 5 278 005 руб. 11 коп. (4 768 427 руб. 51 коп: + 497 577 руб. 60 коп. + 12 000 руб.), в том числе платежными поручениями от 22.09.2023 № 1445 на сумму 500 000 руб., от 26.09.2023 № 1451 на сумму 500 000 руб. от 29.09.2023 №° 1472 на сумму 4 278 005 руб. 11 коп.

Согласно пункту 4.1 оплата товара производится покупателем на основании счетов, выставляемых поставщиком, на предоплату в размере 100 % стоимости заказа.

Поставщик отгружает Товар получателям согласно указаниям Покупателя на основании TTH. B TTH должны быть указаны наименование, количество Товара, даты составления и отправки и другие необходимые сведения. Количество подлежащего отправке Товара по ТТН должно быть кратно грузоподьемности автомобиля. Партии товара поставляются к строго определенному сроку. Досрочная поставка товара либо восполнение недопоставленного количества товара в следующем периоде или периодах допускаются. Поставка партии товара осуществляется силами поставщика по адресу согласно п.1.2 настоящего Договора. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара покупателю, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной.

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, в претензии от 05.10.2023 истец просил вернуть денежные средства.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать товары покупателю в обусловленный срок.

В исковом заявлении истец сослался на положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании изложенного, не получив в полном объеме товар на сумму предварительной оплаты, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ в случае существенного нарушения договора поставки одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ) допускается односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товаров нарушение договора предполагается существенным.

Из приведенных норм следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по поставке товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Заявляя в направленных ответчику претензиях о возврате денежных средств, истец отказался от договора, в связи с чем, договор поставки считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ данное правило применяется в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 5 267 530 руб. 71 коп., предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставщик несет ответственность за соблюдение сроков поставки и качества поставляемого товара. За несоблюдение сроков, указанных в спецификации №1 к настоящему договору, поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0.1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 декабря 2013 года № 10270/13, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара; в случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на невозвращенную сумму могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

За просрочку поставки товара ответчику начислена неустойка за период с 05.10.2023 по 09.10.2023 в сумме 26 330 руб. 03 коп., за период с 10.10.2023 по 10.11.2023 начислены проценты в сумме 63 195 руб. 57 коп.

Расчеты неустойки и процентов судом проверены, соответствуют условиям договора и статье 395 ГК РФ, арифметическая правильность расчетов ответчиком не оспорена.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, основания для снижения неустойки отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 26 330 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 195 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

Пунктом 48 Постановления № 7 установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, правомерным является взыскание с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на сумму долга 5 178 005 руб. 57 коп., с 11.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 49 338 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ФЕНИКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГОРИЗОНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 267 530 руб. 71 коп., в том числе задолженность в сумме 5 178 005 руб. 11 коп., неустойки в сумме 26 330 руб. 03 коп., за период с 05.10.2023 по 09.10.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 195 руб. 57 коп., за период с 10.10.2023 по 10.11.2023, проценты, начисленные на сумму долга 5 178 005 руб. 57 коп. с 11.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 338 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Киров