ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
02 ноября 2023 года
Дело № А82-9367/2023
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.
без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2023 по делу № А82-9367/2023, принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, Управление, Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» (далее – ответчик, Предприятие, МУП «АТП») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2023 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «АТП» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, прекратить производство по делу.
Ответчик указывает, что в целях исполнения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р администрацией городского округа город Рыбинск заключено соглашение с ООО «Орис Пром» на утилизацию отходов шин, покрышек, камер автомобильных; накопление до момента передачи отходов на утилизацию осуществляется на территории МУП «АТП» на специально оборудованной площадке. Предприятие отмечает, что жители города Рыбинска в нарушение Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), используют контейнер для сбора ТКО для складирования шин, покрышек, камер автомобильных; в процессе загрузки ТКО указанные отходы попадают в мусоровозы и далее обнаруживаются при разгрузке на теле полигона. Из апелляционной жалобы следует, что сотрудники Предприятия не вправе участвовать в организации процесса накопления ТКО на контейнерных площадках, но в случае обнаружениях отходов, не подлежащих захоронению на полигоне, изымают их с тела полигона.
Подробно доводы Предприятия изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «АТП» имеет лицензию от 07.02.2022 № Л020-00113-76/00115195.
В соответствии с данной лицензией по адресу: Ярославская область, Рыбинский р-н, Волжский с/о, район д. Аксеново (полигон ТБО) Предприятие вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности.
В соответствии с планом контрольно-надзорных мероприятий на 2023 год на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 24.04.2023 № 268 в период с 02.05.2023 по 17.05.2023 Верхне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении МУП «АТП».
В ходе проверки установлено, что МУП «АТП» на полигоне ТКО осуществляет размещение отходов, запрещенных к захоронению, а именно видов отходов, отнесенных к группе девятого блока ФККО (отходы шин, покрышек, камер автомобильных (9 21 100 00 00 0)) (IV класс опасности отходов).
Указанные обстоятельства зафиксированы протоколами осмотра территории от 04.05.2023, 16.05.2023, фото таблицами и фотоматериалами.
По результатам составлен акт проверки от 17.05.2023 № 225/4043/76.
По факту нарушения Предприятием пунктов 5, 8 статьи 12 Федерального закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), подпункта «е» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение № 2290) ответчик составил в отношении МУП «АТП» протокол об административном правонарушении от 31.05.2023 № 85/4051/86, которым квалифицировал деяние ответчика по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Ярославской области заявление о привлечении Предприятия к административной ответственности.
Суд первой инстанции установил наличие и доказанность материалами дела в деянии МУП «АТП» всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) подлежит лицензированию.
Положение № 2290 устанавливает порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - деятельность в области обращения с отходами).
В силу подпункта «е» пункта 3 Положения № 2290 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами для работ по размещению отходов I - IV классов опасности являются требования статей 11 и 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».
Согласно пункту 8 статьи 12 Закона № 89-ФЗ захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, установлен Распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 №1589-р. В указанный перечень, помимо прочего, входят шины, покрышки, камеры автомобильные.
В рассматриваемом случае для выявления нарушения в части захоронения спорных отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, достаточно нахождения данных отходов на рабочей карте полигона. Факт размещения МУП «АТП» на полигоне ТКО отходов, захоронение которых запрещается, установлен при проведении проверки и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки от 17.05.2023, фотоматериалами.
Наличие в деянии Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказано, ответчиком не опровергнуто.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения МУП «АТП» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной обязанности.
Аргумент Предприятия о том, что шины, покрышки, камеры автомобильные накапливаются на полигоне ТБО до момента передачи специализированной организации – ООО «Орис Пром» для утилизации, не исключает установленного Управления факта размещения на полигоне ТБО на момент проведения проверочных мероприятий указанных выше отходов.
Передача Предприятием выявленных заявителем в ходе проверки шин, покрышек в целях последующей утилизации ООО «Орис Пром» не подтверждена.
Представленные Предприятием в материалы дела соглашения о взаимодействии в сфере обращения с отходами от 22.03.2023, 04.04.2023, 18.05.2023 не свидетельствуют об обоснованности доводов ответчика. Указанные соглашения в пункте 2.4 содержат условие о том, что стороны договорились использовать специально оборудованную площадку, расположенную на территории МУП «АТП» по адресу: <...>, для приема у населения отходов.
В рассматриваемом случае уполномоченный орган выявил размещение шин, покрышек на полигоне ТБО по адресу: Ярославская область, Рыбинский р-н, Волжский с/о, район д. Аксеново.
Представленные МУП «АТП» акты принятия ООО «Орис Пром» отходов датированы 22.05.2022, 01.06.2022, 17.10.2022, 10.03.2022, то есть до проведения проверки (с 02.05.2023 по 17.05.2023).
Таким образом, доказательства, на которые ссылается Предприятие, должным образом не подтверждают утилизацию в рамках соглашений о взаимодействии в сфере обращения с отходами специализированной организацией – ООО «Орис Пром» именно тех шин, покрышек, камер автомобильных, которые выявило Управление в ходе проверки.
МУП «АТП», будучи профессиональным участником рынка, в рамках оказания услуг по обращению с отходами, проявляя должную заботливость и осмотрительность, обязано не допускать попадание на полигон ТБО отходов, включая шины, покрышки, камеры автомобильные, захоронение которых не допускается, предпринимать своевременные меры, направленные на недопущение подпадания в тело полигона запрещенных к размещению отходов.
Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприятие приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.
При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии МУП «АТП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения решения суда не пропущен.
В рассматриваемом случае назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины. Назначенный ответчику штраф в размере 30 000 соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам целесообразности и законности административной ответственности.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
В этой связи решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2023 по делу № А82-9367/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП «АТП» - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Предприятие по платежному поручению от 17.08.2023 № 908 за рассмотрение апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, МУП «АТП» надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2023 по делу № А82-9367/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» – без удовлетворения.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.08.2023 № 908.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Минаева